﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-6033/2019

09 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 09.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020

по делу № А17-6033/2019 

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 

по Ивановской области

(ИНН: 3729017713, ОГРН: 1023700554910) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,

Костромской и Ярославской областях 

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401) 

об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации неиспользуемого федерального недвижимого имущества, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство внутренних дел Российской Федерации, 

 

и   у с т а н о в и л : 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление) о принятии в казну Российской Федерации неиспользуемого федерального недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер 37:24:040136:3006, РНФИ П133900001012, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 60, пом. 2,3; нежилого помещения общей площадью 3 124,5 кв.м., кадастровый номер 37:24:040136:3007, РНФИ П133900001012, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 60, подвал: № 1-7; 1 этаж: № 8-27, 49-61; 2 этаж: № 62-117. 

Исковое требование основано на статьях 236 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано наличием правовых оснований для  принятия Управлением спорного имущества в казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, удовлетворил заявленный иск, придя к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку территориальный орган только по поручению Росимущества производит изъятие неиспользуемого имущества, которое указанным органом не давалось. Управление также указало, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника (последний согласия на  изъятие не давал).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не учел, что Росимущество приняло решение о включении спорного имущества в прогнозный план приватизации с последующим заключением с истцом договора ответственного хранения, а также отсутствие согласия собственника на изъятие спорного имущества.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение настоящего дела откладывалось до 10 часов 00 минут 04.06.2020.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, УМВД России по Ивановской области на праве оперативного управления принадлежат: - нежилое помещение, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер 37:24:040136:3006, расположенное по адресу г. Иваново, ул. Велижская, д. 60 пом. 2,3, 1 этаж; - нежилое помещение, общей площадью 3124,5 кв. м., кадастровый номер 37:24:040136:3007, расположенное по адресу г. Иваново, ул. Велижская, д. 60 пом. подвал: № 1-7,1 этаж: № 8-27,49-61, 2 этаж: № 62- 117, этаж № Подвал, 1,2 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 05.06.2017 № 99 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2017. 

 В связи с тем, что спорное имущество не используется истцом, МВД России письмом от 07.12.2017 № 22/4/1-18927 согласовало с УМВД России по Ивановской области прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости и передачу указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации. 

Истец направил ответчику обращение от 19.12.2017 об изъятии спорного имущества, в ответ на которое Управление в письме от 22.01.2018 указало, что МТУ сделана рассылка в адрес федеральных структур с предложением использования вышеуказанных объектов в уставной деятельности; после анализа полученной информации МТУ будет принято соответствующее решение. 

В повторном письме от  13.02.2019 № 97/260 истец направил в адрес МТУ Росимущества обращение по вопросу прекращения права оперативного управления на спорное имущество в связи с неиспользованием данного имущества с 2017 года. 

Ответчик в письме от 05.04.2019 № 7152-09 запросил актуальное согласование МВД России на прекращение права оперативного управления УМВД России по Ивановской области на спорное имущество. 

В письме от 09.04.2019 № 97/719 УМВД России по Ивановской области ответило отказом в предоставлении актуального согласия МВД России на прекращение права оперативного управления УМВД России по Ивановской области на данное имущество. 

Длительное непринятие ответчиком от истца имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В статье  209 ГК РФ предусмотрено, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ  право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Согласно статье 236 ГК РФ  гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пунктам 4.1.2 и 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ответчик самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности. 

В частности Управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. 

Помимо этого Управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. 

С учетом приведенных правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие заинтересованности в использовании имущества иных субъектов, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, а также со ссылкой на отсутствие распоряжений со стороны Росимущества о принятии действий в отношении спорного имущества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. 

Суд кассационной инстанции не принял во внимание довод заявителя о невозможности принятия имущества в казну Российской Федерации в отсутствие согласия собственника такого имущества, поскольку в материалы дела представлено  письмо МВД России от 07.12.2017 № 22/4/1-18927, которым Министерство согласовало УМВД России по Ивановской области прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости и передачу указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

 Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику, наличие согласия собственника на прекращение права оперативного управления, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Выводы суда первой инстанции полностью согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Суд установил наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу данного имущества ответчику, а так же согласие собственника на прекращение права оперативного управления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства правомерности бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну в материалы дела не представлены.

Оценив имеющуюся в деле доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно усмотрел правовые основания для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации, поэтому обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Доводы заявителя об обратном направлены на неправильное понимание сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним, поэтому отклоняются судом округ, как ошибочные.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А17-6033/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях  – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу  № А17-6033/2019 отменить.

Возобновить исполнение решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов