Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140650/22-155-1050

г. Москва

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 28 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС-М" (460051, ОБЛАСТЬ ОРЕНБУРГСКАЯ, ГОРОД ОРЕНБУРГ, УЛИЦА ПОЙМЕННАЯ (СОЛНЕЧНЫЙ МКР.), ДОМ 5 Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЖПАРТС" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору купли-продажи № 157 от 07.12.2021 денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 205 000 руб. 00 коп., убытков в размере 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 215 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРМЕС-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЖПАРТС" о взыскании по договору купли-продажи № 157 от 07.12.2021 денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 205 000 руб. 00 коп., убытков в размере 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 215 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч.2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Данное исковое заявление не содержит сведений, указанных в ч.5 ст.227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что истец принял товар без претензий по качеству, что подтверждается подписанной товарной накладной.

28.09.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 07.12.2021г. № 157, заключенным между ООО «ЭНЖПАРТС» (продавец) и ООО «ГЕРМЕС-М» (покупатель), ООО «ЭНЖПАРТС» обязался поставить в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления 100 процентов стоимости товара товар - основной гидравлический насос KAWASAKI № 21СКА076 - гидравлический насос Doosan DX225 400914-00212, производство Республики Корея.

Цена указанного товара (основного гидравлического насоса KAWASAKI № 21СКА076) согласно условий указанного Договора определена сторонами в размере 205 000 рублей.

На основании счета на оплату от 06.12.2021г. № 1584, выставленного ООО «ЭНЖПАРТС», платежным поручением от 08.12.2021г. № 304 ООО «ГЕРМЕС-М» произвел оплату 100 процентов стоимости указанного товара - 205 000 рублей, в том числе НДС - 34 166 рублей 67 копеек.

Согласно универсальному передаточному документу от 09.12.2021г. товар (основной гидравлический насос KAWASAKI № 21СКА076 - гидравлический насос Doosan DX225 400914-00212, производство Республики Корея) был передан от продавца покупателю.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи от 07.12.2021г. № 157 качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать установленным стандартам, техническим условиям завода-изготовителя. Согласно п.2.2.1 указанного Договора установлено, что продавец несет гарантийные обязательства фирм изготовителей, при условии строго соблюдения покупателем правил эксплуатации, рекомендованных производителями соответствующей техники.

После передачи указанного товара (основного гидравлического насоса KAWASAKI №21СКА076 - гидравлического насоса Doosan DX225 400914-00212; производство Республики Корея), предназначенного для эксплуатации на гусеничном экскаваторе DOOSAN 225 DX, насос 31.02.2022г. был установлен на указанный экскаватор.

После установке данного насоса и диагностики гусеничного экскаватора DOOSAN 225 DX было установлено, что насос не создаёт необходимое давление: при необходимом давлении в 330 бар, указанный насос выдавал давление равное 25-65 бар, что не позволяет его эксплуатировать по назначению.

Выявив указанную неисправность, являющуюся существенным недостатком товара, ООО «ГЕРМЕС-М» направило в адрес ООО «ЭНЖПАРТС» претензию от 08.02.2022г., в которой указало на выявленные в ходе эксплуатации насоса недостатки и просило сообщить адрес для возврата некачественного товара и возврата уплаченной за него суммы.

В ответе от 17.02.2022г. ООО «ЭНЖПАРТС» отказался удовлетворить законные требования ООО «ГЕРМЕС-М» и указал на необходимость осуществления приемки поставленного товара - основного гидравлического насоса KAWASAKI № 21СКА076 - гидравлического насоса Doosan DX225 400914-00212, производство Республики Корея, с целью определения и выявления соответствующий его недостатков.

Для проведения проверки соответствия качества поставленного ООО «ЭНЖПАРТС» основного гидравлического насоса KAWASAKI №21СКА076 - гидравлического насоса Doosan DX225 400914-00212, производство Республики Корея, ООО «ГЕРМЕС-М» был заключен договор от 27.04.2022г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимся специалистом-экспертом в области технической экспертизы.

О времени осуществления приемки, проверки соответствия качества поставленного товара и проведения соответствующих исследований в адрес ООО «ЭНЖПАРТС» была направлена соответствующая телеграмма, а также ООО «ЭНЖПАРТС» было извещено посредством электронной почты.

28.04.2022г. представитель ООО «ЭНЖПАРТС» на приемку, проверку соответствия качества поставленного товара и проведение соответствующих исследований в отношении поставленного основного гидравлического насоса KAWASAKI №21СКА076 - гидравлического насоса Doosan DX225 400914-00212, производство Республики Корея, не явился.

Согласно составленного экспертом ФИО2 несудебного заключения от 17.05.2022г. № 120д/2022 основной гидравлический насос KAWASAKI № 21СКА076 -гидравлический насос Doosan DX225 400914-00212, производство Республики Корея, имеет недостатки: при его работе имеется дополнительный шум (гул, рёв) и низкое давление в системе - 30 процентов от номинального значения. Также в Заключение указано, что причиной указанных недостатков является производственный дефект.

При этом, ООО «ГЕРМЕС-М» в связи с отказом ООО «ЭНЖПАРТС» добровольно возвратить денежные средства за некачественный товар было вынуждено, заключить договор от 27.04.2022г. и оплатить платежным поручением от 04.05.2022г. № 185 производство приемки и несудебной экспертизы некачественного товара, поставленного ООО «ЭНЖПАРТС». в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества истцом помимо претензионных требований, представлено заключение специалиста от 17.05.2022 № 120д/2022.

Экспертное заключение являются доказательством, не имеющим заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), оно исследовано и оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ, при этом нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобных исследований при проведении экспертизы экспертом не допущено и судом первой инстанции не установлено.

В случае несогласия с заключением, ответчик вправе был его оспорить в установленном законом порядке.

Позиция ответчика по делу сводится к отрицанию выводов, изложенных экспертом, без опровержения их соответствующими документами.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали сомнения в обоснованности заключения специалиста.

Согласно экспертному заключению, установленные специалистом недостатки являются производственными - заводским браком, и существенными.

Требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора купли-продажи может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара, к которым относятся неустранимые недостатки, а также исходя из содержания приведенных норм, такие недостатки, которые могут быть устранены, однако действия по их устранению в разумные сроки не предприняты.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Направление претензии о ненадлежащем выполнении договора, в которой было указано на наличие недостатков в переданном товаре, а также содержится требование о возвращении стоимости товара свидетельствует о наличии у покупателя (заказчика) требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, передаче товара, не соответствующего условиям договора, так как по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ возврат денежных средств за ненадлежащий товар возможен при условии расторжения договора и прекращения взаимных обязательств сторон договора купли-продажи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840 0).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В силу положения статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, поставке товара ненадлежащего качества.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата предоплаты в полном объеме, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы предоплаты является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков по оплате приемки некачественного товара и составлении несудебного заключения эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп.

Выводы суда по существу заявленного истцом требования о взыскании стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, основаны на оценке, в том числе, заключения эксперта120д/2022 от 17.05.2022, как относимого и допустимого доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ). 

Расчет убытков судом проверен и признан выполненным математически и методологически верно, подтвержден документально, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств по поставке качественного товара и возникшими у истца убытками подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд принимает во внимание, что понесенные заявителем расходы в части оплаты за проведение экспертом ФИО2, осуществлены им в целях реализации права на обращение в суд и необходимостью выполнения требований процессуального законодательства при подаче искового заявления (представление доказательств, подтверждающих обстоятельства). 

Расходы истца на проведение экспертизы подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2022г. по 30.06.2022г. в размере 11 215 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года в размере 4 128 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя  в размере 25 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены копия договора и платежного поручения, подтверждающего оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭНЖПАРТС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЖПАРТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС-М" денежные средства, уплаченных за некачественный товар в размере 205 000 руб. 00 коп., убытки по оплате приемки некачественного товара и составлении несудебного заключения эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 128 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 7 683 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.Н. Кухаренко