АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40873/24

г. Уфа

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2025 Полный текст решения изготовлен 27.03.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев дело по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее - предприниматель) к муниципальному бюджетному учреждению «Служба чистоты и порядка» городского округа город Нефтекамск РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - учреждение) о взыскании 7 213 439 руб. 27 коп. долга за работы, 444 297 руб. 57 коп. пени  

При участии в судебном заседании:  

От истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2024, 

От ответчика - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  

образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  

судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2025 до 10:45. После  

перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2025 в 10:45 в том же составе суда,  

при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон. 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 7 213 439 руб. 27 коп. долга за работы, 444 297 руб. 57 коп. пени  

Определением от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству суда.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с требованиями не согласился, указал, что Ответчик по спорному денежному обязательству является бюджетным учреждением, финансируемым за счет бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, не имеет дополнительных источников поступления денежных средств. На момент наступления сроков платежей за оказание услуг по нанесению дорожной разметки по улицам и дорогам городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по указанным выше Договорам лимиты бюджетных обязательств по соответствующей статье расходов, Ответчику не доведены, что привело к невозможности платежа. Бюджетные ассигнования, не были увеличены, несмотря на обращение Ответчика в муниципальный орган субъекта. В отношении требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены договоры от 04.06.2024 № Р-1, Р-2, Р-3, от 05.06.2024 Р-4, Р-5,Р-6, Р-7, Р-8, от 06.06.2024 Р-9, от 07.06.2024 Р-10, Р-11, Р-12, Р-13, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим Договором, услуги по нанесению дорожной разметки по улицам и дорогам городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (наименование, количество, цена за единицу, стоимость Услуг определяется согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

 Согласно пункту 1.5 договоров Срок выполнения: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения настоящего Договора.  

 Оплата за оказанную Услугу осуществляется Заказчиком по безналичному расчету, без авансового платежа, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами документов, подтверждающих факт оказания услуг (счет/счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг) (пункт 2.4 договоров).  

 Сдача оказанных услуг Исполнителем и их приемка Заказчиком оформляется двусторонним актом о сдаче-приемке оказанных услуг. К документам о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью (акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложенне № 2 к Договору), счет-фактура и т.д.) (пункт 4.2 договоров).  

 В пункте 6.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение, или не надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.06.2024 № Р-1 Цена настоящего Договора составляет 576 402 рубля 77 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.06.2024 № Р-2 Цена настоящего Договора составляет 598 997 рубля 12 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.06.2024 № Р-3 Цена настоящего Договора составляет 599 854 рубля 16 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.06.2024 № Р-4 Цена настоящего Договора составляет 599 974 рубля 63 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.06.2024 № Р-5 Цена настоящего Договора составляет 599 974 рубля 65 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.06.2024 № Р-6 Цена настоящего Договора составляет 572 002 рубля 44 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.06.2024 № Р-7 Цена настоящего Договора составляет 567 970 рубля 42 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.06.2024 № Р-8 Цена настоящего Договора составляет 527 976 рубля 23 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 06.06.2024 № Р-9 Цена настоящего Договора составляет 599 946 рубля 04 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.06.2024 № Р-10 Цена настоящего Договора составляет 569 112 рубля 23 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.06.2024 № Р-11 Цена настоящего Договора составляет 586 567 рубля 09 копеек.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.06.2024 № Р-12 Цена настоящего Договора составляет 553 340 рубля 87 копеек.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.06.2024 № Р-13 Цена настоящего Договора составляет 261 320 рубля 62 копеек.  

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 7 213 439 руб. 27 коп., подписанные сторонами без возражений.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг и наличие на стороне последнего задолженности в сумме 7 213 439 руб. 27 коп., предприниматель направил в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договором возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенные сторонами договоры от 04.06.2024 № Р-1, Р-2, Р-3, от 05.06.2024 Р-4, Р-5,Р-6, Р-7, Р-8, от 06.06.2024 Р-9, от 07.06.2024 Р-10, Р-11, Р-12, Р-13, акты сдачи-приемки оказанных услуг, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.  

По данным истца, задолженность учреждения по оплате оказанных услуг составляет 7 213 439 руб. 27 коп.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг сверх указанной истцом суммы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 7 213 439 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ссылки ответчика на его организационно-правовую форму, финансирование из бюджета и недостаточность лимитов бюджетных обязательств для своевременного исполнения обязанности по оплате услуг отклоняются судом.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Выполнение ответчиком гражданско-правовых обязательств не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете.  

Отклоняя ссылки ответчика на финансовое обеспечение его деятельности за счет средств соответствующего бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, суд исходит из того, что такие обстоятельства как превышение лимитов бюджетного финансирования, отсутствие финансирования, исчерпание лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, вопреки доводам ответчика, не освобождают его как заказчика ни от исполнения обязательств по оплате фактически принятых услуг, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение указанных обязательств.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 431 844 руб. 89 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024-11.11.2024.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие  

ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.  

Принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, суд приходит выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.  

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.  

По расчету истца сумма процентов за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с 16.07.2024-11.11.2024 составляет 431 844 руб. 89 коп.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленных истцом процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.  

В силу прямого указания абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

С учетом удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 254 359 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба чистоты и порядка» городского округа город Нефтекамск РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 7 213 439 руб. 27 коп. долга за услуги, 431 844 руб. 89 коп. пени, а также 254 359 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 337 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2024 № 69.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хазиахметова