СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-9244/2023

г. Томск

17 октября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу департамента лесного комплекса Кузбасса (07АП-7231/2023) на решение от 02.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9244/2023 (судья Н.К. Фуртуна), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славения» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 86449,80 руб. по договору от 20.10.2020 № 209/20-сх      

У С Т А Н О В И Л:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее также – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славения» (далее –  ООО «Славения», ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 86449,80 руб. по договору от 20.10.2020 № 209/20-сх.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Департамента лесного комплекса Кузбасса полностью, ссылаясь, в том числе на то, что на основании отчета об охране лесов от пожаров, предоставляемого Арендатором в Департамент, установлено, что эксплуатация (содержание) лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров не выполнена; Ответчиком по условиям Договора и проекта освоения лесов не выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, по предупреждению лесных пожаров на лесном участке, а именно: эксплуатация (содержание) лесной дороги, предназначенных для охраны лесов от пожаров на площади 0.967 км. По условиям договора аренды лесного участка от 20.10.2020 № 209/20-сх начислена неустойка, кроме того ответчику необходимо выполнить мероприятия по эксплуатации (содержанию) лесной дороги.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Поддерживает свою позицию, выраженную в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, считает, что Департаментом Лесного комплекса Кузбасса они не опровергнуты, основания для привлечения общества к ответственности по договору в виде взыскания неустойки не доказаны.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Судом отказано в приобщении к делу доказательств, приложенных к апелляционной жалобе,  на основании ч.2 ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, что между департаментом лесного комплекса Кузбасса (далее также – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Славения» (далее также - ответчик, Арендатор) 20.10.2020 заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № 209/20-сх (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 32,3626 га с целью ведения сельского хозяйства (сенокощение, выпас скота), имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный район. Кемеровское лесничество, Промыщленновское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 28, 52, 54), кадастровый номер 42:04:0103003:158. 

Подпунктом «з» пункта 3.4 Договора установлена обязанность Арендатора по соблюдению, осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предупреждению лесных пожаров на лесном участке, в соответствии с действующим законодательством на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

 Приложение № 6 предусматривает меры в соответствии с проектом освоения лесов.

 Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов и утвержденным приказом Департамента от 23.03.2022 № 01-06/493, предусмотрена эксплуатация (содержание) лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров. 

Подпунктом «о» пунктом 4.2 Договора установлено, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя. 

Истец полагая, что ответчиком по условиям Договора и проекта освоения лесов не выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, по предупреждению лесных пожаров на лесном участке, а именно: эксплуатация (содержание) лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, направил претензию от 15.02.2023 № 96.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 64 ЛК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 53 ЛК РФ, частью 3 статьи 53.1 ЛК РФ  предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу части 2 статьи 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В этой связи, приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 (действующим в спорный период) утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому раздел проекта освоения лесов «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» содержит обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическая лесная карта.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (толкование contra proferentem). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

Судом установлено, что проектом освоения лесов предусмотрено, что на лесном участке, в соответствии с договором аренды лесного участка от 20.10.2020 № 209/20-сх, к существующим объектам лесной инфраструктуры относится дорога лесная. Указанная дорога отражена в таблице 3.1.1 (8) проекта освоения лесов в качестве лесохозяйственной дороги лесовозного назначения и обозначением сезонности действия – зимой.

Данный проект освоения лесов (изменения в проект) не содержит указания на то, что вышеуказанная дорога является составной частью комплекса мер пожарной безопасности и предназначена для охраны лесов от пожаров.

Также изменения в проект составлены в 2022 г., и в указанной таблице 3.1.1 (8) проекта освоения лесов состояние дороги указано, как удовлетворительное.

Согласно акту за 4 квартал 2022 г. заключение о выполнении работы согласно проекту освоения лесов, оценка удовлетворительно, в акте в столбце мероприятий указано на реконструкцию и эксплуатацию дороги, из чего также следует, что дорога 0,967 км в 4 квартале не эксплуатировалась, в связи с чем, в акте указано заключение о выполнении работ.

Подпунктом «з» пункта 3.4 Договора установлена обязанность Арендатора по соблюдению, осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предупреждению лесных пожаров на лесном участке, в соответствии с действующим законодательством на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, из буквального толкования данного пункта на арендатора не возложена обязанность по осуществлению  мероприятий по строительству, реконструкции и эксплуатации лесной дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров, соответственно, данная обязанность у арендатора не возникла. 

При этом, как верно отмечено судом, наличие лесной дороги само по себе в отсутствие упоминания в проекте освоения лесов о такой дороге в качестве одной из мер по предупреждению пожаров, не позволяет наделить спорную дорогу иными качествами, либо истолковать ее назначение иным образом.

Более того, лесохозяйственная дорога обладает зимней сезонностью действия в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по окончании соответствующих заготовок у арендатора в силу положений 13 и 25 ЛК РФ не возникает обязанности по сохранению лесной дороги, как элемента лесной инфраструктуры.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для начисления неустойки, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводов, свидетельствующих о несогласии апеллянта с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.Ю. Киреева