Дело № А11-11518/2018

г. Владимир

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 13.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11518/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Адгезив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600016, 

<

...>, корп. Лабораторный № 2, эт. 2 пом. 25А) к обществу с ограниченной ответственностью «Урепласт»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141009, Москвоская обл., 

<

...>, лит. 3, оф.716А) о взыскании 1 441 601 руб. 28 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Адгезив» (далее – ООО НПФ «Адгезив», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урепласт» (далее – ООО «Урепласт», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2017 № 1617187383892090942000000/24/2017/ДП в размере 1 019 520 руб., неустойки в размере 422 081 руб. 28 коп. за период с 28.06.2017 по 15.08.2018.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 330, 331, 408, 506, 516, 518, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 19.01.2017 № 1617187383892090942000000/24/2017/ДП.

От истца 13.11.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда 13.11.2018 не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1617187383892090942000000/24/2017/ДП (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора поставить материалы для устройства наливных полов (именуемые в дальнейшем «Продукция»), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в установленном настоящим договором порядке и размерах. Продукция поставляется партиями в соответствии с письменными заявками покупателя, направляемыми по факсу либо электронной почте. В заявке покупатель указывает наименование и ассортимент продукции, ее количество, а также способ доставки, номер и дату настоящего договора. На основании согласованной заявки, поставщик направляет покупателю по факсу или электронной почте счет на оплату продукции, в котором указывается наименование и ассортимент, количество и цена за единицу продукции, общая сумма поставляемой партии. Счет является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора фактическое наименование, количество и цена продукции, поставляемой в каждой партии, отражается сторонами в товаросопроводительных документах и счетах-фактурах, содержащих ссылку на настоящий договор и являющихся неотъемлемой его частью.

Поставка должна осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.1 договора качество продукции должно соответствовать техническим условиям или другой нормативно-технической документации применительно к поставляемому виду продукции и подтверждается паспортом (сертификатом) качества.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3,5, 3.6 договора цена договора составляет 8 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 1 220 338 руб. 98 коп. Покупатель вправе в одностороннем порядке уменьшить объём поставки продукции и скорректировать цену договора на основании количества фактически поставленной продукции, письменно уведомив об этом поставщика. Покупатель производит оплату за поставляемую продукцию в виде 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый Головным исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключённого договора о банковском сопровождении со ссылкой на номер и дату договора. Поставщик в момент отгрузки обязан предоставить покупателю следующие документы: товарную накладную (ТОРГ-12)/товарно-транспортную и счет-фактуру либо по согласованию с покупателем УПД, УКД; транспортную накладную (в случае поставки продукции перевозчиком (транспортной компанией); сертификат (паспорт) качества; сертификат безопасности. Стороны ежеквартально осуществляют сверку расчетов по договору. Акт сверки составляется поставщиком и направляется покупателю. Покупатель обязан подписать акт сверки и в течение 7 календарных дней с момента получения направить его в адрес поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка продукции осуществляется путем выборки со склада поставщика (самовывозом). При выборке со склада (самовывозе) продукция отгружается транспортом покупателя на условиях  франко-склад поставщика. Передачу продукции покупателю поставщик производит в следующем пункте: 

<

...>. Отгрузка продукции осуществляется представителю покупателя. Право уполномоченного представителя покупателя на получение каждой партии продукции должно быть подтверждено оригиналом доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства. При отсутствии доверенности поставщик вправе отказать представителю покупателя в отгрузке до представления требуемого документа.

Поставка продукции осуществляется в течение 60 календарных дней со дня поступления предоплаты на отдельный счет поставщика (пункт 4.2).

Согласно пунктам 5.1-5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательства по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения поставщиком срока поставки партии продукции покупатель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной партии продукции за каждый день просрочки исполнения.  В случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной партии продукции поставщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения. В случае нарушения покупателем сроков предоставления документов, установленных в пункте 3.5 договора, поставщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости поставленной партии продукции, возврат документов по которой просрочен, за каждый день просрочки исполнения. Выплата пени осуществляется покупателем платежным поручением на расчетный счет поставщика на основании его письменного требования в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования.

Настоящий договор ступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, но в любом случае до выполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору в полном объеме (пункт 8.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 13.06.2017 № 2143 поставил ответчику товар на общую сумму 1 019 520 руб. Ответчик, полученный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2017 № 367 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 15 рабочих дней с момента направления претензии.

Ответчик в ответ на претензию истца письмом от 11.01.2018 № 02/11/01 пояснил, что задолженность образовалась в связи с нарушением договорных обязательств со стороны заказчика по договору. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, товарной накладной от 13.06.2017 № 2143, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 14.08.2018) и последним не оспорен. Товарная накладная, представленная истцом в материалы дела,  свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят представителем ответчиком, действующего она основании доверенности от 09.06.2017 № 34, на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1 019 520 руб.  документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 019 520 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 422 081 руб. 28 коп. за период  с 28.06.2017 по 15.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной партии продукции поставщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2                             статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки на основании                       статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 1 019 520 руб. по спорному договору, неустойка в сумме 422 081 руб. 28 коп. за период с 28.06.2017 по 15.08.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 416 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урепласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Адгезив» задолженность по договору поставки от 19.01.2017 № 1617187383892090942000000/24/217/ДП в размере                      1 019 520 руб., неустойку в размере 422 081 руб. 28 коп. за период с 28.06.2017 по 15.08.2018, а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 416 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          Е.В. Смагина