№ 09АП-14039/2017-ГК

Дело № А40-187477/2016

город Москва

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года по делу № А40-187477/2016, принятое судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 135-1666) 

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской Академии Наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3-и лица – Федеральное агентство научных организаций, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

о признании отказа незаконным, обязании провести государственную регистрацию 

 при участии в судебном заседании представителей:от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.03.201 г.от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 г.

от 3-их лиц: от ФАНО  - ФИО4 по доверенности от 23.11.2016 г.

от ТУ Росимущества по Москве - ФИО5 по доверенности от 05.05.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской Академии Наук (далее -  ВИНИТИ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, Регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Москве в регистрации договоров аренды за  № 77/009/051/2016-119 от 30.05.2016г. и за № 77/009/051/2016-1018 от 27.06.2016г. вследствие их несоответствия законодательству Российской Федерации, и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды № 425А/2015 от 27.11.2015г. и договора аренды № 426А/2015 от 27.11.2015г. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года по делу № А40-187477/2016  заявленные требования удовлетворены. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Москве и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить указанное выше решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителей апелляционных жалоб, решение об отказе в согласовании договоров аренды принято ТУ Росимущества в городе Москве в течение допустимого срока, в связи с чем основания для осуществления государственной регистрации договоров аренды у Регистрирующего органа отсутствовали. 

Представители Управления Росреестра по Москве и ТУ Росимущества в городе Москве в судебном заседании апелляционной инстанции доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ВИНИТИ РАН отклонил доводы апелляционных жалоб. Считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

Представитель 3-его лица (Федерального агентства научных организаций, далее ФАНО России) в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию ВИНИТИ РАН.

Проверив правильность применения норм процессуального и норм материального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 30.07.2015 года ВИНИТИ РАН подготовил и в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства научных организаций от 28.04.2014 г. № ОД-09/18477 «О порядке согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными организациями Федерального агентства научных организаций» (далее – Порядок согласования) направил в ФАНО России два комплекта документов, необходимых для рассмотрения и принятия последним решения и согласования ТУ Росимущества в городе Москве разрешения на проведение открытого аукциона по передаче в аренду помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ВИНИТИ РАН. 

Данное письмо и документы поступили в ФАНО России 31.07.2015 года.

ФАНО России рассмотрело представленные документы и 25.08.2015г. направило документы с выпиской из протокола Комиссии, для дальнейшего согласования в ТУ Росимущества  в городе Москве. 

Указанные документы поступили в ТУ Росимущества в городе Москве 27.08.2015 года. 

Согласно пункта 5 Порядка согласования ТУ Росимущества рассматривает представленный ФАНО России проект решения с приложением документов и не позднее 15 рабочих дней со дня получения документов принимает решение о согласовании или готовит мотивированный отказ в согласовании в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 26.07.2010г. № 537, от 03.12.2004г. № 739, от 12.08.2011г. № 677. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010г. № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» в случае непоступления от ТУ Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня направления ему проекта решения, решение ФАНО России считается согласованным. 

Как следует из материалов дела, 12.10.2015г., по истечении 30 рабочих дней с даты поступления в ТУ Росимущества указанных выше документов для согласования, ФАНО России, учитывая отсутствие возражений Территориального управления, согласовало проведение открытого аукциона на право аренды помещений закрепленных на праве оперативного управления за ВИНИТИ РАН. 

Между тем, 13.10.2015г. в ФАНО России поступило письмо ТУ Росимущества  в городе Москве об отказе в согласовании проекта решения ФАНО России о передаче в аренду помещений заявителя. 

Однако, ВИНИТИ РАН, руководствуясь письмом ФАНО России от 12.10.2015г. № 007-18.1-14/АС-2097 «О даче согласия на совершение сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества», статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010г. № 67, объявил 26.10.2015г. торги на право передачи в аренду федерального недвижимого имущества по двум лотам путем проведения аукциона. 

Аукцион состоялся 17.11.2015г., по результатам аукциона 27.11.2015г. были заключены договоры аренды с ООО «Балдер» и ООО «Вектор Безопасности» сроком на 3 года. 

После проведения аукциона и заключения договоров аренды стороны обратились в Управление Росреестра по Москве для осуществления государственной регистрации договоров аренды № 425А/2015 от 27.11.2015г. и № 426А/2015 от 27.11.2015г.

Письмами № 77/009/051/2016-119 от 30.05.2016г. и № 77/009/051/2016-1018 от 27.06.2016г. Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации договоров аренды, сославшись на отсутствие согласования Территориальным управлением Росимущества проекта решения ФАНО России о передаче в аренду федерального имущества.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ВИНИТИ РАН с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании отказа  Регистрирующего органа.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив отказ Регистрирующего органа в государственной регистрации договоров аренды на соответствие действующему законодательству, пришел к выводу о том, что данные отказы не соответствуют требованиям действующего законодательства и принял решение об удовлетворении требований заявителя.

  По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам  дела, действующему законодательству и являются правомерными.

       Так, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Порядок согласования бюджетным учреждением сделок с недвижимым имуществом установлен Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010г. № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», в соответствии с пунктом 4 которого (ред. от 17.12.2014 за №1389) решения по указанным вопросам принимаются органом, осуществляющим функции учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, путем направления ему проекта решения. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае непоступления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Как видно из материалов дела, комплект документов с проектом решения ФАНО России по передаче в аренду данного имущества для дальнейшего согласования сделки. поступил в Территориальное управление Росимущества в городе Москве 27 августа 2015 года.

Поскольку в течение 30 рабочих дней с даты поступления в ТУ Росимущества в городе Москве  проекта решения информация о его рассмотрении отсутствовала, не была размещена на портале, ФАНО России согласовало проведение открытого аукциона на право аренды помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ВИНИТИ РАН, 12 октября 2015 года, направив в адрес ВИНИТИ РАН письмо о даче согласия на совершение сделки с приложением копии в адрес Управления Росреестра по Москве. 

Из материалов дела следует, что письмо ТУ Росимущества от 14.09.2015 г. № И2-09/19647 с отказом в согласовании проекта решения ФАНО России о передаче в аренду помещений ВИНИТИ РАН поступило в ФАНО России 13.10.2015 г. 

Таким образом, при принятии решения о согласовании сделки ФАНО России не располагало сведениями об отказе ТУ Росимущества в городе Москве, при этом по состоянию на 12.10.2015 г. истек 30 дневный срок, установленный для такового согласования и для ответа.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта учел, что  пункт 4 указанного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010г. № 537, прямо предусматривает, что в случае непоступления от Росимущества в установленный срок соответствующей информации, решение считается согласованным. Последующее изменение своего решения Росимуществом не должно влиять на законность принятого и согласованного в установленном порядке решения по заключению сделки, поскольку это влечет нарушение прав иных лиц. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о даче согласия на совершение сделки по передаче в аренду имущества ФАНО России было принято по основаниям, предусмотренным Положением, сделки являются согласованными в соответствии с законодательством РФ. 

Поскольку суд установил, что заявителем представлены Регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном законодательством, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, отказы ответчика в государственной регистрации договоров обоснованно признаны незаконными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года по делу № А40-187477/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Е.Н. Барановская 

Судьи:  Т.Я. Сумарокова 

 Н.И. Панкратова