ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-326/2020

г. Вологда

18 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО2 по доверенности от 08.10.2020 № 50, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием                           веб-конференции  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года по делу № А44-326/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3      (ОГРНИП 313532105900033, ИНН  

<

***>; место жительства: 173020, Новгородская область, Великий Новгород) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее – инспекция, МИФНС № 9, налоговый орган) о признании незаконным решения, выраженного в ответе на заявление от 20.02.2019 № 13-10/003143, в части неприменения налоговой ставки  в размере 0,3 процента  при определении подлежащего уплате земельного налога, а также по встречному исковому заявлению МИФНС № 9              к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 85 621 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – управление, УФНС), администрация Савинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173527, Новгородская область, 

<

...>; далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля                   2020 года предпринимателю отказано  в  удовлетворении заявленных им  требований.  Встречный иск МИФНС № 9 удовлетворен. С предпринимателя в пользу инспекции с зачислением в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме 85 621 руб. 10 коп.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильно применение судом первой инстанции норм материального права

Инспекция и  управление в своих отзывах считают решение суда законным и обоснованным.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Предприниматель, МИФНС № 9 и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя УФНС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предпринимателя ФИО3 является «покупка и продажа земельных участков» (ОКВЭД 68.10.23). 

В спорный период он являлся собственником земельных участков, и, соответственно в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) являлся плательщиком земельного налога.   

В связи с этим инспекцией в его адрес направлено налоговое уведомление от 29.08.2018  № 46021873 об уплате в срок не позднее 03.12.2018 налогов на общую сумму 372 906  руб., в том числе 367 250  земельного налога, среди которых  земельный налог, начисленный  на  восемь участков, находящихся в деревне Сперанская Мыза Новгородского района Новгородской области (том 1, листы 92-113).

Предприниматель 03.12.2018 обратился в инспекцию с заявлением о перерасчете земельного налога (том 1, листы 11-12), на которой МИФНС № 9 направила ответ от 20.02.2019 № 13-10/005143 (том 1, листы 15-17) с  разъяснением обоснованности начисления земельного налога с применением ставки 1,5 процентов  по земельным участкам с видом разрешенного использования «инженерно-технические объекты и сооружения, обеспечивающие реализацию разрешенного использования недвижимости в территориальной зоне (электро-, водо-, тепло-, газоснабжение, канализация, телефонизация и т.д.)» и «детские дошкольные учреждения», а также с  сообщением  о произведенном перерасчете земельного налога за 2015-2017 годы без применения повышающих коэффициентов в соответствии с пунктом  15 статьи 396 НК РФ по налоговой ставке в размере 0,3 процентов для земельных участков с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

Поскольку предпринимателем земельный налог не уплачен в полном объеме в установленный срок,  то налоговым органом предпринимателю выставлено требование  от 15.01.2019 № 65 об уплате 256 392 руб. 10 коп. и               2 754 руб. 07 коп.  пеней (том 1, листы 133-134).

Не согласившись с ответом и перерасчетом инспекции, предприниматель ФИО3 обратился в УФНС с жалобой (том 1, листы 18-19), которая оставлена без удовлетворения, о чем сообщено в письме от 15.08.2019                      № 6-11/09140@ (том 1, листы 21-24).

В связи с наличием указанной задолженности налоговый орган в установленный срок  в порядке статьи 48 НК РФ обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании ее  с предпринимателя, по результатам рассмотрения которого 28.05.2019 мировой судья судебного участка № 27 Новгородского судебного района вынес судебный приказ № 2а-1688/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу с физических лиц в сумме 85 621 руб. 10 коп.

Далее определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района  от 31.05.2019 судебный приказ от 28.05.2019 отменен.

В связи с несогласием с решением инспекции, выраженным в ответе на заявление от 20.02.2019 № 13-10/003143 в части неприменения налоговой ставки  в размере 0,3 процентов при определении подлежащего уплате земельного налога предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В свою очередь налоговый орган заявил встречный иск о взыскании с предпринимателя  85 621 руб. 10 коп. земельного налога за 2017 год.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 388  НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 НК РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Положения статьи 23 во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ  предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

На основании пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

 В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае решением Совета депутатов Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области                                 от 17.11.2014  № 17 «Об утверждении Положения  «О земельном налогообложении на территории Савинского сельского поселения» (далее –  решение № 17) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента, а 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков (том 1 листы 65-67).

 Таким образом, из буквального толкования решения № 17 следует, что пониженная ставка земельного налога применяется в отношении земельных участков, именно занятых, а не только предназначенных для размещения жилищного фонда, и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

 В материалах дела усматривается, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 53:11:1500303:712, 53:11:1500303:732, 53:11:1500303:255, 53:11:1500303:678, 53:11:1500303:565, 53:11:1500303:520, 53:11:1500303:566,  53:11:1500303:390,  расположенные по адресу: Новгородская область, Новгородский район,  деревня Сперанская Мыза, которые действительно имеют  вид разрешенного использования «инженерно-технические объекты и сооружения, обеспечивающие реализацию разрешенного использования недвижимости в территориальной зоне (электро-, водо-, тепло-, газоснабжение, канализация, телефонизация и т.д.)» и «детские дошкольные учреждения», категория земель «земли населенных пунктов».

 Предприниматель последовательно указывается на правомерность применения им ставки 0,3 процента, поскольку указанные земельные участки предназначены для дорог общего пользования, пожарных водоемов и для детского сада и  имеют соответствующий вид разрешенного использования.  

Вместе с тем, такая позиция является ошибочной.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.03.2015                   № 306-КГ14-8182, указал, что налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, следовательно, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Данный вывод согласуется с положениями статей 17, пункта 3 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 52, статьи 56 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 56 НК РФ льготой признается предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Таким образом, заявитель обязан иметь документы, обосновывающие правомерность использования примененной им ставки налога.

Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции  верно указал на  то, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10062/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017                              № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-15969).

При этом из полученного от администрации ответа от 14.08.2019 № 2068 следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 53:11:1500303:678, 53:11:1500303:390, 53:11:1500303:565, 53:11:1500303:520, 53:11:1500303:566 отсутствуют объекты автомобильных дорог, а на земельных участках с кадастровыми номерами 53:11:1500303:712, 53:11:1500303:732 – пожарные водоемы.

Кроме того, администрацией принято распоряжение от 30.08.2018                 №124-рг «Об утверждении Реестра источников наружного противопожарного водоснабжения на территории населенных пунктов Савинского сельского поселения», которое также подтверждает отсутствие на спорных земельных участках пожарных водоемов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель администрации  подтвердил, что на земельных участках с кадастровыми номерами 53:11:1500303:712, 53:11:1500303:732, 53:11:1500303:255 планируемые и существующие объекты отсутствуют;  на земельных участках  53:11:1500303:678, 53:11:1500303:565, 53:11:1500303:520, 53:11:1500303:566 дорог как сооружений не имеется;   определить точное местоположение земельного участка 53:11:1500303:390 не представляется возможным, так как границы указанного земельного участка не установлены. При этом, просил учесть, что вышеуказанные земельные участки под дороги, пожарные водоемы и детское дошкольное учреждение сформированы по инициативе заявителя, планировочная документация Администрацией не разрабатывалась.  

Судом правомерно также обоснованно не принят довод предпринимателя о необходимости применения в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500303:255 (для детского сада) налоговой ставки 0,3 процента, поскольку детские дошкольные учреждения не относятся ни к жилищному фонду (статья 16, 19 ЖК РФ), ни к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (пункт  24 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), в связи с этим к земельным участкам, на которых расположены данные учреждения, не может применяться пониженная ставка в размере 0,3 процентов, установленная пунктом 1 статьи  394 НК РФ   и решением № 17.   

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в признании незаконным решения инспекции, выраженного в ответе от 20.02.2019 № 13-10/003143 и удовлетворил встречные исковые требования инспекции о взыскании с предпринимателя ФИО3  85 621 руб. 10 коп. недоимки по земельному налогу за 2017 год. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года по делу № А44-326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева