РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Москва

 

18.10.2024                                                                     Дело № А40-260057/23-110-2054 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071, 

<

...>; 2; 8, ОГРН: 

<

***>) о запрете, об обязании,

Третье лицо 1 - ФИО2,

Третье лицо 2 - общество с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС МУЗЫКА" (115035, Г.МОСКВА, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 82, СТР. 2, ПОМЕЩ. 10А05, ОГРН: 

<

***>),

 

от истца –ФИО3 по дов.  от 13.06.2023,

от ответчика- ФИО4 по дов.  от  08.11.2023,

от третьего лица –ФИО2, ФИО3 по дов.,

от ООО "ЯНДЕКС МУЗЫКА"-ФИО5  по дов.  от  15.11.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" о признании незаконным и запрете использовать музыкальных произведений с текстами «На вечеринке», «Дай мне», «Дай мне» (Remix), «Дело было вечером», «ДиДжей», «Первый учитель», «Прости и прощай», «Ну и пусть мне будет хуже», «Не смей», «Шипы и розы», «До утра», «Безумная», «Вкус любви», «Возьми меня», «Дитя мое», «За тебя молюсь», «Зимние цветы», «Колыбельная для взрослых», «Не говори о любви», «Нет я не буду», «Одиночество», «С Днем рождения» путем воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения, иным способом, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об обязании признать исключительное право Индивидуального предпринимателя ФИО1 на музыкальные произведения с текстами «На вечеринке», «Дай мне», «Дай мне» (Remix), «Дело было вечером», «ДиДжей», «Первый учитель», «Прости и прощай», «Ну и пусть мне будет хуже», «Не смей», «Шипы и розы», «До утра», «Безумная», «Вкус любви», «Возьми меня», «Дитя мое», «За тебя молюсь», «Зимние цветы», «Колыбельная для взрослых», «Не говори о любви», «Нет я не буду», «Одиночество», «С Днем рождения». (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС МУЗЫКА".

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Третьи лица представили письменные пояснения.

 Заслушав лиц, участвующих  в деле,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, истец является соавтором и со-правообладателем музыкальных произведений с текстами, а именно: 

Название произведения

Автор музыки

Автор слов

«На вечеринке»

ФИО2

ФИО1

«Дай мне»

ФИО2

ФИО1

«Дай мне» (Remix)

ФИО2

ФИО1

«Дело было вечером»

ФИО2

ФИО1

«ДиДжей»

ФИО2

ФИО1

«Первый учитель»

ФИО2

ФИО1

«Прости и прощай»

ФИО2

ФИО1

«Ну и пусть мне будет хуже»

ФИО2

ФИО1

«Не смей»

ФИО2

ФИО1

«Шипы и розы»

ФИО2

ФИО1

«До утра»

ФИО6

ФИО1

«Безумная»

ФИО2

ФИО1

«Вкус любви»

ФИО2

ФИО1

«Возьми меня»

ФИО2

ФИО1

«Дитя мое»

ФИО2

ФИО1

«За тебя молюсь»

ФИО2

ФИО1

«Зимние цветы»

ФИО7   (Лада Дэнс)

ФИО1

«Колыбельная      для взрослых»

ФИО2

ФИО1

«Не говори о любви»

ФИО2

ФИО1

«Нет я не буду»

ФИО2

ФИО1

«Одиночество»

ФИО2

ФИО1

«С Днем рождения»

ФИО2

ФИО1

В результате совершения соавторства Истца были созданы вышеуказанные Произведения, охраняемые на территории России в соответствии со статьями 1225, 1259, Гражданского Кодекса РФ (далее - «ГК РФ»). Более того, в отношении Истца действует презумпция авторства исходя из статьи 1257 ГК РФ - Истец считается автором (правообладателем) Произведений, пока не доказано иное.

В обоснование своих требовании истец сослался на те обстоятельства,  что Ответчик  на территории России   посредством своего сайта по адресу https://jamgroup.ru/ информирует аудиторию о наличии в своем каталоге артиста - творческого коллектива под псевдонимом «Стрелки», и, в разделе «Релизы» осуществляет переадресацию на сайт -музыкальную площадку https://music.yandex.ru/artist/3119666, на котором без согласия Истца размещены Произведения. Также, на другом популярном сайте по адресу vk.com Ответчик указывает себя при размещении и доведении до всеобщего сведения Произведений.

В качестве доказательств, истцом представлены скриншоты с вышеуказанных сайтов.

Представленные скриншоты являются допустимым доказательством согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства как результаты интеллектуальной деятельности относятся к числу объектов интеллектуальных прав.

В свою очередь, согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ Произведения являются музыкальными произведения с текстом.

Согласно пункт 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (Правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом, согласно пунктам 2-3 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 1258 ГК РФ каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Полномочия Истца как соправообладателя Произведений конкретизированы в статье 1270 ГК РФ.

Истец, являясь со-правообладателем Произведений, не давал своего согласия Ответчику на осуществление каких-либо действий в отношении Произведений, а именно не давал своего согласия на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработку или на совершение иных действий, требующих согласия Истца как со-правообладателя Произведений.

С учетом изложенного, истец считает, что действия Ответчика по вводу в гражданский оборот Произведений не соответствуют требованиям статей 1229 и 1270 ГК РФ и нарушают исключительное право Истца.

Следовательно, Истец в порядке статей 1250 и 1252 ГК РФ вправе требовать запрета совершения Ответчиком действий по вводу в гражданский оборот Произведений Ответчиком 

Вместе с тем, Истец указывает, что на сервисе «Яндекс Музыка», по ссылке http://music.vandex.ru/artist3119666 размещены спорные произведения.

Как следует из пояснений ООО "ЯНДЕКС МУЗЫКА", лицом, непосредственно разместившим произведения: «На вечеринке», «Дай мне», «Дай мне (Remix)», «Дело было», «ДиДжей», «Первый учитель», «Прости и прощай», «Ну и пусть мне будет хуже», «Не смей», «Шипы и розы», ранее доступные по ссылке: https://music.yandex.ru/artist/31 19666/, является компания «Билив Интернэшнл» (Believe International), учрежденная в соответствии с законодательством Люксембурга, юридический адрес: Великое Герцогство Люксембург, L-1616, 

<

...>

Произведения с названиями «До утра», «Безумная», «Вкус любви», «Возьми меня», «Дитя мое», «За тебя молюсь», «Зимние цветы», «Колыбельная для взрослых», «Не говори о любви», «Нет я не буду», «Одиночество», «День рождения», не размещались на сервисе Яндекс Музыка по ссылке https://music. yandex, ru/artist/3119666/.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Издательство ДЖЕМ» выдавало разрешение на использование спорных произведений  и в принципе  их использует.

Истец   просит обязать признать ООО «Издательство ДЖЕМ» признать исключительны права на произведения.

В соответствии с п. ст. 1252 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты интеллектуальных прав, как обязать кого-либо признать чьи-либо права.

В указанной статье содержится право на признание права за лицом, считающим, что какое-либо третье лицо отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Вместе с тем Истцом не представлено доказательств того, что ответчик отрицает или иным образом не признает право

Истец в исковом заявлении просит суд запретить ООО «Издательство ДЖЕМ» использование спорных произведений путем воспроизведения, распространения и доведения до всеобщего сведения.

Истцом не доказан факт того, что ООО «Издательство ДЖЕМ» воспроизводило, распространяло и доводило до всеобщего сведения спорные произведения.

Данное требование является требованием на будущее и подлежит отклонению в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В абз 3 п. 57 Постановления от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» Пленума Верховного суда РФ разъяснил, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения «... может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. ... Требование об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе «Интернет») также не подлежит удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ)».

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко