ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-589/2024

г. Саратов

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «НК «Роснефть» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2024 года по делу № А57-589/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть», Красноярский край, город Ачинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Аксион», Саратовская область, город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании неустойки,

без участия в судебном заседании сторон, извещённых надлежащим образом  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Аксион», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 935 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 355 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2024 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Аксион», Саратовская область, город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть», Красноярский край, город Ачинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), договорную неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 235 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Аксион» поступил отзыв на апелляционную жалобу от 23.04.2024 (вх.№ 14606/2024), согласно которого сторона просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО Топливная компания «Аксион» заключены Генеральные соглашения № 100020/008107Д от 17.12.2020, № 100023/00544Д от 03.02.2023 (далее – Соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «Правила»).

В рамках Генеральных соглашений Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках Генерального соглашения № 100020/008107Д от 17.12.2020, № 100023/00544Д от 03.02.2023 и со ссылкой на них (п. 1.2 Соглашений).

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пункта 06.18.1, пункта 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункта 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий превышать 2-х (двух)).

Согласно пункта 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно, пункта 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил № 189 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с пунктом 18.13 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения.

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (гружены рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

В связи, с чем от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Истца поступили претензии: РНТ/П-185259-РБ от 13.01.2023, РНТ/П-186015-Н от 13.01.2023, РНТ/П186016-Н от 13.01.2023, РНТ/П-186017-Н от 13.01.2023, РНТ/П-186018-Н от 13.01.2023, РНТ/П-186438-Н от 13.01.2023, РНТ/П-186439-Н от 13.01.2023, РНТ/П-186682-Н от 13.01.2023, РНТ/П-188400-Н от 11.04.2023, РНТ/П-188401-Н от 11.04.2023, РНТ/П-188402-Н от 11.04.2023, РНТ/П-188403-Н от 11.04.2023, РНТ/П-188404-Н от 11.04.2023, РНТ/П-188826- Н от 11.04.2023, РНТ/П-189093-Н от 11.04.2023, РНТ/П-189094-Н от 11.04.2023, 23-1546 от 11.04.2023, 23-49 от 11.04.2023, РНТ/П-191973-Н от 11.04.2023, РНТ/П-191974-Н от 11.04.2023, РНТ/П-191975-Н от 11.04.2023, РНТ/П-191976-Н от 11.04.2023, РНТ/П-191977-Н от 11.04.2023, РНТ/П-191978-Н от 11.04.2023, РНТ/П-192311-Н от 11.04.2023, РНТ/П-193191- Н от 11.04.2023, 23-255 от 11.04.2023, РНТ/П-195045-Н от 11.04.2023, РНТ/П-195046-Н от 3 11.04.2023, РНТ/П-195047-Н от 11.04.2023, РНТ/П-195370-Н от 11.04.2023, РНТ/П-195542-Н от 11.04.2023, РНТ/П-195721-Р от 11.04.2023, РНТ/П-197655-Н от 12.05.2023, РНТ/П-197656-Н от 12.05.2023, РНТ/П-197657-Н от 12.05.2023, РНТ/П-197658-Н от 12.05.2023, РНТ/П-198158- РБ от 12.05.2023, РНТ/П-198293-Н от 12.05.2023, РНТ/П-198294-Н от 12.05.2023, РНТ/П198548-Р от 12.05.2023, РНТ/П-199284-Н от 12.05.2023, РНТ/П-200501-Н от 09.06.2023, РНТ/П-200502-Н от 09.06.2023, РНТ/П-200503-Н от 09.06.2023, РНТ/П-200504-Н от 09.06.2023, РНТ/П-200505-Н от 09.06.2023, РНТ/П-201067-Н от 09.06.2023, РНТ/П-202213-Н от 09.06.2023, РНТ/П-202368-Н от 09.06.2023, РНТ/П-202787-Ну от 09.06.2023, РНТ/П-204100- Н от 30.06.2023, РНТ/П-204101-Н от 30.06.2023, РНТ/П-204102-Н от 30.06.2023, РНТ/П204409-Н от 30.06.2023, 23-717 от 30.06.2023, РНТ/П-204839-Р от 30.06.2023 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес Ответчика на сумму 1 935 500 руб.

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО Топливная компания «Аксион» претензии 73-185216/пр от 13.01.2023, 73-185972/пр от 13.01.2023, 73-185973/пр от 13.01.2023, 73-185974/пр от 13.01.2023, 73-185975/пр от 13.01.2023, 73-186395/пр от 13.01.2023, 73-186396/пр от 13.01.2023, 73-186639/пр от 13.01.2023, 73-188357/пр от 11.04.2023, 73-188358/пр от 11.04.2023, 73-188359/пр от 11.04.2023, 73-188360/пр от 11.04.2023, 73-188361/пр от 11.04.2023, 73-188783/пр от 11.04.2023, 73-189050/пр от 11.04.2023, 73-189051/пр от 11.04.2023, 73-189052/пр от 11.04.2023, 73-190207/пр от 11.04.2023, 73-191930/пр от 11.04.2023, 73-191931/пр от 11.04.2023, 73-191932/пр от 11.04.2023, 73-191933/пр от 11.04.2023, 73-191934/пр от 11.04.2023, 73-191935/пр от 11.04.2023, 73-192268/пр от 11.04.2023, 73-193148/пр от 11.04.2023, 73-193782/пр от 11.04.2023, 73-195002/пр от 11.04.2023, 73-195003/пр от 11.04.2023, 73-195004/пр от 11.04.2023, 73-195327/пр от 11.04.2023, 73-195499/пр от 11.04.2023, 73-195678/пр от 11.04.2023, 73-197612/пр от 12.05.2023, 73-197613/пр от 12.05.2023, 73-197614/пр от 12.05.2023, 73-197615/пр от 12.05.2023, 73-198115/пр от 12.05.2023, 73-198250/пр от 12.05.2023, 73-198251/пр от 12.05.2023, 73-198505/пр от 12.05.2023, 73-199241/пр от 12.05.2023, 73-200458/пр от 09.06.2023, 73-200459/пр от 09.06.2023, 73-200460/пр от 09.06.2023, 73-200461/пр от 09.06.2023, 73-200462/пр от 09.06.2023, 73-201024/пр от 09.06.2023, 73-202170/пр от 09.06.2023, 73-202325/пр от 09.06.2023, 73-202744/пр от 09.06.2023, 73-204057/пр от 30.06.2023, 73-204058/пр от 30.06.2023, 73-204059/пр от 30.06.2023, 73-204366/пр от 30.06.2023, 73-204588/пр от 30.06.2023, 73-204796/пр от 30.06.2023 потребовав от Ответчика уплатить штраф в размере 1 935 500 рублей за допущенный простой.

На момент предъявления настоящего иска ООО Топливная компания «Аксион» не предоставило надлежащих доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов по указанным претензиям, неустойка в сумме 1 935 500 рублей ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу абз. 2 п. 06.18.5. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» от 17.11.2021 г., при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 06.19.1. Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2. Правил).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения.

В силу п. 06.18.5 Правил при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) и Акты общей формы (Форма ГУ-23), проверив представленный истцом расчет неустойки, верно пришел к следующему.

Из памятки приемосдатчика N 5 следует, что вагон N 50728690 передан на выставочный путь 02.01.2023 в 11 час. 20 мин., уведомление о завершении грузовых операций и возврат вагона на выставочный путь произведено 03.01.2023 в 16 час. 34 мин., уборка вагона произведена 04.01.2023 в 13 час. 40 мин.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции, обоснованно пришел к обоснованному выводу, что неустойка в связи со сверхнормативным простоем вагона N 50728690 не подлежит взысканию.

Из памятки приемосдатчика N 43 следует, что вагон N 74983875 передан на выставочный путь 13.01.2023 в 23 час. 40 мин., уведомление о завершении грузовых операций и возврат вагона на выставочный путь произведено 14.01.2023 в 17 час. 05 мин., уборка вагона произведена 16.01.2023 в 16 час. 40 мин.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустойка в связи со сверхнормативным простоем вагона N 74983875 не подлежит взысканию.

Из памятки приемосдатчика N 73 следует, что вагон N 55607634 передан на выставочный путь 21.01.2023 в 11 час. 00 мин., уведомление о завершении грузовых операций и возврат вагона на выставочный путь произведено 22.01.2023 в 15 час. 16 мин., уборка вагона произведена 23.01.2023 в 05 час. 10 мин.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции, верно пришел к обоснованному выводу, что неустойка в связи со сверхнормативным простоем вагона N 55607634 не подлежит взысканию.

Из памятки приемосдатчика N 70 следует, что вагон N 50633833 передан на выставочный путь 23.03.2023 в 15 час. 01 мин., уведомление о завершении грузовых операций и возврат вагона на выставочный путь произведено 25.03.2023 в 17 час. 34 мин., уборка вагона произведена 26.03.2023 в 16 час. 46 мин.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу, что неустойка в связи со сверхнормативным простоем вагона N 50633833 подлежит взысканию в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 923 500 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 1 300 000 руб., судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. №11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. №81 снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В информационном письме от 14.07.1997г. за №17 "Обзор применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, правомерно пришел к выводу о том, что снижение неустойки до суммы в размере 1 300 000 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив  при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно определен размер государственной пошлины, судебной коллегией отклонятся в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при заявлении исковых требований истцом была заявлена сумму взыскания в размере 1 935 500 руб., государственная пошлина из расчета заявленной суммы будет являться 32 355 руб., вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит сумма в части 1 923 500 руб., исходя из произведенного расчета сумма неустойки в связи со сверхнормативным простоем вагона №50728690 в размере 12000 руб., была исключена и она  не подлежит взысканию, поскольку данный вагон был вовремя возвращен на выставочный путь. Суд первой инстанции, верно определил, что государственная пошлина, в данном случае из расчета оставшейся удовлетворенной суммы  составит 32 235 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2024 года по делу № А57-589/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

 

И.М. Заграничный