АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года

Дело №

А26-5011/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Петрозаводск» ФИО1 (доверенность от 28.04.2022), от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Петрозаводск» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А26-5011/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи», адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Петрозаводск», адрес: 185001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик), 645 700 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.05.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», адрес: 185011, 

<

...> (р-н Кукковка), д. 5-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), и Министерство здравоохранения Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство).

Решением суда от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что предоставленные услуги не являются медицинскими услугами, подлежащими оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. Ответчик указывает, что к пациентам с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 выезжала бригада скорой медицинской помощи (далее - СМП), а не автомобиль СМП с водителем; медицинская помощь оказывалась посредством вызова бригады СМП для осмотра пациента, доставления на компьютерную томографию и решения вопроса о госпитализации либо без таковой с учетом тяжести состояния здоровья. Таким образом, с учетом положений приказа Министерства от 10.04.2020 № 479 «Об особенностях временной организации работы кабинетов рентгенологической диагностики и кабинетов компьютерной томографии в период угрозы развития эпидемии новой коронавирусной инфекции в Республике Карелия» (далее - Приказ № 479) оплата оказанных истцом услуг должна оплачиваться за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), а не за счет средств ответчика.

В отзывах на кассационную жалобу истец и Учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.12.2022. Рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе суда.

Министерство, Учреждение своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.05.2020 по 31.12.2020 истец оказывал услуги по перевозке (транспортировке) пациентов ответчика с симптомами острой респираторной вирусной инфекции, пневмонии, коронавирусной инфекции, а также контактировавших с больными коронавирусной инфекцией для проведения компьютерной томографии. При этом в рамках этих услуг оказание медицинской помощи, в том числе требующей срочного медицинского вмешательства, не производилось.

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счета-фактуры, приложив к ним реестр выполненных работ и акты об оказании услуг с пофамильным списком перевозок.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании прейскуранта, утвержденного приказом главного врача истца от 14.01.2020 № 13 «О введении в действие прейскуранта платных услуг, оказываемых государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи», в редакции приказов от 30.06.2020 № 332, от 17.08.2020 № 412 «О внесении изменений в Прейскурант, утвержденный приказом главного врача от 14.01.2020 № 13» (далее - Прейскурант). Прейскурант размещен на официальном сайте истца в сети Интернет и доступен для всех заинтересованных лиц.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец направил ответчику претензии от 09.04.2021 № 712, от 28.12.2021 № 2178 с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг в добровольном порядке.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, задолженность по их оплате не погашена, удовлетворили заявленные требования. Суды также руководствовались статьями 2, 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), положениями Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Карелия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 20.02.2020 № 54-П (далее - Территориальная программа), Правилами осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 20.06.2013 № 388н (далее - Правила осуществления медицинской эвакуации), и исходили из того, что оказание истцом услуг по транспортировке пациентов ответчика (или пациентов, находящихся на лечении у ответчика) не являлось медицинской услугой, осуществлялось не в рамках Территориальной программы ОМС, в связи с чем оснований для их оплаты из средств ОМС не имелось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе реестры выполненных работ к счетам-фактурам,  акты об оказании услуг, пофамильные списки перевозок к счетам-фактурам, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг перевозки (транспортировки) пациентов спецтранспортом в  период с 01.05.2020 по 31.12.2020, а также их объема и стоимости.

Установив в материалах дела отсутствие доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, а также оплаты ответчиком оказанных услуг, суды удовлетворили требование истца, взыскав в его пользу с ответчика 645 700 руб.

Довод ответчика об обязанности оказания истцом спорных услуг в рамках территориальной программы ОМС, а не на основании договора оказания услуг был исследован судами, получил надлежащую правовую оценку и признан несостоятельным.

Суды установили, что при перевозке (транспортировке) медицинская помощь пациентам ответчика, в том числе требующая срочного медицинского вмешательства, истцом не оказывалась и медицинская эвакуация не осуществлялась. Таким образом, оказанные истцом услуги перевозки (транспортировки) пациентов ответчика автомобилями СМП не могут считаться медицинскими услугами, в частности услугами СМП, в связи с чем основания для их оплаты за счет средств ОМС отсутствуют.

Оснований для переоценки доказательств, установления иных фактических обстоятельств спора, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

К установленным обстоятельствам нормы материального права судами применены правильно.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А26-5011/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Петрозаводск» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова