АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-14136/2019

«26» июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.06.2019.

Полный текст решения  суда изготовлен 26.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Современные Системы Обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к (1) обществу с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Подольск Московской области

(2) обществу с ограниченной ответственностью «Агростар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пос. Южный Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 27 612 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт,

от ответчиков:  ФИО2 – директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Системы Обеспечения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Технологии», общества с ограниченной ответственностью «Агростар» задолженности в сумме 27 612 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что долг признает. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 24.06.2019.  По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Инициатива плюс» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» (покупатель) заключили договор поставки продукции № 22/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – диаммофоска 10:26:26 в МКР.

На основании договора поставки от 08.12.2017 № 21/17 общество с ограниченной ответственностью «Листал» (поставщик) поставило обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» (покупатель) диаммофоска 10:26:26 в МКР на сумму 14 726 400 рублей. Расчет за указанный товар общество с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» не произвело.

Согласно договора о переуступке права требования от 28.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инициатива плюс» и общество с ограниченной отнесенностью «Листал» переуступили права требования долга в размере 27 612 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии».

В материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Листал» за период с января 2017 года по февраль 2018 года, согласно которого сумма задолженности составляет 14 726 400 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» и обществом с ограниченной отнесенностью «Инициатива плюс» за период с января 2017 года по февраль 2018 года, согласно которого сумма задолженности составляет 12 885 600 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» и общество с ограниченной ответственностью «Агростар» 28.02.2018 заключили договор поручительства, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Агростар» взяло на себя обязательства отвечать перед обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» своих обязательств по договорам поставки товара от 12.12.2017 № 22/17, от 08.12.017                    № 21/17.

Таким образом, из представленных документов следует, что общая сумма задолженности общества с ограниченной отнесенностью «Инициатива плюс» и общества с ограниченной отнесенностью «Листал» перед обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» составляет 27 612 000 рублей.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» и копию в адрес общества с ограниченной ответсвенностью «Агростар» претензию от 05.02.2019, в которой потребовал в срок до 22.03.2019 погасить задолженность в размере 27 612 000 рублей. Указанная претензии получена директором ФИО2 06.02.2019, о чем свидетельствует роспись.

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчики не исполнили, неоплаченная задолженность составила 27 612 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Подсудность данного спор Арбитражному суду Краснодарского края определена в дополнительном соглашении № 1 к договору поставки от 08.12.2017 № 21/17,  также № 1 к договору поставки от 12.12.2017 № 22/17.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Инициатива плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 12.12.2017  № 22/17, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – диаммофоска 10:26:26 в МКР.

На основании договора поставки от 08.12.2017 № 21/17 общество с ограниченной ответственностью «Листал» (поставщик) поставило обществу с ограниченно ответственностью «Современные энергетические технологии» (покупатель) диаммофоска 10:26:26 в МКР на сумму 14 726 400 рублей. 

Из материалов дела следует, что расчет за указанный товар общество с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» не произвело.

На основании договора о переуступке права требования от 28.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инициатива плюс» и общество с ограниченной отнесенностью «Листал» переуступили права требования долга в размере 27 612 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии».

Общество с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» и общество с ограниченной ответственностью «Агростар» 28.02.2018 заключили договор поручительства, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Агростар» взяло на себя обязательства отвечать перед обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» своих обязательств по договорам поставки товара от 12.12.2017 № 22/17, от 08.12.017                  № 21/17.

В материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» и обществом с ограниченной отнесенностью «Листал» за период с января 2017 года по февраль 2018 года, согласно которого сумма задолженности составляет 14 726 400 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» и обществом с ограниченной отнесенностью «Инициатива плюс» за период с января 2017 года по февраль 2018 года, согласно которого сумма задолженности составляет 12 885 600 рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что общая сумма задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Современные системы обеспечения» составляет 27 612 000 рублей.

Согласно материалам дела обязательство по оплате задолженности ответчики не исполнили, неоплаченная задолженность составила 27 612 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Технологии» и общества с ограниченной ответственностью «Агростар» ФИО2 признал сумму долга в полном объеме, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 17.06.2019. Также в деле имеются гарантийные письма за его подписью, в которых ответчик признает долг и обязуется его оплатить.    

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 27 612 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, и представители сторон пояснили, что общество с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Технологии» и общество с ограниченной ответственностью «Агростар» отвечают по обязательствам солидарно, в силу условий договор цессии от 28.02.2018, договора поручительства от 28.02.2018, а также в силу закона. 

Истец в исковом заявлении указывает, что вина фактически является обоюдной.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. 

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Агростар» являясь поручителем общества с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Технологии» не обеспечило надлежащее исполнение обязательств, то общество с ограниченной ответственностью «Агростар» и общество с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Технологии» должны нести солидарную ответственность по обязательствам перед истцом.

Закон, исходя из презумпции вины должника и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель – обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008).

Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008).

Факт наличия задолженности и причинно-следственная связь с противоправным поведением (бездействием) ответчиков материалами дела подтверждаются.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются документами, в связи с чем  задолженность в сумме 27 612 000 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Агростар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Системы Обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 27 612 000 рублей,  а также 161 060 рублей в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.    

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева