Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21401/2020

г. Пермь

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Федосеевой С.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СТЭФС" (123060, 

<

...>, эт/пом/ком 8/I/33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМПРОЕКТБЮРО" (614039, 

<

...>, этаж 3, офис 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 350 000,00 руб., пени в сумме85 050,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 26.02.2020, паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СТЭФС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМПРОЕКТБЮРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 12/09-2019 от 12.09.2019  в размере 350 000 руб., пени в размере  85 050 руб.

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.11.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2020.

15.12.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.12.2020 до 21.12.2020; после перерыва судебное заседание было продолжено, стороны не явились. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 12/09-2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить инженерно-техническое обследование по объекту «Капитальный ремонт в ГБУ ПНИ №23 по адресу: 

<

...> соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны  согласовали сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – с даты подписания договора, но, не ранее даты оплаты аванса; срок окончания выполнения работ – 35 календарных дней с начала выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 500 000,00 руб., в том числе НДС 20% 83 333,33 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом  2.2 договора сторонами согласован порядок оплаты:

- в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами Договора  Заказчик уплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 150 000,00 руб., в том числе НДС 20% 25 000,00 руб.;

- оставшуюся сумму в размере 350 000,00 руб., в том числе НДС 20% 58333,33 руб. Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ.

Истец ссылается на то, что  выполнил весь объем работ по договору и направил ответчику Акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2019, а также всю необходимую документацию согласно техническому заданию (Приложение №1 к договору) (накладная № 1152663578 курьерской службы доставки «СДЭК» от 12.12.2019). Вышеуказанные документы ответчиком были получены 16.12.2019 (накладная № 1152663578 курьерской службы доставки «СДЭК» с отметкой о получении).

Акт сдачи-приемки выполненных работ со стороны Заказчика не подписан, мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта Заказчиком не представлен. 

28.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 24/01-2020 от 24.01.2020 (Накладная № 1159601244 курьерской службы доставки «СДЭК» от 28.01.2020). Ответчик претензию получил, что; подтверждается информацией на сайте курьерской службы доставки «СДЭК», где накладная за № 1159601244 имеет статус «вручен» 31.01.2020. 

Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены (на сумму 350 000,00 руб.). 

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт о сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2019 подписан истцом (Подрядчиком) в одностороннем порядке, направлен ответчику (Заказчику) 12.12.2019, получен Заказчиком 16.12.2019. 

Доказательств того, что выполненные истцом работы содержат недостатки, являющиеся существенными и неустранимыми, которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком не представлены. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ  ответчик истцу не направил. 

Таким образом, факт выполнения истцом работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 350 000,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 350 000,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение  срока оплаты выполненных работ в сумме 85 050,00 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы по Договору. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ.       

По расчету  истца,  размер неустойки (пени) за период с 26.12.2019 по 25.08.2020 составляет 85 050, 00 руб. 

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 85 050, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 11701,00 руб. по платежному поручению №218 от 01.09.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11701,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМПРОЕКТБЮРО" (614039, 

<

...>, этаж 3, офис 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "СТЭФС" (123060, 

<

...>, эт/пом/ком 8/I/33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 350 000 руб. 00 коп., пени в сумме 85 050 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 701 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                        Ю.Т. Султанова