АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24830/2017

город Кемерово

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Конаревой И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому  акционерному обществу «Новокузнецкметаллургмонтаж», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12112587 руб. 07 коп.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование», г.Новокузнецк, Кемеровская область (далее по тексту – истец, ООО «ССО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Новокузнецкметаллургмонтаж» г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее по тексту – ОАО «НКММ», ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 7-04/2017 от 10.04.2017 в размере 11618186 руб.79 коп., неустойки в размере 494400 руб.28 коп., суммы представительских расходов в размере 50 000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 82940 руб.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договорам № 7-04/2017 от 10.04.2017, основаны на положениях статей 310, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.11.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2017. Судебное заседание назначено на 10.01.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам. 

Суд, рассмотрев ходатайства истца об уточнении исковых требований с учетом уточненного расчета иска, в котором просит взыскать с ответчика 15 544 248 руб.25 коп. основного долга, неустойки  по договору № 7-04/2017 от 10.04.2017 по состоянию на 10.01.2018  в размере 1 455 681 руб. 99 коп, 2 004 563 руб.41 коп. основного долга по разовой поставке, 31 963 руб.18 коп. процентов за пользование чужими  денежными  средствами  по разовой  поставке, 83 563 руб. уплаченной государственной пошлины, 50000 руб.  представительских расходов. В обоснование ходатайства указал на то, что вне рамок договора  поставки № 7-04/2017 от 10.04.2017, после его расторжения  осуществлялась  еще и разовая  поставка на общую сумму 2 004 563 руб.41 коп. 26.10.2017.

Рассмотрев указанные ходатайства истца, суд не находит оснований для удовлетворения в части принятия изменения исковых требований взыскания задолженности по разовой поставке в размере 2 00 4563 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими  денежными  средствами  по разовой  поставке в размере 31 963 руб.18 коп.  в связи со следующим.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

При этом указанные нормы не предусматривают право истца дополнять ранее заявленные требования новыми.

Вместе с тем уточнения исковых требований в части взыскания задолженности по разовым поставкам в размере 2 004 563 руб.41 коп., процентов за пользование чужими  денежными  средствами  за просрочку оплаты  в размере 31963 руб.18 коп., содержат по сути новые самостоятельные требования, не заявлявшиеся ранее стороной при первоначальной подаче искового заявления. В то же время, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает заявление новых требований в рамках существующего процесса. 

Судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика 15 544 248 руб.25 коп. основного долга, неустойки  по состоянию на 10.01.2018  в размере 1 455 681 руб. 99 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд рассматривает исковые требования с учетом принятых уточнений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «ССО» (Поставщик) и ОАО «НКММ» (Покупатель) заключен договор  № 7-04/2017 от 10.04.2017  (далее- договор). 

 В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик   обязуется   собственными   и/или   привлеченными   силами   изготовить   и   передать продукцию Покупателю в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене указанной в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданную продукцию.

Наименование, ассортимент, количество, цена подлежащей поставке продукции, а так же срок и способ поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящем) договору, являющихся неотъемлемой частью последнего (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктов 5.1., 5.2. договоров цена, подлежащей поставке продукции согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Покупатель оплачивает продукцию по цене указанной в спецификациях. В случае оплаты позднее сроков указанных в п.5.4. согласованная цена на продукцию может быть изменена Поставщиком, о чем последний письменно уведомляет Покупателя. В случае, если в течение 3 (трех) банковских дней Покупатель не уведомил Поставщика в письменной форме об отказе от продукции, новая цена считается согласованной сторонами.

Спецификациями установлена постоплатная система расчетов с отсрочкой платежа в 10 рабочих дней с момента поставки партии Продукции (Спецификация №1 от 14.04.2017) и 45 рабочих дней (Спецификация №2 от 25.04.2017, Спецификация №3 от 25.04.2017, Спецификация №5 от 09.06.2017, Спецификация №6 от 09.06.2017, №7 от 03.07.2017). По Спецификации №8 от 30.08.2017 - 45% предоплата, оплата 55% за каждую партию в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

Истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами  № 83 от 05.06.2017,  № 84 от 06.06.2017, № 85 от 07.06.2017, № 87 от 08.06.2017, № 90 от 09.06.2017, № 91 от 09.06.2017, № 92 от 13.06.2017, № 93 от 14.06.2017, № 94 от 14.06.2017, № 96 от 16.06.2017, № 97 от 19.06.2017, № 98 от 21.06.2017, № 99 от 27.06.2017, № 100 от 27.06.2017, № 101 от 30.06.2017, № 103 от 05.07.2017, № 105 от 06.07.2017, № 110 от 28.07.2017, № 119 от 30.08.2017, № 122 от 30.08.2017, № 123 от 30.08.2017, № 133 от 31.08.2017, № 149 от 25.09.2017, № 150 от 26.09.2017, № 151 от 26.09.2017, № 167 от 04.10.2017, № 168 от 04.10.2017, № 170 от 06.10.2017  на общую сумму 19 398 248 руб. 29 коп., которые содержат сведения о наименовании, количестве поставленного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями.

Покупателем произведена частичная оплата  задолженности  в размере 3 854 000 руб.04 коп.

В связи с тем, что Покупателем не в полном объеме произведена оплата поставленного в рамках договора №7-04/2017 от 10.04.2017 товара  Поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в связи с чем,  задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты  составила 15 544 248 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Ответчику направлялась претензия об оплате задолженности в указанном размере. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ССО» о взыскании с ОАО «НКММ» задолженности в размере 15 544 248 руб. 25 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 455 681 руб.99 коп.  по состоянию на 10.01.2018 в связи с просрочкой оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Согласно пункту 6.3. договора за нарушение порядка расчетов Поставщик имеет право взыскивать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного платежа за каждый день задержки платежа (но не более 10%).

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом  на основании пункта 6.3. договора начислена неустойка в сумме 1 455 681 руб.99 коп. исходя из расчета 0,1 % по состоянию на 10.01.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан надлежащим. 

Ответчиком арифметически расчет неустойки  не оспорен, доказательств оплаты неустойки в указанном размере, контррасчет не представлены.  

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере с ответчика подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования об оплате  юридических услуг в размере 50 000 руб.

 Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1). 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор оказания представительских услуг от 16.10.2017, расходный кассовый ордер №24 от  31.10.2017 на сумму 50000 руб., акт оказанных услуг от 01.11.2017 на сумму 40 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в заявленной ко взысканию сумме, установленной в рамках договоров на оказание услуг, поскольку подобное соглашение направлено на урегулирование взаимных правоотношений сторон договора, и факт оплаты оказанных услуг  в сумме 50 000 руб.  сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на ответчика.

В соответствии с условиями договора на оказание представительских услуг от 16.10.2017  ООО «ССО»  (Заказчик) поручает, а ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать представительские услуги по вопросу взыскания дебиторской задолженности с ОАО «НКММ» в Арбитражном суде Кемеровской области.

Согласно части 2 договора оказания представительских услуг от 16.10.2017 Исполнитель обязуется:

- провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся Заказчику в связи с данным в настоящем Договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика по делу;

- предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу дела;

- разработать правовую позицию по делу;

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу;

- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде.

- нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту  4.1. договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей 00 коп.

В соответствии с представленным актом оказанных услуг к договору от 16.10.2017, всего было оказано услуг на общую сумму 40000  руб. 00 коп.

Определяя размер судебных расходов на составление  искового заявления, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает подлежащим взысканию расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб., за составление ходатайства об уточнении исковых требований в размере 5000 руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию за участие представителя в судебных заседаниях, суд учитывает не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, объем работы представителя и сложность самого дела.

С учетом изложенного, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы за участие представителя истца предварительном судебном заседании  07.12.2017 размере 10000 руб. 

Суд полагает, что не подлежат взысканию издержки, связанные с проведением  юридического анализа представленных заказчиком документов и информации и выработкой правовой позиции по защите интересов заказчика по делу; предоставление письменных и устных консультаций,  разработкой  правовой позиции по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 №48 оплата консультационных услуг, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, подлежат частичному удовлетворению в сумме 23000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении текста резолютивной части решения  от 10.01.2018 была допущена опечатка – указано: «от 10.04.2018» и «по состоянию на 10.01.2017» вместо «от 10.04.2017»  и «по состоянию на 10.01.2018».

 Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку без изменения содержания резолютивной части решения от 10.01.2018 на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместо: «от 10.04.2018» и  «по состоянию на 10.01.2017»  читать: «от 10.04.2017» и «по состоянию на 10.01.2018».

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 180 и 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору №7-04/2017 от 10.04.2017 в размере 15 544 248 рублей 25 копеек, неустойку по состоянию на 10.01.2018  в размере 1 455 681 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83563 рубля, расходы на оплату представительских услуг в размере 23 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату представительских услуг отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом спора в размере 24437 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                               И.А. Конарева