Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2101/2024

город Горно-Алтайск

29 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена 20.01.2025. Полный текст решения изготовлен 29.01.2025.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Ал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Д.Мальсагова, д. 32, пом. 84, г. Магас, Республика Ингушетия)  

о взыскании задолженности по договору подряда по объекту «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок» от 08.09.2017 в сумме 259114921 рублей 49 копеек.  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2024 сроком по 31.01.2026, диплом,  

от ответчика – не явились. 

Суд установил: 

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – АО «АИЖК РА», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ал Строй» (далее – ООО «Ал Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда по объекту «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок» от 08.09.2017 года в сумме 259114921 рубль 49 копеек.  

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между АО «АИЖК РА» и ООО «Ал строй» 08.09.2017 года был заключен договор подряда по объекту «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»».  

В соответствии с пунктом 4.1. договора начальный срок выполнения работ определяется датой подписания указанного договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определяется локально сметным расчетом.  

Несмотря на то, что условиями договора не было предусмотрено авансирование работ, и оплачиваться должны были лишь фактически выполненные работы (пункты 3.2, 3.3 договора), АО «АИЖК РА» на протяжении действия договора производило авансирование работ, уплатив в общей сложности 259114921 рубль 49 копеек.  

В свою очередь, в нарушение условий указанного договора подрядчик (ООО «Ал Строй») не передал заказчику результаты работ. При этом ООО «Ал строй» не представило никаких документов и доказательств, подтверждающих наличие у данной организации материально-технических, необходимых для производства работ по договору.  

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании перечисленных истцом денежных средств.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.  

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению. 

ООО «Ал Строй») в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя ни в оно судебное заседание не направило. Определения суда направленные по юридическому адресу ответчика возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.  

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика до начала настоящего судебного заседания в суд не поступало.  

Суд, исследовав материалы дела, определил, провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и рассмотреть дело по существу по доказательствам, имеющимся в материалах дела в соответствии со статьями 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела 08.09.2017 года между АО «АИЖК РА» (заказчик) и ООО «Ал строй» (подрядчик) был заключен договор подряда по объекту «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»», согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок» и сдать заказчику по акту технической готовности в соответствии с условиями настоящего договора. Цена договора определяется локально сметным расчетом (приложение № 2 к договору). Цена включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанны с исполнением настоящего договора, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательный платежей (пункт 3.1 договора).  

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Срок выполнение работ с даты подписания договора, окончание определяется графиком выполнения работ каждого этапа (пункт 4.1 договора).  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Согласно пунктам 3.2, 3.3 авансирование работ не предусмотрено. Заказчик оплачивает фактически выполненную работу в течение 35 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ КС-2 приемочной комиссией заказчика, к которому прилагаются справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительная документация. При этом КС-2 составляется с учетом понижающего коэффициента 12% к сметной стоимости, из них 7% составляет аукционное понижение.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.04.2023 года по делу А02-250/2019 в отношении акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.  

Внешним управляющим акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный 6 номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12035. Адрес для направления корреспонденции: 656008, г. Барнаул, а/я 1050.), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».  

В отношении ответчика определением от 05.09.2023 по делу № А18-3232/2022 производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ал Строй» прекращено.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, подрядчик принятые на  

себя обязательства по договору не исполнил, доказательства передачи работ истца в материалах дела отсутствуют.  

Судом установлено, что истцом произведено перечисление авансовых платежей на расчетный счет ответчика в общей сумме 259114921 рубль 49 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями, выпиской по счету  

Указывая, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, АО «АИЖК РА» обратилось в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик каких-либо возражений в отношении исковых требований не заявил. 

Исходя из общих правил доказывания, соотносящихся с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9,части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).  

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение Верховного суда Российской Федерации № 304- ЭС24-10474 от 15.11.2024).  

Определениями от 26.11.2024, 17.12.2024 суд предложил ответчику представить соответствующие доказательства, указанные определения последним не исполнены.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что материалами настоящего дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в сумме 259114921 рубль 49 копеек доказательств возврата денежных средств АО «АИЖК РА» либо доказательств выполнения работ по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено.  

При указных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о неосновательном обогащении, поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Государственная пошлина по настоящему иску составила 1770575 рублей. 

Истцу при подаче иска определением от12.09.2024 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

В связи с удовлетворением требований в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Ал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Д.Мальсагова, д. 32, пом. 84, г. Магас, Республика Ингушетия) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Д.Мальсагова, д. 32, пом. 84, г. Магас, Республика Ингушетия) в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному  

жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, кв. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в размере 259114921 (двести пятьдесят девять миллионов сто четырнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 49 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Д.Мальсагова, д. 32, пом. 84, г. Магас, Республика Ингушетия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 1770575 (один миллион семьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ф. Кириченко