Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 30827/2023

14 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой  Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «СИНТЕКС», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Меконг Капитал», г. Бишкек Кыргызская Республика (ИНН  

<

***>) о взыскании 532 367 руб. 42 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «СИНТЕКС» (далее – ООО АТП «СИНТЕКС») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меконг Капитал» Кыргызская Республика (далее – ОсОО «Меконг Капитал») о взыскании денежных средств, уплаченных по контракту № 22-07-2019 от 22.07.2019 в размере 532 367 руб. 42 коп.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление ООО АТП «СИНТЕКС» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство.

Согласно определению суда от 06.10.20203 судом назначено предварительное заседание на 09.04.2024, а также судебное заседание на указанную дату. Также судом определена резервная дата предварительного и судебного заседаний на 14.05.2024.

Определение суда направлено в адрес сторон спора по почте, а также размещено в информационной сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Кроме того, судом для целей надлежащего уведомления ответчика в уполномоченный орган Кыргизской Республики направлено поручение об оказании правовой помощи в виде вручения судебных документов ответчику по делу в порядке, предусмотренном статьями 6,7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 07.10.2002).

В арбитражный суд возвращен почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленной в адрес ответчика простой почтой, со справкой почтового органа Кыргизской Республики о невручении корреспонденции «за нерозыском адресата».

В порядке правовой помощи от Первомайского районного суда города Бишкек поступил ответ о невозможности извещения ответчика ОсОО «Меконг Капитал» по причине отсутствия адресата по указанному адресу (720040 

<

...>).

Иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает. 

При этом адрес регистрации ответчика подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ Министерства юстиции Кыргизской республики от 15.08.2023.

С учетом указанного, принимая во внимание положения статьи 123, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признает уведомление ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим. 

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о дате судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание в назначенную дату 09.04.2024 представителей не направили, в связи с чем предварительное и судебное заседания по делу определением от 09.04.2024 отложены на резервную дату 14.05.2024.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представители сторон в судебное заседание 14.05.2024 также не явились. В связи с надлежащим уведомлением сторон, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное заседание в порядке стать 137 АПК РФ. 

В судебном заседании 14.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2024, информация о котором размещена на интернет-сервисе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено в судебном заседании 17.05.2024 в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон. 

Ответчик отзыва на исковые требования не представил.

В обоснование исковых требований истец указал, что Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу №А76-2894/2021 от 16.12.21 о признании ООО АТП «СИНТЕКС» несостоятельным (банкротом), и открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО АТП «СИНТЕКС» утвержден ФИО1.

По результатам анализа бухгалтерской документации ООО АТП «СИНТЕКС» конкурсным управляющим установлено отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств по поставке товара в рамках контракта №22-07-2019 от 22.07.2019, заключенного между ООО АТП «СИНТЕКС» и ОсОО «Меконг Капитал», в рамках которого ООО АТП «СИНТЕКС» перечислены денежные средства в пользу ОсОО «Меконг Капитал» на общую сумму 532 368 руб. 42 коп. При этом сведения об исполнении ОсОО «Меконг Капитал» своих обязательств по контракту отсутствуют.

Согласно представленному контракту №22-07-2019 от 22.07.2019 ОсОО «Меконг Капитал» (продавец) обязалось передать покупателю ООО АТП «СИНТЕКС» товар (запасные части), наименование, ассортимент и количество которых согласовывается сторонами в товарно-транспортных накладных и счет-фактурах.

Согласно пункту 2.2. контракта, расчет за каждую партию товара производится в рублях по внутреннему курсу Банка покупателя на день оплаты. 

При этом продавец обязуется доставить товар покупателю, предоставить покупателю товарно-сопроводительные документы, а покупатель обязуется принять товар и осуществить расчеты с продавцом. 

Согласно пункту 6.1 контракта, покупатель оплачивает товар в течение 180 дней от даты поставки. По согласованию сторон возможна предварительная оплата. 

Согласно пункту 10.1 контракта, споры, возникающие при исполнении контракта подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. 

Платежным поручением №5 от 09.09.2019 ООО АТП «СИНТЕКС» перечислило денежные средства для зачисления на расчетный счет ОсОО «Меконг Капитал», указанный в контракте, в размере 532 368 руб. 42 коп.

Конкурным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 532 368 руб. 42 коп.

В связи с отсутствием возврата суммы предварительной оплаты, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из условий заключенного между сторонами контракта следует, что сторонами определен порядок разрешения споров на территории Российской Федерации по российскому праву.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по правовой природе соответствует предусмотренному ГК РФ договору поставки. 

Контракт подписан сторонами, содержит оттиски печати юридических лиц. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что покупателем в соответствии с пунктом 6.1 контракта произведено перечисление суммы предварительной оплаты в адрес поставщика на сумму 532 368 руб. 42 коп.

Поставка предварительно оплаченного товара не произведена, что также подтверждается сведениями Челябинской таможни от 01.08.2023 исх. №13-39/11975, согласно которым срок возврата денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на территорию РФ товары в период действия контракта, истек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по контракту ответчику подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств поставки продукции, как и сведений о готовности товара к отгрузке, на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу денежных средств, суду не представлено, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 532 368 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 (далее – ФИО3 было подано заявление в настоящее дело о замене истца правопреемником в связи с заключением между ООО АТП «СИНТЕКС» и ФИО3 договора уступки права требования к ОсОО «Меконг Капитал». 

Определением суда от 09.04.2024 заявление принято к производству для рассмотрения в судебном заседании 14.05.2024 совместно с рассмотрением исковых требований. 

Сторонами спора возражений по ходатайству ФИО3 не заявлено. 

Судом при рассмотрении поданного ходатайства установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО АТП «СИНТЕКС» конкурсным управляющим выставлены на торги права требования по контракту №22-07-2019 от 22.07.2019 с ОсОО «Меконг Капитал».

По результатам торгов с победителем заключен договор уступки №3/24 от 06.02.2024, в соответствии с которым ООО АТП «СИНТЕКС» в лице конкурсного управляющего (цедент) уступило ФИО3 (цессионарий) право требования к ОсОО «Меконг Капитал» по контракту №22-07-2019 от 22.07.2019 на сумму 532 368 руб. 42 коп. 

Цессионарием произведена оплата уступленного права в сумме 666 руб. 66 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленный договор уступки права требований свидетельствует о произошедшем переходе материальных прав по договору поставки, что влечёт необходимость процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ИП ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина не оплачивалась, в связи с предоставлением отсрочки в уплате госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

                                                                     РЕШИЛ:

 

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца – общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «СИНТЕКС», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меконг Капитал», г. Бишкек Кыргызская Республика (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по контракту № 22-07-2019 от 22.07.2019, в размере 532 367 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меконг Капитал», г. Бишкек Кыргызская Республика (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 647 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                     В.В. Добронравов