ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-19979/2023

16.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ростстройсервис» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 13.10.2023), в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2024 по делу № А63-19979/2023 об отмене обеспечительных мер, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростстройсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2023 № 3504. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, приостановления взыскания пени, начисленной на отрицательное сальдо, сформированное на Едином налоговом счете до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 18.10.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Инспекция обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.10.2023 по делу № А63-19979/2023, мотивированное тем, что права и законные интересы налогового органа нарушаются, ввиду отчуждения Обществом транспортного средства: грузовой бортовой, рег. №А179ТР126, цвет белый, VIN 

<

***> марка транспортного средства 5799Н1.

Определением суда от 29.07.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2023 по делу № А63-19979/2023, в части приостановления действия решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 483431,66р и налога на прибыль организаций в размере 483431,66р и соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, считая его необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей налоговых органов.

Представитель Общества в судебном заседании возразил по существу доводов Инспекции, просит определение суда от 29.07.2024 оставить без изменения, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В то же время на основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Исходя из смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В рамках производства по настоящему делу судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции. При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что принятая по делу обеспечительная мера направлена на предотвращение возможных негативных последствий для Общества, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, соответствует требованиям разумности, обоснованности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер налоговый орган указал, что Обществом отчуждено имущество, в отношении которого решением № 605 от 21.07.2023 были приняты обеспечительные меры, в связи с чем, Межрайонная ИФНС № 12 по Ставропольскому краю полагает, что Обществом не соблюден порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, в отношении которого были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества лица без согласия налогового органа, указывает на сокрытие имущества, предназначенного для исполнения доначисленных сумм по оспариваемой проверке, что нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку общество целенаправленно осуществляет вывод высоколиквидных активов, в период невозможности налоговым органом применения мер принудительного взыскания.

Согласно материалам дела, а также пояснениям Общества договор купли-продажи транспортного средства: грузовой бортовой, рег. № А179ТР126, цвет белый, VIN 

<

***> марка транспортного средства 5799Н1, от 02.05.2024 № 04/01, был расторгнут на основании соглашения от 28.06.2024, указанный автомобиль был возвращен в собственность Общества. Таким образом, налоговый орган не утрачивает возможность немедленного исполнения решения в случае отказа в удовлетворении требования общества по существу спора.

В судебном заседании 18.07.2024 Обществом уточнены заявленные требования, Общество просило признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2023 № 3504 в части доначислений налога на добавленную стоимость в сумме 25632980,34р, по налогу на прибыль организации в сумме 31723908,34р, а также соответствующих сумм штрафных санкций, в остальной части относительно сумм доначисления налога на добавленную стоимость в размере 483431,66р и налога на прибыль организаций в размере 483431,66р а также соответствующих сумм штрафных санкций связанных с доначислением по эпизоду по взаимоотношениям между ООО «Ростстройсервис» и ООО «Экспопрайс» производство по делу прекратить.

Судом первой инстанции указанные уточнения приняты.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.10.2023 по делу № А63-19979/2023, в части приостановления действия решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 483431,66р и налога на прибыль организаций в размере 483431,66р и соответствующих пеней и штрафов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления о принятии обеспечительных мер, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение от 29.07.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2024 по делу № А63-19979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            Цигельников И.А.