ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3521/2019

г. Челябинск

29 марта 2019 года

Дело № А07-24136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № А07-24136/2016 об отказе в прекращении производства по делу (судья Полтавец Ю.В.).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан о признании ООО «Центр кузовного ремонта» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года в отношении ООО «Центр кузовного ремонта» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года ООО «Центр кузовного ремонта» признано банкротом, в отношении ООО «Центр кузовного ремонта» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

18.01.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление УФНС России по Республике Башкортостан о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр кузовного ремонта», в связи с недостаточностью средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о признании ООО «Центр кузовного ремонта» несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России указывает, что в конкурсную массу включены неликвидные запасы, которые невозможно реализовать на торгах. Так в соответствии с инвентаризационной описью от 15.09.2017 № 1 выявлены товарно-материальные ценности в виде запасов на сумму 245 тыс. руб., № 2 – нежилые здания стоимостью 18 765 тыс. руб. (находящиеся в залоге по адресу: г .Уфа, ул. Самаркандская 4, 1), № 3 – дебиторская задолженность стоимостью 5 493 тыс. руб. Однако, согласно отчету конкурсного управляющего от 12.10.2018 дебиторская задолженность в размере 5 493 тыс. руб. списана по акту от 18.09.2017, в отношении запасов на общую сумму 294 тыс. руб. – 13.06.2018 проведены публичные торги, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 02.02.2019 расходы за период наблюдения и конкурсного производства составляют 770 тыс. руб. Конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости залогового имущества, в соответствии с которой его стоимость составляет 9 547 тыс. руб. Следовательно, в случае реализации залогового имущества должника возможно погашение расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, в размере 477 тыс. руб. Поскольку 80 % от реализации пойдут на погашение требований залогового кредитора, 15 % - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, 5 % - расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

В связи с тем, что расходы согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 12.10.2018 уже составили 673 тыс. руб., а вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.10.2018 по 15.01.2019 составило 93 тыс. руб., следовательно, денежных средств уже недостаточно для погашения расходов в сумме 766 тыс. руб. Из указанной суммы расходов предполагается, что, если предмет залога будет реализован по рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика, конкурсный управляющий вправе рассчитывать на погашение 477 тыс. руб. за счет имущества должника. Остальная часть расходов будет взыскана с заявителя по делу о банкротстве, которым является уполномоченный орган.

Учитывая, что иного имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на проведение процедуры банкротства должника, не выявлено, а расходы на момент обращения с ходатайством о прекращении производства по делу уже превышают размер возможного погашения, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства влечет затягивание процедуры, увеличение текущих расходов.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против доводов жалобы. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Также в суд поступил отзыв от залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором содержатся возражения на доводы жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 14.02.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве изложены в статье 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве уполномоченный орган указывает, что по данным Инспекции ГОСТЕХНАДЗОРА по Республике Башкортостан информация о зарегистрированной поднадзорной технике за должником в инспекции отсутствует. По данным ГИБДД по РБ автотранспортные средства не зарегистрированы. 

По данным ответа Управления Росреестра по РБ от 13.06.2016 за ООО «Центр кузовного ремонта» числится недвижимое имущество:

- здание, находящееся по адресу: 

<

...>. Недвижимое имущество по ул. Самаркандская 4,1 находится в залоге у ООО «Внешпромбанк». 

Согласно отчету об оценке от 29.09.2017 №190/17 от 15.10.2017 стоимость составила 9 547 тыс. руб. На текущую дату положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества залоговым кредитором не утверждено.

Иного имущества у должника, за счет которого могут быть погашены расходы, не имеется.

По данным информационных ресурсов ФНС России иного зарегистрированного за должником имущества также не установлено.

Из бухгалтерского баланса за 2016 год следует, что имеются основные средства на сумму 18 765 тыс. руб., запасы на сумму 914 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 5 493 тыс. руб.

В соответствии с инвентаризационной описью от 15.09.2017 №1 выявлены товарно-материальные ценности в виде запасов на сумму 245 тыс. руб., № 2 от 15.09.2017 - нежилые здания стоимостью 18 765 тыс. руб. (находящиеся в залоге по адресу: 

<

...>), № 3 от 15.09.2017 – дебиторская задолженность стоимостью 5 493 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.10.2018 дебиторская задолженность в размере 5 493 тыс. руб. списана по акту от 18.09.2017, в отношении запасов на общую сумму 294 тыс. руб. 13.06.2018 проведены публичные торги, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, в конкурсную массу включены неликвидные запасы, которые невозможно реализовать на торгах.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.10.2018 расходы за период наблюдения и конкурсного производства всего составили 673 тыс. руб., в том числе:

- за период наблюдения с 17.02.2017 по 30.06.2017 - 104 тыс. руб.,

- за период конкурсного производства с 30.06.2017 по 12.10.2018 - 569 тыс. руб.

Вознаграждение временному управляющему и конкурсному управляющему не выплачивалось, расходы на ведение процедуры не погашались. В связи с чем, уполномоченным органом как заявителем по делу заявлено об отказе от финансирования процедуры банкротства ООО «Центр кузовного ремонта».

Вместе с тем, у должника имеется недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО «Внешпромбанк», товарно-материальные ценности, в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 27 577 163 руб.

На момент рассмотрения заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве на утверждении у банка находилось Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Центр кузовного ремонта», находящегося в залоге ООО «Внешпромбанк»:

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 797,8 кв.м., инв. № 101213, лит. Е, кадастровый номер объекта: 02:55:020531:159, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский р-н, улица Самаркандская, дом 4, корпус 1, расположенное на земельном участке, общей площадью 3128 кв.м, с кадастровым номером № 02:55:020531:17;

- Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 39,9 кв.м., инв. № 101213, лит. Ж. кадастровый номер объекта: 02:55:020531:158, находящееся по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке, общей площадью 3128 кв.м, с кадастровым номером № 02:55:020531:17.

Согласно сведениям с сайта единого федерального реестра сведений о банкротстве торги по реализации залогового имущества должника назначены на 21.05.2019 (сообщение №3601158).

Таким образом, доводы уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не нашли своего подтверждения. Поскольку материалами дела подтверждается наличие залогового имущества у должника, то есть факт недостаточности имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве не установлен, а конкурсный управляющий намерен без согласия участвующих в деле лиц на финансирование продолжить процедуру банкротства, следует полагать, что конкурсный управляющий осведомлен о последствиях принятого им решения с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом состава конкурсной массы и принимаемых конкурсным управляющим мер по реализации обнаруженного имущества должника, суду не доказано невозможности поступления в конкурсную массу денежных средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, ввиду чего, суд первой инстанции, учитывая цели и задачи конкурсного производства, согласие конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в отсутствие финансирования, законно и обоснованно принял обжалуемое определение об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для покрытия расходов на процедуру, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, который при переходе к следующей процедуре не отказывался продолжать финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Между тем, отказ налогового органа от дальнейшего финансирования процедуры банкротства явно выражен в настоящем заявлении, в связи с чем, судом первой инстанции верно указано, что арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства.

В данном случае, налоговый орган, заявив ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, выразил свою волю на отказ от дальнейшего финансирования, в связи с чем,  налоговый орган освобождается от обязанности по несению дальнейших расходов на процедуру банкротства. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № А07-24136/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина 

          Ф.И. Тихоновский