ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А54-7720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области от индивидуального предпринимателя Кляйншмидта Алексея Григорьевича - Зверева Е.В. (доверенность от 31.01.2019, паспорт), Кляйншмидт А.Г. (паспорт), от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Попов Д.С.  (доверенность от 15.01.2019, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кляйншмидта Алексея Григорьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2019 по делу № А54-7720/2018, принятое по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Кляйншмидту Алексею Григорьевичу при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области о принудительном изъятии с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определении способа определения начальной цены изымаемых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о принудительном изъятии с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определении способа определения начальной цены изымаемых земельных участков.

Определением от 30.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что земельные участки приобретены им в запущенном состоянии и требовали освоения. Ответчиком получен грант на развитие фермерского хозяйства, чему предшествовала проверка факта использования земельных участков. По мнению ответчика, судом области необоснованно не приняты во внимание справки, предоставленные судом им в материалы дела, которые подтверждают факт использования земельного участка.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано неиспользование ответчиком, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, в установленных целях на протяжении с 2014 по 2018 года. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

Судом области установлено и следует из материалов дела, что факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению в рамках государственного земельного надзора впервые выявлен 04.09.2014 (постановления о привлечении к административной ответственности), в последующем в отношении спорных земельных участков ответчик был привлечен к административной ответственности также в 2015 году, 2018 году. Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском (19.09.2018) истец установленный законом трехлетний срок, как одно из необходимых условий для принудительного изъятия имущества ответчика.

Согласно представленным истцом документам, принадлежащие ответчику земельные участки земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:177, 62:10:0010606:178, 62:10:0020208:227) заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

 Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур надлежащим образом не производятся с целью исключения признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

За нарушение земельного законодательства ответчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафов в 2014 и 2018 годах. Постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспорены, вступили в законную силу. Штрафы ответчиком оплачены (т. 3 л.д. 64, 75), что подтвердили в судебном заседании представитель Россельхознадзор и сам ответчик.

С учетом изложенного, суд области обоснованно удовлетворил заявленные требования об изъятии спорных земельных участков.

Ссылка ответчика на решение Сасовского районного суда от 06.04.2018 (т. 4 л.д. 2-10) правомерно отклонена судом области, как не имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (различие в составе участников). Помимо этого в указанном деле рассматривался спор в сфере налоговых правоотношений по вопросу о применении пониженной ставки земельного налога. Судом при разрешении данного спора не устанавливалось наличие или отсутствие признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации». 

Ссылки ответчика на справки администраций Пеньковского и Потапьевского сельских поселений Пителинского муниципального района Рязанской области (т. 3 л.д. 141-142, т.4 л.д. 82-84) судом отклоняются, так как в соответствии со статьей 9, 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления сельских поселений не осуществляют государственный земельных надзор и муниципальный земельный контроль в силу чего не могут подтвердить или опровергнуть использование земельных участков. Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что справки выданы после обращения истца с настоящим иском в суд. 

Указанные справки не опровергают материалы административных проверок.

Ссылка ответчика на постановление мирового судьи судебного участка №36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области (т. 5 л.д. 16-19) также судом оценивается как необоснованная, так как в рамках данного дела рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания от 31.05.2018, в то время как вступившими в силу (не обжалованными в установленном законом порядке) постановлениями о привлечении к административной ответственности от 2014 и 2018 года установлены факты нарушений земельного законодательства. Доказательств устранения данных нарушений материалы дела также не содержат.

Отчетами в рамках соглашения о предоставлении гранта (т.3 л.д. 143-145) также не подтверждается реализация сена, заготовленного с оспариваемых участков, так как согласно пояснениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (т.4 л.д. 128) на основании представленного главой К(Ф)Х А.Г. Кляйншмидт отчета о результатах деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за 6 месяцев 2018 г. установлено, что размер используемого им земельного участка составляет 350 га, однако выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 0 тыс.руб., численность постоянных работников 0 человек (т.4 л.д. 130-149). 

Не подтверждена позиция ответчика также информацией по ведению финасово-хозяйственной деятельности фермерского хозяйства главы по формам №1-КФХ за 2016 и 2017 годы (т. 5 л.д. 5-13). 

Доводы жалобы о проверке факта использования спорных земельных участков по назначению перед подписанием соглашения от 23.05.2016 о предоставлении гранта не нашел документального подтверждения в материалах дела.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе  на справку от 24.04.2019 № 162 не имеет правового значения, поскольку сама по себе указанная справка о наличии скота не свидетельствует об использовании ответчиком спорных земельных участков по целевому назначению.

Постановление №5-25/2019 от 14.03.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, также не является основанием для отказа в иске, поскольку не опровергает факт привлечения ответчика к административной ответственности за неиспользование земельного участка в 2014, 2015, 2018 (постановления от 28.06.2018). При этом справки об использовании земельных участков, предоставленные ответчиком, судом общей юрисдикции не исследовались, на что прямо указано в судебном акте.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2019 по делу № А54-7720/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова