АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4429/2021

23 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика:  представителя ФИО1 по доверенности от 03.11.2020 № ДВОСТ НЮ-144/Д,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу №  А73-15929/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, адрес: 125047, г. Москва, м.о. Тверской, вн. тер. г., ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 5, пом. 313) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-КАМАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>) 

о взыскании 175 759,40 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ННК-Транс» (АО «ННК-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 175 759,40 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, иск удовлетворен.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части 88 366,20 руб.

В жалобе приводит доводы о наличии оснований для применения пункта 6.3 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) в отношении накладных №№ ЭЦ594097, ЭЦ 593815, ЭЧ005122, ЭЧ034839,  ЭЧ583305, ЭШ463371, о наличии в материалах дела писем заказчиков ремонта, в которых они отказываются от составления рекламационных актов, актов выполненных работ, подписанных сторонами, расчетно-дефектных ведомостей. Полагает, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, данная ответственность возложена на собственника; перевозчик не может нести ответственность, если происходит задержка для устранения технических неисправностей, ссылается на судебную практику, в том числе определение ВС РФ по делу № А40-101806/2016;  вагоны признаны годными работниками вагонного хозяйства; принятие вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправностей на начало перевозки, но не определяет вину перевозчика

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период              с 11.12.2019 по 17.02.2020 со станций Амур, Первая речка, Блюхер, Сковородино, Смоляниново, Тында, Уссурийск, Хабаровск-2 и Холмск ДВЖД в адрес грузополучателя АО «ННК-Транс» на станцию назначения Хабаровск-1 ДВЖД направлены порожние вагоны, перевозимые на своих осях по железнодорожным накладным: №№ ЭЧ565464, ЭЧ565870, ЭЧ566165, ЭЧ566355, ЭЧ735576, ЭШ100480 (ЭЧ735576), ЭШ574531, ЭШ574501, ЭШ574574 (ЭШ159998), ЭШ435314, ЭШ671378, ЭШ638871, ЭШ893819, ЭШ895227, ЭШ896473, ЭШ896560, ЭШ896727, ЭЦ954759, ЭШ448847, ЭЧ255226, ЭЧ256879, ЭЧ264174, ЭЧ264533, ЭШ369142, ЭШ369203, ЭЧ194228, ЭШ359030 (ЭШ254886), ЭШ497623, ЭШ497737, ЭШ571174, ЭШ642241, ЭШ661543, ЭШ662268, ЭШ325574, ЭШ325881, ЭШ326077 , ЭЧ200476, ЭЧ201378, ЭЧ209627, ЭШ072231, ЭШ463371 (ЭШ418853), ЭЧ998284, ЭЧ998303, ЭЧ034839 (ЭЦ731027), ЭЧ005122 (ЭЦ709187), ЭЧ583305 (ЭЧ255226), ЭЦ593815 (ЭЦ454119), ЭЦ594097 (ЭЦ381690), ЭЧ131491 (ЭЧ108735), ЭЦ263017 (ЭЦ208892), ЭЧ863768 (ЭХ137376).

ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки вагонов, в связи с чем               АО «ННК-Транс» начислило пеню и направило в адрес ОАО «РЖД» претензию исх. № П1/1-03/622 от 18.06.2020 с требованием об оплате.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ННК-Транс» с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды квалифицировали правоотношение сторон как регулируемое нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья                    97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В частности, на основании пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт просрочки доставки груза и, не установив оснований для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил № 245, удовлетворили исковые требования о взыскании пени в заявленном размере. В снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судами отказано с учетом характера, продолжительности и систематичности нарушения, статуса ОАО «РЖД» как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела,                       в кассационной жалобе не приведено.

Исходя из специфики рассматриваемых правоотношений перевозчик должен доказать, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Между тем, по результатам оценки представленных в дело доказательств судами данных обстоятельств не установлено. При этом суды правомерно исходили из того, что само по себе наличие технической неисправности не является основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку в силу пункта 6.3 Правил № 245 основанием увеличения срока доставки груза является оформление и исправление обнаруженной технической неисправности, которая возникла по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Доводы о наличии оснований для продления срока доставки по накладным №№ ЭЦ594097, ЭЦ593815, ЭЧ005122, ЭЧ034839,  ЭЧ583305, ЭШ463371 рассмотрены судами по результатам оценки доказательств и признаны необоснованными в связи с тем, что в представленных ответчиком доказательствах в отношении исправления технических неисправностей вагонов по данным накладным отсутствуют надлежащие доказательства того, что неисправности возникли не по вине перевозчика. По оценке судов представленные перевозчиком доказательства подтверждают только факт выявления технических неисправностей и факт их устранения, что                              не является достаточным для применения пункта 6.3 Правил № 245.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на наличие в материалах дела отдельных доказательств, подтверждающих факт выявления и устранения неисправности, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов и подлежит отклонению судом округа, который                   не обладает полномочиями по оценке доказательств. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Иная оценка доказательств не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что ответственным за исправное техническое состояние вагонов является его владелец либо обслуживающее лицо, но не перевозчик, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, так как независимо от принадлежности подвижного состава при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозок несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-101806/2016 отклоняется судом округа, так как оно принято по иным фактическим обстоятельства, связанным с взысканием неосновательного обогащения перевозчика, возникшего в связи с увеличением размера провозной платы за перевозку вагонов истца вследствие увеличения расстояния перевозки по причине отцепки в ремонт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в порядке статья 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А73-15929/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Э.Э. Падин