Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25563/2017

13 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

(адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.42, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" 

(адрес:  Россия 197343,  

<

...> лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 349 915 руб. 07 коп. долга

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.12.2016 № 01-03-1476/16)

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" 349 915 руб. 07 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.11.2008 № 17-85628/00-ЖК, начисленного по  платежному документу от 31.12.2016              № 3856280132.

В судебном заседании 05.10.2017 истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.11.2008 № 17-85628/00-ЖК (далее - Договор) обязался обеспечивать ответчика (абонент) питьевой водой и принимать от ответчика в системы канализации сточные воды, а ответчик обязался оплачивать потребляемую питьевую воду и услуги по водоотведению.

Согласно приложениям к названному Договору объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные дома.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика 349 915 руб. 07 коп. задолженности, начисленной по платежному документу от 31.12.2016 № 3856280132, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.04.2016 возбуждено производство по делу № А56-16646/2016 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении ответчика отрыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) Пленума ВАС РФ № 63 по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно расшифровке к счету-фактуре от 31.12.2016 № 3856280132 (л.д. 35-38) взыскиваемая задолженность истцом начислена за  декабрь 2016 года.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период, который истек после возбуждения арбитражным судом дела № А56-16646/2016 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, данное требование является текущим, а следовательно, подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что в расшифровке к счету-фактуре от 31.12.2016 № 3856280132 указаны адреса домов, которые не согласованы сторонами в Приложение № 1 к Договору, а именно дома по следующим адресам: Санкт-Петербург, Гвардейская ул., д. 5, лит. А; ул. Геологическая, д. 75, к. 5, лит. А; ул. Восстановления, д. 66, к. 1, лит. А;, Стрельнинское 

<

...>; ул. Ленина, д. 47, к. 2.

Однако, истец представил дополнительные соглашения к Договору от 19.11.2008 № 1, № 2 и           № 3, в соответствии с которыми дома по указанным адресам включены в перечень объектов водоснабжения и водоотведения по Договору (л.д. 60-133).

Ответчик также сослался на то, что взыскиваемая сумма долга начислена без учета 100 000 руб., уплаченных ответчиком по Договору платежным поручением от 09.01.2017 № 3 (л.д. 51).

Однако, в названном платежном поручении имеется указание на перечисление денежных средств в счет оплаты периода с июля по декабрь 2016 года.

Из пояснений истца и представленной истцом справки о расчетах с ответчиком по Договору следует, что платеж по платежному поручению от 09.01.2017 № 3 учтен в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в июле 2016 года.

Определениями арбитражного суда от 25.04.2016 и от 19.06.2017 ответчику рекомендовано сверить взаимные расчеты с истцом.

Однако, ответчиком не представлены результаты сверки расчетов с истцом, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ответчик не опроверг исковые требования ни по праву, ни по размеру и не представил доказательства погашения спорной задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 349 915 руб. 07 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербург» 349 915 руб. 07 коп. долга, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов  на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» в доход федерального бюджета 7 998 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Судас Н.Е.