АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5325/2023

г. Ярославль

11 октября 2023 года

Резолютивная часть от 05.10.2023

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Айва Индастриз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) как отсутствующего должника,

при участии

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2023,

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.02.2023, ФИО4 – директор, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Айва Индастриз» как отсутствующего должника.

Определением суда от 11.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айва Индастриз» как отсутствующего должника.

Определением суда от 15.08.2023 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований. С учетом уточнения, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 892 058,93 руб. в состав второй очереди, в размере 295 282,10 руб. в состав третьей 1 127 001,31 руб. – основной долг, 852 207,88 руб. – пени, 30 930,02 руб. – штраф.

Представитель должника для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы – платежное поручение №2092 от 27.09.2023 на сумму 800 000 руб., выписку операций по лицевому счету ООО «Аквалайф».

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, относительно введения в отношении должника процедуры наблюдения возражала.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное уточнение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, должник – ООО «Айва Индастриз», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>).

По данным уполномоченного органа, общая сумма задолженности ООО «Айва Индастриз» по обязательным платежам составляет 4 902 198,14 руб., в том числе: 4 019 060,24 руб. – основной долг, 852 207,88 руб. – пени, 30 930,02 руб. – штрафы.

Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным налогоплательщиком декларациям: по НДФЛ за 2022 год, по страховым взносам за 2022 год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях; на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Постановления направлены в службу судебных приставов по электронным каналам связи, исполнительные производства окончены 21.06.2022, 26.09.2022.

Уполномоченным органом в ходе анализа имущественного состояния ООО «Айва Индастриз» и расчета размера гарантированных поступлений в конкурсную массу должника установлено, что должнику на праве собственности имущество не принадлежит.

В связи с изложенным, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Указывая, что имущества должника недостаточно для введения процедуры по общим нормам, уполномоченный орган полагает, что ООО «Айва Индастриз» относится к категории отсутствующих должников и в отношении него применимы нормы статьи 230 Закона о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган сообщил, что не имеет возможности финансирования процедуры банкротства ООО «Айва Индастриз»  по общей процедуре из средств федерального бюджета. На отсутствие имущества указано уполномоченным органом в заявлении. По сведениям налогового органа за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

По данным бухгалтерского баланса за 2022 год актив баланса составляет 1 340 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность – 1 253 тыс. руб., запасы – 87 тыс. руб. Кредиторская задолженность – 14 245 тыс. руб.

Возражая по доводам уполномоченного органа должник в своем отзыве на заявление указывает, что фактически общество прекращало свою деятельность. Должник и его единоличный исполнительный орган осуществляют деятельность по месту нахождения (юридическому адресу). В связи с длящимися неплатежами контрагентов за оказанные услуги, ввиду неопределенности перспективы погашения ими задолженности, ООО «Айва Индастриз» временно приостановило хозяйственную деятельность, во избежание наращивания кредиторской задолженности и для того, чтобы иметь возможность погасить образовавшуюся на момент приостановления задолженность перед кредиторами в разумный срок. Должник указывает, что по мере погашения контрагентами дебиторской задолженности, после подачи уполномоченным органом заявления о несостоятельности (банкротстве), должник погашает задолженность по налогам и сборам.

Судом установлено, что руководитель и единственный учредитель  должника – ФИО4 участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом,  представил в материалы дела письменный отзыв на заявление с подтверждающими документами, а также документы о частичном погашении задолженности.

После даты обращения в суд с рассматриваемым заявлением, общество частично погасило задолженность перед уполномоченным органом в сумме 4 283 126,77 руб.

Частичное погашение требований уполномоченного органа осуществлено за счет дебиторской задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Также уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств для применения судом при рассмотрении настоящего дела правил банкротства отсутствующего должника.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия активов, в том числе дебиторской задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно уточненному заявлению уполномоченного органа от 05.10.2023, на дату судебного заседания ООО «Айва Индастриз» имело задолженность по основному долгу в размере 4 019 060,24 руб.

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указывает, что не имеет возможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

В судебных заседаниях представители уполномоченного органа также подтверждали отсутствие возможности финансирования процедур банкротства должника по общим правилам за счет бюджета, против перехода к рассмотрению заявления по общей процедуре банкротства возражали.

Поскольку заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании ООО «Айва Индастриз» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

М.Б. Фроловичева