ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-52/2024

г. Чита

8 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2024 года по делу №А10-52/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670034, адрес: 

<

...>) о признании незаконными действий, совершенных 05.10.2023, по прекращению процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.11.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ответчик, УФНС по РБ, налоговый орган) о признании незаконными действий, совершенных 05.10.2023, по прекращению процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что 05.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица - ООО «Хото» из ЕГРЮЛ с указанием в качестве основания представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако предприниматель по существу является единственным кредитором ООО «Хото», требования которого остались без должной оплаты. Заявитель считает, что действия регистрирующего органа являются незаконными и ущемляют его права и законные интересы, в частности, на предъявление иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Хото».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает выводы суда не мотивированными и не основанными на конкретных доказательствах. Полагает, что налоговый орган грубо нарушил принцип законности оснований для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и их достоверности.

В отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на нее УФНС по Республике Бурятия просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 года судебное заседание было отложено на 29 июля 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А., судьи Будаевой Е.А. на судью Корзову Н.А.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва и возражения на дополнение, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 августа 2014 года ООО «Хото» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Бурятия за основным государственным регистрационным номером 1140327011472. Согласно записи в ЕГРЮЛ от 10.07.2019 директором ООО «Хото» значится ФИО4.

15.12.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хото» внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

03.07.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение № 743 о предстоящем исключении ООО «Хото» из Единого государственного реестра юридических лиц.

05.07.2023 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении ООО «Хото» из реестра в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. В этот же день указанные сведения опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

05.10.2023 в связи с наличием у ООО «Хото» отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом принято решение №743П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в этот же день внесена запись в ЕГРЮЛ.

Отрицательное сальдо в размере 543 рубля 72 копейки (пеня) образовалось в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов за 1 квартал 2019 года, из них:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – 62 рубля 72 копейки (пеня);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 445 рублей 39 копеек (пеня);

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 35 рублей 61 копейка (пеня).

В рамках взыскания задолженности налоговым органом были приняты следующие меры взыскания:

- выставлено требование об уплате налога №236286 от 18.08.2023 на сумму 543 рубля 72 копейки;

- вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №9276 от 14.10.2023 на сумму 543 рубля 72 копейки.

Полагая, что действия УФНС по РБ, совершенные 05.10.2023 по прекращению процедуры исключения ООО «Хото» являются незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что действия налогового органа по прекращению процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ согласуются с требованиями закона,  прав и законных интересов ИП ФИО1 не нарушают, в связи с чем, признанию  незаконными не подлежат.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, исходя из разъяснений пункта 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом № 129-ФЗ.

Согласно пункта 2 статьи 21.1 закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 21.1 закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Предусмотренный статьей 21.1 закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункт 5 статья 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункта 4 статьи 21.1 закона № 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статья 22 закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Хото», регистрирующим органом 03.07.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 05.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При этом 05.10.2023 в связи с наличием у ООО «Хото» отрицательного сальдо ЕНС регистрирующим органом принято решение №743П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В материалы дела налоговым органом в подтверждение наличия задолженности перед бюджетом представлены: требование № 236286 об уплате задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на сумму 543 рубля 72 копейки, решение от 14.10.2023 № 9276 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках в сумме 543 рубля 72 копейки, расчет пени, справка №2024-76260 о наличии на дату формирования справки отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 02.02.2024 в размере 16 943 рубля 72 копейки, в том числе – 543 рубля 72 копейки – пени, 16 400 рублей - государственная пошлина.

Из представленных доказательств, следует, что налоговым органом были приняты меры для взыскания задолженности перед бюджетом – обществу направлено требование от 18.08.2023, затем 14.10.2023 принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах.

При этом налоговый орган при принятии оспариваемого решения руководствовался Регламентом взаимодействия отделов при исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц, утвержденного приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 29.08.2023 № 01-12/1/227@ (далее - Регламент).

Раздел 2-3. Регламента предусматривает порядок проведения мероприятий при исключении юридических лиц в соответствии с подпунктом «а», «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3.3 Регламента закреплено, что отдел регистрации и учета налогоплательщиков  формирует список юридических лиц, по которым принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ по недостоверности, и направляет его на согласование в отделы, в том числе отдел процессного взыскания.

Все заинтересованные отделы вправе направить мотивированные возражения в отдел регистрации и учета налогоплательщиков (пункт 3.4 Регламента).

Пунктом 1.11 Регламента предусмотрено, что отдел регистрации и учета налогоплательщиков принимает решение о прекращении процедуры исключения по возражениям.

В соответствии с подпунктами 4.2, 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, отделом процессного взыскания УФНС по Республике Бурятия направлены возражения и сведения о наличии у ООО «Хото» задолженности перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, при наличии  возражений и сведений о задолженности ООО «Хото» перед бюджетом, УФНС по РБ правомерно принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд,  прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в период процедуры взыскания задолженности привело бы к ограничению прав налогового органа, как кредитора.

Также суд верно отметил, что предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующего органа, в связи с чем, у заявителя, отсутствует возможность требовать у налогового органа совершения действий по исключению общества из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Доводам предпринимателя о том, что прекращение процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ препятствует привлечению к субсидиарной ответственности руководителя общества дана оценка судом  первой инстанции, не согласится с которой оснований не имеется.

Наличие у ООО «Хото» статуса действующего юридического лица не свидетельствует о невозможности  привлечения  руководителя общества к субсидиарной ответственности через процедуру банкротства.

Доводы заявителя об отсутствии у него в связи с принятым решением перспектив взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не является предметом спора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем жалобы не приведены доказательства как несоответствия оспариваемых действий налогового органа закону, так и нарушения  указанными действиями налогового органа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, принятое судом решение подлежит оставлению без изменения - апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2024 года по делу №А10-52/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) государственную пошлину в размере 2 850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 28 от 13 мая 2024 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко