АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58968/2016

14 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ - 10" (ИНН 5614054254, ОГРН 1105658024317)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 263747 руб.56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ - 10" (далее - ответчик) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (далее - ответчик) о взыскании 263747 руб.56 коп., из которых 252700руб. 00коп. – задолженность по договору на оказание услуг строительными машинами и механизмами № 00010/09Т от 16.09.2015г., 11047 руб. 56 коп. – пени, начисленные за период с 13.12.2015г. по 08.11.2016г.

Определением суда от 12.12.2016г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик указал, что истцом не подтвержден претензионный порядок урегулирования спора. Указанные возражения с приложения суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что  при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

С учетом изложенных обстоятельств заявление ответчика  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обосновано  и  удовлетворению  не  подлежит. Доводы и возражения по существу иска изложены ответчиком путем подачи отзыва. Документов в обоснование возражений не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтового уведомления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами № 00010/09Т от 16.09.2015г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора исполнитель обязуется оказать заказчику за плату услуги Экскаватора "HYUNDAI 200» на пневмоходу (в дальнейшем - экскаватор) с обслуживающим персоналом, необходимым для его технической эксплуатации, при производстве работ под руководством ответственных лиц Заказчика на объекте ООО «ММСК» по адресу: Оренбургская область,; 

<

...>. 1 (далее по тексту именуемый Объект), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.  (п. 1.1. договора)

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по управлению техникой, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами № 25 от 02.10.2015г., № 25 от 02.11.2015г.№29 от 27.11.2015г., № 33 от 09.12.2015 на общую сумму 902700 руб. 00коп., а также путевыми листами.

Согласно п. 3.2. оплата по договору за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 5 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом актов выполненных работ (оказанных услуг) и первичной документации, подтверждающей использование техники на объекте и подписания их заказчиком (путевых листов).

В нарушение принятых на себя по условиям договора №00010/09Т от 16.09.2015г. обязательств ответчиком произведена  лишь частичная оплата услуг, на день обращения истца с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом составила 252700 руб. 00коп.

Таким образом, в нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорного  договора услуг по предоставлению спецтехники ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные ему истцом услуги лишь частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в сумме 252700руб. 00коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10 от 09.11.2016г. с требованием погасить задолженность по арендной плате, и пени.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Претензия получена ответчиком 10.11.2016г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении, в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 252700руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 252700руб. 00 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей, начисленных за период с 13.12.2015г. по 08.11.2016г. в размере 11047 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 7.4. в случае если заказчик нарушил условия и сроки оплаты любого из платежей, на срок свыше 158 дней, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Расчет неустойки произведен, исходя из правомерных периодов просрочки, изложенных в расчете  и предусмотренной п. 7.4 процентной ставки.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом, как и не представил документальных  доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 13.12.2015г. по 08.11.2016г. в размере 11047 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ - 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 263747руб.56коп., в том числе 252700руб.00коп. – основной долг, 11047 руб. 56 коп. – пени, начисленные за период с 13.12.2015г. по 08.11.2016г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 8275руб.00коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Л.Невмеруха