АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28745/23

15 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУМА СЕ

к ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское»

о признании действий (бездействий) незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.05.2023; 

 

установил:

ПУМА СЕ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии с КоАП РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушений. Признать незаконным бездействие должностных лиц ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии с УПК РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении. Обязать ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» принять процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ и УПК РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении.

Представитель  заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании «04» декабря 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «11» декабря 2023 года до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от заявителя поступили пояснения. Суд определил приобщить к материалам дела пояснения.

Представитель  заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Заявитель представил через канцелярию суда вещественные доказательства, а именно:

1. Диск с видеозаписью процесса приобретения товаров с признаками контрафактности 06.12.2023 (

<

...> магазин "Твой стиль", ИП ФИО3) 2 файла и фотографиями спорного товара 28 файлов – всего 30 файлов.

2. Товары с явными признаками контрафактности:

- кроссовки «PUMA» цена 1 199 руб. (25 класс МКТУ 12 (2023), базовый номер 250132 «обувь спортивная») с изображениями товарных знаков 480105, 1343965, 582886, 426712, с поддельной обязательной маркировкой товара средствами идентификации (постановление Правительства РФ от 05.07.2019 №860, распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 №792-р) – при считывании кода DataMatrix «Честный знак»: обувь мужская, бренд «без товарного знака» - 1 пара;

- кроссовки «New Balance» цена 1 899 руб. (25 класс МКТУ 12 (2023), базовый номер 250132 «обувь спортивная») с изображениями товарных знаков 1000194, 1640036, с поддельной обязательной маркировкой товара средствами идентификации (постановление Правительства РФ от 05.07.2019 №860, распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 №792-р) – при считывании кода DataMatrix «Честный знак»: остатки, обувь детская, ввезён в РФ, бренд «без товарного знака» - 1 пара;

- аксессуар п-1 «CHARGE MINI II +» цена 699 руб. (9 класс МКТУ 12 (2023), базовый номер 90889 «колонки портативные») сходный до степени смешения с промышленным образцом по свидетельству RU93947 правообладатель Харман Интернэшнл Индастриз, Инкорпорейтид (US) – 1 штука в картонной коробке.

3. Бирка (ярлык) магазина «Твой стиль» с кодом DataMatrix «Честный знак» к кроссовкам «PUMA» - 1 штука.

4. Бирка (ярлык) магазина «Твой стиль» с кодом DataMatrix «Честный знак» к кроссовкам «New Balance» - 1 штука.

5. Рекламная листовка магазина «Твой стиль», 1 штука.

Согласно части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, пришел к выводу, что процессуальная необходимость в приобщении к материалам дела указанных вещественных доказательств отсутствует,  поскольку они не имеют отношения рассматриваемому спору.

В связи с чем, суд отказывает в приобщении к материалам дела вещественных доказательств и возвращает их заявителю.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

18.05.2023 в магазине «Твой стиль» по адресу: 

<

...>  ПУМА СЕ приобретены кроссовки «РUMA» с явными признаками контрафактности, размещенное на товаре в соответствии с распоряжением правительства РФ от 28.04.2018 №792-р средство идентификации (код «Дата Матрикс») является поддельным (при считывании программным средством «Честный знак» в поле «Брэнд» указана информация «Без товарного знака»).

Также в магазине предлагались к продаже товары с признаками контрафактности других известных импортных брэндов.

Об указанном факте в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителем  ПУМА СЕ сообщено в полицию по телефону «02». Прибывшая следственно-оперативная группа изъяла товар с признаками контрафактности.

В письменных объяснениях 18.05.2023 представитель  ПУМА СЕ указал, что в действиях лиц, распространяющих товары с признаками контрафактности (предложение к продаже и продажа) содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из письма ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» от 09.06.2023 №4/6452, до настоящего времени процессуального решения в соответствии с КоАП РФ по сообщению не принято.

Сообщение рассматривалось ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в порядке ст.144-145 УПК РФ. 28.05.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия состава преступления. Заявитель указывает, что по информации, полученной в телефонном режиме в прокуратуре г.Новочеркасска, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку, повторно в прокуратуру не поступал.

Заявитель указывает, что до настоящего времени не принято процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении, а также не  принято процессуальное решение в соответствии с УПКРФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении.

        Указывая на то, что действия должностных лиц ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» являются незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

        Между тем, до настоящего времени не принято процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии с КоАП РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

С учетом изложенного, суд признает необходимым обязать ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» принять процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении.

Часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также определяет, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

Немедленному исполнению подлежат требования организационного характера, то есть такие, которые не имеют целью получение каких-либо имущественных выгод и не предполагают выплаты из бюджета в пользу заявителя. К такого рода судебным актам относится, в том числе решение суда, в соответствии с которым на орган государственной власти возложена обязанность совершить определенные действия в пользу заявителя, поскольку оно не связанно с взысканием денежных средств из бюджета.

Следовательно, требование об обязании ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» принять процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении подлежит немедленному исполнению.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии с УПК РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении заявленных требований в указанной части, исходя из следующего.

По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ").

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ПУМА СЕ заявлено требование незаконным бездействие должностных лиц ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии с УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проверка законности действий должностных лиц по вопросам возбуждения уголовного дела процессуальным законодательством не отнесена к подведомственности арбитражного суда.

В связи с чем, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит прекратить производство по заявлению в указанной части.

        Относительно ранее заявленного требования ПУМА СЕ о наложении штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 наложить штраф на ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в размере 100 000 руб. В порядке ст.188.1 АПК РФ вынести частное определение по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» и направить это определение в Прокуратуру г.Новочеркасска, суд отмечает следующее.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечёт за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде судебных штрафов. Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.

Таким образом, что  наложение судебного штрафа - это исключительно право арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать в приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии с КоАП РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении.

Обязать ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» принять процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ по сообщению от 18.07.2023 об административном правонарушении.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                          Ю.В. Лебедева