ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3056/2020

г. Вологда

23 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Министерства транспорта Тверской области ФИО2 по доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2020 года о прекращении производства по делу № А66-3056/2020, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3                                     (ОГРНИП 307695234000105, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, Тверская область) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству транспорта Тверской области (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – министерство) о признании незаконными действий по досрочному прекращению с 03.02.2020 действия свидетельства от 13.06.2016 серия 000069 № 001506 об осуществлении регулярных перевозок по регулярному маршруту № 55 «Южный - площадь Конституции».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» (далее – учреждение), администрация г.Твери (далее – администрация).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2020 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции применены нормы, не подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом неверно определен предмет спора, поскольку предпринимателем обжалуются действия министерства, а не уведомление о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, просило определение суда оставить без изменения.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Предприниматель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному регулярному маршруту № 55 «Южный - площадь Конституции» на основании свидетельства от 13.06.2016 серия 000069                          № 001506 со сроком действия до12.06.2021. 

Предпринимателем получено письмо министерства от 31.01.2020                         № 06-021526-СВ, в котором сообщено о досрочном прекращении 03.02.2020 действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 55 «Южный - площадь Конституции» и карт данного маршрута.

Сославшись на получение данного письма, отсутствие у министерства полномочий на прекращение действия свидетельства, проведение электронных аукционов по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, отсутствие со стороны предпринимателя согласия на изменение маршрута перевозок, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, сформулировав предмет предъявленных требований как признание незаконными действий министерства по досрочному прекращению с 03.02.2020 действия свидетельства от 13.06.2016 серия 000069 № 001506 об осуществлении регулярных перевозок по регулярному маршруту № 55 «Южный - площадь Конституции».

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование применения указанной нормы Кодекса суд первой инстанции указал, что из заявленных требований следует фактическое обжалование предпринимателем информационного письма министерства от 31.01.2020 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 55 «Южный - площадь Конституции» и карт данного маршрута.

Установив, что названное информационное письмо по своему содержанию не является ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, суд первой инстанции заключил, что спор об обжаловании данного письма не подлежит рассмотрению судом, и прекратил производство по настоящему делу.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактически, вопреки выводам суда первой инстанции, из содержания заявления предпринимателя не следует оспаривание им письма министерства как ненормативного правового акта. 

Предпринимателем предъявлено требование о признании незаконными действий по досрочному прекращению действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок. Ссылки на письмо министерства в просительной части заявления предпринимателя отсутствуют.

Выводов о том, что требования предпринимателя о признании незаконными действий по досрочному прекращению действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок не подлежат рассмотрению судом, обжалованное определение не содержит.

С учетом предмета предъявленных заявителем требований (признание незаконными действий) вывод суда первой инстанции о том, что письмо министерства от 31.01.2020 по своему содержанию не является ненормативным правовым актом, не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращения производства по делу по причине, что спор об обжаловании письма министерства не подлежит рассмотрению в суде, в рассматриваемом случае не имелось.

В соответствии с  пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2020 года о прекращении производства по делу № А66-3056/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                   Е.Н. Болдырева