АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13274/2017

28 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13274/2017 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 918 801,56 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора №167/02,

при участии в судебном заседании

от истца (по первоначальному иску): ФИО1,  представитель по доверенности  29.03.2017 года.

от ответчика (по первоначальному иску): представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

        Ответчик представил встречный иск. Встречный иск принят.

         От истца (по первоначальному иску)  поступили возражения на встречное исковое заявление.

        От ответчика (по первоначальному иску)  поступил отзыв на возражения на встречное исковое заявление. 

        Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 918 801,56 руб.: в том числе основной долг в размере 825 517,80 руб., пени за период с 26.07.2016 года по 09.03.2017 года в размере 93 283,76 руб.

        Истец по встречному  иску обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор №167/05 от 02.10.2015 года, в части поставки шасси ШАО-8331,8 одноосное (УАЗ) на торсионе в количестве 7 штук по Спецификации №2 от 10.03.2016 года. Просит отказать в удовлетворении ООО "Атоммашкомплекс УЭХК"  во взыскании денежных средств в размере 359 100 руб.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика (по первоначальному иску).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца (по первоначальному иску), арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом ООО «АМК УЭХК» (Поставщик) и ответчиком ООО «Триос-Техно» (Покупатель)  заключен договор № 167/05 от 02.10.2015г. в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристика, цена и сроки поставки Продукции определяются в Спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

Согласно Спецификации № 2 от 10.03.2016г. к договору № 167/05 от 02.10.2015г. согласована следующая Продукция:

«- Агрегат сварочный АДД-4004 ВГ И У1 (4,2 кВа) в количестве 7шт.;

- Шасси ШАО-8331,8 одноосное (УАЗ) на торсионе в количестве 7шт.

График поставки: 2к-та в апреле, 2к-та в мае, Зк-та в июне.

Условия оплаты: 50% предоплата в течение 3-х дней за весь объем, последующая оплата — доплата по готовности до 100% за каждую партию.

Изготовление продукции в соответствии с техническим заданием Покупателя».

Поскольку техническое задание от Покупателя на данную конкретную поставку в адрес завода-изготовителя не поступило, Поставщик руководствовался п. 2.1. Договора, согласно которому поставляемая Продукция по качеству и комплектности должна соответствовать ГОСТам и ТУ, образцам и подтверждаться сертификатом соответствия или декларацией о соответствии.

Истец указал, что комплектность агрегата сварочного АДД-4004 ВГ и шасси ШАО-8331,8, предусмотрены паспортами продукции завода-изготовителя Новоуткинский филиал «Искра» ООО «Атоммашкомплекс УЭХК», которые были приложены к каждой продукции в соответствии с комплектностью и имеют всю исчерпывающую информацию. Паспортами на поставленную продукцию в адрес ответчика не предусмотрено их обеспечение документами, в частности ПСМ или ПТС, для ее дальнейшей постановки на учет в соответствующие организации.

Продукция  принята ответчиком в полном объеме, а именно:

1)По товарной накладной № 1/308 от 26.04.2016г.:

-Агрегат сварочный АДД-4004 ВГ И У1 (4,2кВа) в количестве 2шт. по цене 236 362,04руб. на сумму 472 724,07руб. без учета НДС.

-Шасси ШАО-8331, 8 одноосное (УАЗ) на торсионе в количестве 2шт. по цене 43 474,58руб. на сумму 86 949,15руб. без учета НДС.

На общую сумму 660 414,40руб. с учетом НДС 18%.

2)По товарной накладной № 1/559 от 26.07.2016г.:

-Агрегат сварочный АДД-4004 ВГ И У1 (4,2кВа) в количестве 5шт. по цене 236 362,04руб. на сумму 1 181 810,17руб. без учета НДС.

-Шасси ШАО-8331, 8 одноосное (УАЗ) на торсионе в количестве 5шт. по цене 43 474,58руб. на сумму 217 372,88руб. без учета НДС.

На общую сумму 1 651 036,00руб. с учетом НДС 18%.

Всего на общую сумму 2 311 450,40  руб.

Истец  считает, что  отсутствие в адрес Истца заявления Ответчика о поставке некачественной продукции свидетельствует об отсутствии претензий к качеству товара со стороны Ответчика. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче продукции в собственность Ответчика в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оплата полученной продукции Ответчиком произведена частично платежными поручениями № 1730 от 12.04.2016г. в размере 1 155 725,40руб., № 1979 от 22.04.2016г. в размере 330 207,20руб., всего 1 485 932,60  руб. 

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору составляет 825 517,80 руб.

Ответчик в свою очередь заявил встречный иск, о расторжении договора №167/05 от 02.10.2015 года, в части поставки шасси ШАО-8331,8 одноосное (УАЗ) на торсионе в количестве 7 штук по Спецификации №2 от 10.03.2016 года, а также просит отказать в удовлетворении ООО "Атоммашкомплекс УЭХК"  во взыскании денежных средств в размере 359 100 руб.

В  обосновании заявленных требований пояснил, что   согласно Спецификации № 2 от 10.03.2016 г. к Договору № 167/05 от 02.10.2015г. подписанной обеими сторонами, поставке подлежали «Агрегаты сварочные АДД-4004 ВГ И У (4,2 кВа) в количестве 7 штук» на общую сумму 1 952 350 «Шасси ШАО-8331.8 одноосное (УАЗ) на торсионе в количестве7 штук», общую сумму 359 100 (Триста пятьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, далее «Товар».

Поставку Товара Ответчик совершил двумя партиями, нарушив при этом срок поставки Товара (согласно Спецификации № 2 срок поставки2 (Два) комплекта в апреле, 2 (Два) комплекта в мае и 2 (Два) комплекта в июне):

-Первая партия (агрегаты - 2шт. и шасси - 2шт.) была получена ООО «Триос-Техно» по Товарной накладной формы ТОРГ-12 №1/308 от 26.04.16г. 

-Вторая партия (агрегаты - 5шт. и шасси5шт.) была получена по Товарной накладной формы ТОРГ 12 №1/559 от 26.07.16г. 

Истец  по встречному иску    указывает, что  «Шасси ШЛО-8331.8 одноосное (УАЗ) на торсноне» по своей сути является «Прицепом специальным ШЛО модели 8331.8», что подтверждается Паспортом Завода-изготовителя Новоуткинским филиалом «Искра» ООО АМК УЭХК», представленным совместно с «Шасси ШАО-8331.8 одноосное (УАЗ) на торсионе».

«Прицеп специальный ШЛО модели 8331.8», предназначен для эксплуатации с колёсными тракторами классов 0,9-3,0. имеющими тягово-сцепное устройство по ГОСТ 3481-79. приспособления для соединения шасси и технической характеристикой которых допускается буксировка прицепов, данная техническая характеристика указанна в Паспорте Завода-изготовителя и официальном сайте Завода-изготовителя.

Истец пояснил, что собственники вышеуказанной техники, обязаны зарегистрировать их в органах гостехнадзора в течение пяти суток после приобретения (п. 1.5 Правил). Машины регистрируются за юридическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Паспорт самоходной машины и других видов техники (как указано в п. 1.3. Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, зарегистрированного в Минюсте РФ 06 июля 1995 г. № 898), выдаётся на трактора, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. Настоящим Положением предусмотрено следующее:

-Положение распространяется на организации (предприятия) связанные с производством машин (пункт1.2):

-Наличие паспорта самоходной машины и других видов техники, заполненном в установленном порядке, является обязательным для регистрации машин и допуска их к эксплуатации (п. 1.5);

-Паспорт выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин с заполнением предусмотренных в нём реквизитов - организациями, предприятиями, изготавливающими машины, с 1 сентября 1995 года(п.2.1.).

Таким образом,  по мнению истца по встречному иску в нарушении пункта 4.7. Договора № 167/05 от 02.10.2015 г. и статьи 456 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик не осуществил передачу относящегося к данному виду Продукции документа: Паспорта самоходной машины и других видов техники, выдача которого предусмотрена вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Истец указал, что  в результате переговоров  с ответчиком, паспорта самоходной машины и других видов техники, в количестве 7 штук, поступили в адрес Истца 24 октября 2016 года. однако при получении выяснилось, что поступившие паспорта самоходной машины и других видов техники старого образца и на учёт в органы Гостехнадзора поставить Прицепы специальные ШАО модели 8331.8 невозможно.

Истец указывает, что  в момент подписания Сторонами Спецификации № 2 от 10.03.2016 года к Договору № 167/05 от 02.10.2015. Ответчик знал о невозможности выдачи Паспорта самоходной машины и других видов техники нового образца и о невозможности использования Прицепов специальных ШЛО модели 8331.8 в предпринимательской деятельности в дальнейшем, нарушив при этом право Истца на использование товара в предпринимательской деятельности, установленное ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нарушив статью 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязующей Ответчика передать товар в собственность Истца. 

Таким образом,  истец указал, что   непредставление Паспорта самоходной машины и других видов техники послужило невозможностью Истца осуществить свою предпринимательскую деятельность - осуществить поставку Прицепов специальных ШАО модели 8331.8 Конечному покупателю ОАО «ТЕВИС», что послужило основанием для расторжения Договора между Истцом и ОАО «ТЕВИС» и повлекло причинение реального ущерба Истцу в виде уплаты неустойки начисленной за неисполнение обязательств по Договору с Конечным покупателем в сумме 570 880 рублей 94 копейки.

В силу статьи 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если Продавец/Поставщик не передаёт или отказывается передать Покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи/поставки, Покупатель, в данном случае Истец, вправе назначить Продавцу/Поставщику - Ответчику разумный срок для их передачи. В противном случае Покупатель (Истец) вправе отказаться от товара (Продукции), в связи с невозможностью или затруднительностью ее использования по назначению без документов.

Истец обращался к Ответчику передать недостающие сопроводительные документы - паспорта самоходных машин и других видов техники, 15.07.2016 г. письмом № 164 и Ответчик самостоятельно определил срок передачи недостающих документов - 22.08.2016 г. (письмо за исходящим № 128/05 от 07.06.2016г.), однако нарушил его, представив недействующие паспорта.

Претензией № СДО-054 от 07.02.2017 г. истец сообщил ответчику, что отказывается от Продукции «Шасси ШАО-8331.8 одноосное (УАЗ) на торсионе» в количестве 7 (Семи) штук, требует в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения данной претензии вывезти силами Ответчика указанную Продукцию с территории склада , а также предлагает расторгнуть Договор № 167/05 от 02.10.2015 года в части Спецификации № 2 и конкретно Шасси ШАО-8331.8 одноосное (УАЗ) на торсионе в количестве 7 штук», на общую сумму 359 100  руб.

Согласно подпункта 1, пункта 2, статьи 450 Гражданского Кодека Российской Федерации Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, па что она была в нраве рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение требований действующих правил и норм Ответчиком по предоставлению паспорта самоходной машины и других видов транспорта на Прицеп специальный ШЛО модели 8331.8, повлекло невозможность осуществить поставку товара Конечному покупателю ОАО «ТЕВНС», расторжение Договора с Конечным покупателем и применением штрафных санкций к Истцу а размере 570 880 (Пятьсот семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 94 копейки, что по сути является убытками Истца, возникшими в силу неисполнения Договора поставки, в части Спецификации М 2, со стороны Ответчика.

Рассмотрев встречные требования  суд не находит оснований  для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела не  следует, что со стороны  ООО "Триос-Техно"  в адрес истца  поступали какие-либо  претензии по количеству и (или) качеству полученной Продукции, также отсутствует  заявления  о поставке некачественной продукции, что  свидетельствует об отсутствии претензий к качеству товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что  истец  по первоначальному  иску выполнил свое обязательство по передаче продукции в собственность ответчика в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец  по встречному иску  ссылается на «Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденное Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (ред. от 11.11.2015). 

Из  п. 2 следует, что Паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб, см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

При этом пунктом 3 Положения разъяснено, что к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства:

а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.);

б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями; к шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  истец по встречному иску  приобретал у ответчика агрегаты сварочные   и   шасси,   которые   не  являются   ни  транспортными   средствами,   ни самоходными машинами, на которые распространяется вышеуказанное Положение.

В соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ № 26, 28 июня 1995 г. Паспорт самоходной машины и других видов техники в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. № 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" вводится с 1 сентября 1995 г. на всей территории Российской Федерации в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

Паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора).

Ответчик  пояснил, что при заключении договора и в последующем от Покупателя не поступало заявки и какой-либо иной информации о том, что им приобретаемые шасси будут использованы для изготовления транспортного средства либо для использования их в качестве прицепа по дорогам общего пользования.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что  отсутствует прямая причинно-следственная связь между неисполнением истцом своих договорных обязательств перед ООО «Тэвис» по Договору поставки № 55584 от 11.04.2016г. и отсутствием ПТС (ПСМ) на шасси, приобретенные у ООО "Атоммашкомплекс УЭХК" по договору № 167/05 от 02.10.2015г.

Исходя из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, суду не представлено доказательств  существенных нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в  сумме 825 517,80 руб., оснований для расторжения договора в части  поставки шасси ША0-8331,8 оноосное (УАЗ)   суд не находит.

В п. 6.2. договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий договора с виновной стороны другая сторона вправе взыскать неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной/ не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости продукции.

Размер пени за период с 26.07.2016г. по 09.03.2017г. составляет 93 283,76 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком  по первоначальному иску не  оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 918 801,56 руб.: в том числе основной долг по договору поставки №167/05 от 02.10.2015 года в размере 825 517,80 руб., пени за период с 26.07.2016 года по 09.03.2017 года в размере 93 283,76 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21376 рублей.

4. Во встречных исковых требованиях отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.Г. Италмасова