Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28018/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (адрес:  Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКРАТ" (адрес:  Россия 198095, 

<

...>; Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1Н, ОГРН:  

<

***>; 1047855146932о взыскании 1 021 768руб. 50коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.01.2018г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее – ответчик) о взыскании 1 021 768руб. 50коп. задолженности  по договору аренды оборудования №259738 от 12.08.2016г. и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2018 года дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

В судебном заседании 09 июля 2018 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 021 768руб. 50коп. задолженности по договору аренды оборудования №259738 от 12.08.2016г.,  35 761руб. 90коп. пени за просрочку платежа и неустойку по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом норм процессуального права.

Истец не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения иска.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор аренды оборудования №259738 от 12.08.2016г., в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался предоставлять арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование оборудование, имеющееся на складах арендодателя, на период срока аренды, а арендатор, в свою очередь, обязался уплачивать арендные платежи на условиях договора.

В соответствии с п.3.4 договора, арендатор обязан вносить оплату второго и последующих  месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды.

Как следует из материалов дела, факт передачи оборудования подтверждается подписанными сторонами актами на отгрузку оборудования №150816-0034F от 15.08.2016г., №120916-0027F от 12.09.2016г. и №111016-0001F от 11.10.2016г., копии которых представлены в материалы дела, выставляя счета за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, п.1 ст.781 ГК РФ, оплату арендных платежей и оказанных услуг осуществлял ненадлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года – май 2017 года и актами выполненных работ, копия которого представлена в материалы дела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 021 768руб. 50коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере, но оплату не произвел.

В соответствии с протоколом разногласий, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрена ответственность арендатора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных счетов либо нарушении сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 19.09.2017г. по 23.10.2017г. составила 35 761руб. 90коп.

Письмом от 15.09.2017г. №65/17, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 18.09.2017г. погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.65 Постановление ВС РФ от 24.03.2016г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении  заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Технократ» в пользу ООО «Фортрент» 1 021 768руб. 50коп. задолженности, 35 761руб. 90коп. пени, неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности  с 24.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства и 23 575руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.