№ 09АП-47994/2018

Дело № А40-140004/17

г. Москва

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., 

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2018, на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-140004/17, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску АО «СЛАВЯНКА» к ООО «АИП» 

о взыскании 69 000 рублей 37 копеек.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 03 октября 2017 года взыскано с ООО «АИП» в пользу АО  «СЛАВЯНКА» 69 000 рублей основной задолженности.  

ИП ФИО2 обратился с заявлениями в электронном виде о правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2018 и определением  Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-140004/17, оставлено без  рассмотрения заявление ИП ФИО2 о правопреемстве.  

С определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2018 и определением  Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-140004/17 не согласился ИП  ФИО2, подал апелляционные жалобы в которых просит, определение  Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2018 и определение Арбитражного суда  г.Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-140004/17, отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2018 и определения Арбитражного суда  г.Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-140004/17 на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, определением от 18 июня 2018 года истцу  предложено представить подлинное заявление, заверенные копии приложенных к нему  документов.  

Истец не исполнил определение суда. 

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после  принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников  данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для  заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ,  часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении  подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое  заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление)  могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4  статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Истец не представил платежное поручение об уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные  документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в  том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое  заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также  может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" (пункт 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления от 26 декабря 2017 года № 57 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» для целей применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, используются следующие  понятия:  

обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным  законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в  том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление,  ходатайство, жалоба);  

документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный  документ;  

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на  бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств  сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации;  

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без  предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный  

электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электронной подписи»  отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между  участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными  законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или  решением о создании корпоративной информационной системы, порядок  использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может  устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками  электронного взаимодействия в ней.  

Согласно статье 11.4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 96-ФЗ (в  редакции от 23 июня 2016 года) «О введении в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» требования к техническим и  программным средствам, используемым при выполнении судебных актов и иных  документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной  квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных  документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном  виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к  делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным  Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде  Российской Федерации в пределах своих полномочий.  

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи»  установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования  которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая  электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная  неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная  подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее -  квалифицированная электронная подпись).  

Согласно пункту 4 постановления от 26 декабря 2017 года № 57 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» Обращение в суд может  быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных  законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты  авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о  применении мер предварительной защиты).  

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной  квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ,  подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд,  также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной  подписью представляемого лица и (или) нотариуса.  

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа  должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью  нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.  

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в  суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче  представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению  прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на  

подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного  простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной  подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной  электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным  документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и  может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством  Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено  требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном  носителе.  

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью  или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным  документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному  собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами,  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или  соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные  правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия,  устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных  неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на  бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны  предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты  и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие  случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной  подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным  собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9  настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «Об  электронной подписи»).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи»  представленное заявление не является электронным документом, равнозначным  документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Документы, полученные посредством факсимильной,  электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке,  которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами,  иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов  представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать  представления оригиналов этих документов.  

Как указано в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года № 57 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы,  прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие  соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения  (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый  посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и  платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании  представителя по административному делу), представляются в виде электронных  образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной  

квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде  электронных документов.  

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после  принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников  данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для  заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ,  часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении  подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое  заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление)  могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4  статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная истцом государственная пошлина возвращается из федерального бюджета.  

В пункте 2 параграфа 2 постановления от 08 ноября 2013 года № 80 Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об утверждении порядка подачи  документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» указано,  что в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде  (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в  порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из  федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче  соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату.  

Истец не представил платежное поручение об уплате государственной пошлины. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному  вопросу апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2018 и определение  Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-140004/17 оставить без  изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова  Судьи: В.Я. Гончаров  

 И.А. Титова  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.