АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4588/2017

г. Кострома

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.02.2018 до 14.02.2018. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «НОВА» о взыскании 1 512 539 рублей 95 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 1 512 539 рублей 95 копеек задолженности по банковской гарантии.

Определением суда от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика 1 512 538 рублей 95 копеек (заявление в деле).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

После окончания перерыва в судебном заседании стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (в деле).

В ранее представленном отзыве ответчик иск не признал (в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с августа по декабрь 2015 года между Комитетом (муниципальный заказчик) и Обществом (застройщик) был заключен ряд муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в объекте долевого строительства для обеспечения жильем граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Мантурово Костромской области на 2015-2016 годы».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контрактам застройщик предоставил муниципальному заказчику следующие банковские гарантии:

- № 13720 от 24.08.2015 на сумму 57074,01 рублей,

- № 13742 от 24.08.2015 на сумму 80401,25 рублей,

- № 13753 от 24.08.2015 на сумму 49609,29 рублей, 

- № 13739 от 24.08.2015 на сумму 53652,68 рублей,

- № 13746 от 24.08.2015 на сумму 41055,96 рублей,

- № 13759 от 24.08.2015 на сумму 41366,99 рублей,

- № 13727 от 24.08.2015 на сумму 49453,77 рублей,

- № 13726 от 24.08.2015 на сумму 48365,17 рублей,

- № 13747 от 24.08.2015 на сумму 47587,59 рублей,

- № 13734 от 24.08.2015 на сумму 47587,59 рублей,

- № 13801 от 24.08.2015 на сумму 63294,61 рублей,

- № 13733 от 24.08.2015 на сумму 48520,68 рублей,

- № 13731 от 24.08.2015 на сумму 47898,62 рублей,

- № 13723 от 24.08.2015 на сумму 47121,05 рублей,

- № 13758 от 24.08.2015 на сумму 62983,58 рублей,

- № 13756 от 24.08.2015 на сумму 58940,19 рублей,

- № 13750 от 24.08.2015 на сумму 58940,19 рублей,

- № 15722 от 16.09.2015 на сумму 58007,10 рублей,

- № 15718 от 16.09.2015 на сумму 68426,60 рублей,

- № 15724 от 16.09.2015 на сумму 69048,66 рублей.

- № 15721 от 16.09.2015 на сумму 69670,72 рублей,

- № 16661 от 01.10.2015 на сумму 46498,99 рублей,

- № 16868 от 01.10.2015 на сумму 57074,01 рублей,

- № 16666 от 01.10.2015 на сумму 57851,58 рублей,

- № 16662 от 01.10.2015 на сумму 59095,70 рублей,

- № 16657 от 01.10.2015 на сумму 75424,78 рублей,

- № 25441 от 08.12.2015 на сумму 47587,59 рублей.

По условиям гарантий Банк (гарант) обязался выплатить Учреждению (бенефициар) по его требованию денежную сумму или суммы в пределах указанных выше сумм (суммы гарантий) в случае неисполнения третьим лицом (принципал) своих обязательств по контрактам.

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений:

-обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего контракта;

- обязательств по выплате неустоек (штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом;

- обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если такой платёж установлен условиями контракта), а также гарантийные обязательства.

Бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы:

расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, распоряжение, приказ о назначении, доверенность).

Платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Гарантии вступают в силу с даты выдачи и действуют до 30.04.2017.

В связи с нарушением третьим лицом предусмотренных контрактами сроков выполнения работ 17.06.2016 Комитетом приняты решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов (л.д. 145-150, т. 4, л.д. 1-21, т. 5). 

Комитет обратился в Банк с требованиями об осуществлении уплаты денежных сумм по банковским гарантиям в общем размере 1 512 538 рублей 95 копеек, приложив расчеты сумм, включаемых в требования по банковским гарантиям.

Банк отказал в удовлетворении требований по банковским гарантиям, сославшись на некорректный расчет сумм требований, а также отсутствие документов, подтверждающих полномочия на подписание требований по банковским гарантиям.

08.12.2016 Комитет повторно обратился в Банк с требованиями об осуществлении уплаты денежных сумм по банковским гарантиям, приложив необходимые документы.

Отказ Банка в выплате по банковским гарантиям послужил основанием для обращения Комитета с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 369 и 370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк, руководствуясь статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал в отзыве на иск, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Так, ответчик ссылается на то, что в представленных в Банк документах не содержатся сведения о полных данных банковских реквизитов, по которым возможно проведение платежа.

Кроме этого, Банк, сославшись на пункт 5 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов, однако бенефициаром приложены расчеты сумм требований, обоснованность которых невозможно установить.

Данные доводы суд считает несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о соответствии требований истца и приложенных к ним документов условиям спорных банковских гарантий, так как в них отражено существо нарушения принципалом обеспеченных гарантиями обязательств, суммы выплат по банковским гарантиям с обоснованием их расчетов, при этом требования подписаны уполномоченным лицом, предъявлены в период действия спорных гарантий.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Банк обязан принять на себя обязательство отвечать за принципала ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по контрактам и осуществить выплату по банковским гарантиям по требованиям бенефициара в установленные гарантиями сроки.

Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 512 538 рублей 95 копеек задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 125 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                       С.В. Козлов