АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1807/2018

г. Петропавловск-Камчатский

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

ФИО2

к ответчику 

сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6, 

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14, 

ФИО15,

ФИО16, 

ФИО17,

ФИО18, 

ФИО19,

ФИО20

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО3», оформленного протоколом от 18.03.2018,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО21 – представитель по доверенности, выданной внешним управляющим ФИО22 20.01.2018 (сроком на 1 год),

от третьих лиц:

не явились 

 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель ФИО3» (далее – ответчик, артель, кооператив, место нахождения: 683003, 

<

...>), в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО3», оформленное протоколом от 18.03.2018.

В обоснование требований истец ссылается на статьи 10, 166-168, 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нарушение своих прав как участника артели, предусмотренных Федеральным законом № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации».

Определением от 14.05.2018 суд в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц, в силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель артели полагает иск обоснованным, просит его удовлетворить.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО3» зарегистрирован 04.06.2003, присвоен ОГРН 

<

***>.  Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2011 по делу № А24-1918/2010 в отношении артели введено внешнее управление сроком на 12 месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО11. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2014 утверждено мировое соглашение от 23.12.2013 по делу № А24-1918/2010, заключенное между СХК «РА ФИО3» и конкурсными кредиторами, в связи с чем производство по делу № А24-1918/2010 было прекращено. Определением суда от 22.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения) мировое соглашение расторгнуто. Производство по делу № А24-1918/2010 возобновлено, в отношении артели введено внешнее управление сроком на 12 месяцев,  внешним управляющим утвержден ФИО22.

Длительный корпоративный конфликт в обществе, связанный с оспариванием членства некоторых его участников, следует из ряда судебных дел, информация по которым общедоступна, в частности,  по делам № А24-6175/2014, № А24-3827/2015, № А51-32061/2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.04.2018 пайщиками являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

Граждане ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО18, позиционируя себя членами кооператива, 18 марта 2018 года провели в г. Владивостоке собрание, оформив его результаты протоколом внеочередного общего собрания членов артели. В повестку дня был включен вопрос в следующей редакции: «Обсуждение сложившейся на дату проведения собрания ситуации по развитию корпоративного конфликта в кооперативе. Защита имущественных прав присутствующих лиц по делу о банкротстве кооператива. Наделение полномочиями представителей учредителей (участников) должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве № А24-1918/2010». 

Одновременно в протоколе отражено, что ввиду корпоративного конфликта организация общего собрания с участием всех лиц, претендующих на наличие статуса члена кооператива, затруднительна. Иные лица, кроме участвующих в собрании, о его проведении не уведомлялись, на собрание не приглашались, в повестке дня отсутствуют вопросы о разрешении прав и обязанностей лиц, не участвующих в собрании. Также отражено, что ввиду возобновления внешнего управления общее собрание членов кооператива как орган управления юридического лица не имеет полномочий в силу статьи 94 Закона о несостоятельности (банкротстве).

По итогам указанного собрания граждане ФИО18 и ФИО15 избраны представителями учредителей (членов) артели для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ФИО2, являясь членом артели, что никем из участников данного дела не поставлено под сомнение, полагая, что собрание, проведенное 18.03.2018 в отсутствие извещения о нем всех членов кооператива, является ничтожным, а граждане, принимавшие участие в этом собрании, членами артели не являются, обратился в суд с иском о признании собрания недействительным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о кооперативах, общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива. 

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о сельхозкооперации, решения по вопросам, утверждения устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, установления размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива, считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. 

В статье 181.4 ГК РФ закреплены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания, в частности, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 названной статьи Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). 

Судом установлено, что о проведении собрания 18.03.2018 ни истец ФИО2, ни остальные члены артели, не извещались (данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и прямо указано в оспариваемом протоколе) и участие в собрании не принимали, следовательно, оспариваемое решение оформленное протоколом от 18.03.2018 принято при отсутствии необходимого кворума и в силу статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Остальные доводы истца констатируют обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А24-6175/2014, № А24-3827/2015, № А51-32061/2016. 

Суд также учитывает, что каких-либо возражений на иск ФИО2 от всех участвующих в деле лиц не поступило, что расценено судом как отсутствие таковых в силу статьи 70 АПК РФ.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО3», оформленное протоколом от 18.03.2018, признать недействительным.

Взыскать с сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО3» в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер