АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-216/2024

город Вологда

19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 49677/23/35030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, должника по исполнительному документу - общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области,

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 № 19-23, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» ФИО4 по доверенности от 19.12.2023 № 10-12/229, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (далее – общество, ООО «Россетти Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 49677/23/35030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определениями суда от 16 января 2024 года, от 29 января 2024 года  к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление), в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС). 

В обоснование заявленных требований общество сослалось на незаконность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 49677/23/35030-ИП в связи с невыполнением всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), наличием у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве требования общества не признал, сославшись на установленную в ходе исполнительного производства недостаточность имущества должника для удовлетворения требований всех взыскателей и возможность повторного предъявления ООО «Россетти Северо-Запад» исполнительного документа для принудительного взыскания.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») и УФНС в отзывах оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, Представители Управления, УФНС, ООО «Теплосервис» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей заявителя и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 49677/23/35030-ИП на взыскание с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Россетти Северо-Запад» задолженности в сумме 3 534 208 руб. 42 коп. по исполнительному листу ФС № 036339230, выданному Арбитражным судом Вологодской области 19.04.2023 на основании вступившего в законную силу решения от 07 марта 2023 года по делу № А13-175/2023.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника следующего имущества: нежилое здание площадью 560 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:10:0201003:69; земельный участок для обслуживания теплицы по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:10:0202023:496, автомобиль ГАЗ, фургон модель 893А20, г.р.з. 

<

***>; автомобиль ГАЗ 2705, г.р.з. 

<

***>; мусоровоз КО 440- 2, г.р.з. 

<

***>.

В отношении данного имущества вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

25 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя № 35030/23/522458  исполнительное производство № 49677/23/35030-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства № 80154/22/35030-ИП, взыскателями по которому, помимо общества, являются Управление, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», УФНС.

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49677/23/35030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023, общество обратилось с соответствующими требованиями в суд. 

В силу части первой статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых действий, бездействия недействительными необходимо не только несоответствие их закону, но и нарушение в результате совершения субъектом действий (бездействия) прав заявителя.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части первой статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Целью совершения исполнительных действий является определение полного состава имущественных активов должника. 

В соответствии с частью первой статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Закона. 

Частью первой статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Частью второй статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления № 50 отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем достоверно установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя о недостаточности этого имущества для удовлетворения требований всех взыскателей с учетом того, что обязанность по уплате налогов и сборов предшествует обязанности по погашению задолженности ООО «Теплосервис» перед ООО «Россетти Северо-Запад», не принимается судом. 

Во-первых, указанный довод документально не подтвержден.

Во-вторых, заявленное основание не предусмотрено Законом об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя о возможности повторного предъявления ООО «Россетти Северо-Запад» исполнительного документа для принудительного взыскания также подлежит отклонению, как не влияющий на правомерность оспариваемого постановления. 

С учетом изложенного, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является преждевременным, противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства № 49677/23/35030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад».

В части признания недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.В. Савенкова