Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 марта 2018 года                                      Дело №А41-88498/17

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению АО "ФПЛК"      к МРОО ФСК "Атлет"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПЛК"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРОО ФСК "Атлет" о взыскании ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности: по теплоснабжению в размере 42 426,44 руб., по горячему водоснабжению в размере 21 899,65, по холодному водоснабжению, водоотведению в размере 6 570,84 руб.; неустойки за период с 01.01.2017г. по 20.02.2018г. в размере 15 318,46 руб., неустойки за период с 21.02.2018г. по день фактической оплаты долга, расходов по госпошлине.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве.. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование иска истец указывает, что с 16.05.2014 г. осуществлял поставку коммунальных ресурсов в  нежилые помещения №1, 21, 23-27 общей площадью 162 кв.м. расположенные в подвальной части здания жилого дома №65 по ул.Мира г.Можайска,  находящиеся у МРОО ФСК "Атлет" в безвозмездном пользовании на основании договора о передаче имущества от 07.05.2008 года. 

Как указывает истец, не смотря на направления проектов договоров теплоснабжения №ТС/16/320, горячего водоснабжения №ГВС/16/319, холодного водоснабжения и водоотведения №ВСВО/16/318 на основании заявки от 20.06.2016 (договора переданы письмами №2280, 2281 от 27,06.2016, №2879 от 18.07.2016 и получены нарочно 25.07.2016), договоры не подписаны.

Таким образом, Истец считает, что с ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов через присоединенную сеть.

Поскольку ответчик фактически поставленные ресурсы в период май 2014-декабрь 2016г. не оплачивал, у него перед Истцом образовалась задолженность в общей сумме  70 896,93 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

П. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительств РФ от 29.07.2013 г. №644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п.п. 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что МРОО ФСК «Атлет» расположено в подвальном помещении многоквартирного дома №65 по ул. Мира г. Можайска, данное муниципальное помещение передано Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района в безвозмездное пользование на основании дополнительного соглашения №1 от 17.08.2014 года к договору о передаче имущества в безвозмездное пользование от 07.05.2008 года.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Следовательно, комитет, действующий от имени собственника, упомянутого нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно п.4.4.4 Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору ссудополучатель (МРОО ФСК «Атлет») нести расходы по содержанию и эксплуатации Имущества пропорционально занимаемой площади в здании (строении, сооружении), где расположено Имущество, заключив с соответствующими эксплуатирующими организациями договоры по оплате коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, необходимых для содержания Имущества и использования его по назначению, на срок, указанный в пункте 2.1 Договора, и нести расходы по указанным договорам.

Между тем, договор о передаче имущества от 07.05.2008 года. регулирует отношения участников договорных отношений, и оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении пользователем имущества в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что Договоры ресурсоснабжения между АО "ФПЛК" и МРОО ФСК "Атлет" не заключены, что является основанием для взыскания задолженности с собственника спорного имущества, обязанного оплачивать поставленные ресурсы в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, из приведенной нормы Кодекса следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Правом на замену ответчика истец не воспользовался. В свою очередь, у суда при рассмотрении спора и вынесении решения отсутствуют полномочия по выходу за пределы сформулированных оснований и предмета заявленных требований.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, МРОО ФСК "Атлет"  является ненадлежащим ответчиком по иску, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                    Н.В. Плотникова