Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

26.04.2018 г.                                                                        Дело №  А40-64840/17-39-596

Резолютивная часть решения объявлена  12.04.2018  г.

Полный текст решения изготовлен  26.04.2018   г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

 ОАО «РЖД» к ООО «ГПН-Логистика»  

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МГОАО «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС», Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику  на путях общего пользования в размере  2 348 508,45 рублей 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Дело направлено по подсудности. 

            ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Газпромнефть-Логистика» платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в размере 2 348 508  руб.45 коп.  /с учетом произвденных уточнений/.

           Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом были привлечены АО «МГАО Промжелдортранс» (109387, 

<

...>), ООО «Газпромтранс» (117997, 

<

...>), ООО «Трансойл» (197046, 

<

...>).

           Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Третьи лица представили отзывы. Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Трансойл» и МГОАО «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС». 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и МГОАО «Промжелдортранс» заключен договор от 12.07.2004 № 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги.

           Согласно указанному договору, производится подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Сдаваемые вагоны, передаются перевозчиком на выставочные пути станции Яничкино. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца пути.

           Согласно дополнительному соглашению № 11 к договору № 2/186 от 12.07.2004 в качестве дополнительного предприятия, которому разрешена эксплуатация пути необщего пользования при станции Яничкино Московской железной дороги, указано ООО «Газпромнефть-Логистика».

           В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов. Перерабатывающая способность подъездного пути составляет 282 вагона в сутки по погрузке.

При этом, АО «МГОАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора от 06.02.2015 №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 заключенного между МГОАО «Промжелдортранс» и ООО «Газпромнефть-Логистика».

В соответствии с п.2.1.1. договора, МГАО Промжелдортранс осуществляет подачу - уборку вагонов до грузовых фронтов ООО «ГПН- Логистика» без производства грузовых операций.

При этом п. 2.2.9 предусмотрено, что ООО «ГПН-Логистика» обязано уведомлять приемосдатчика АО «МГАО Промжелдортанс» об окончании погрузочно-разгрузочных операций, выполняемых силами ООО «ГПН- Логистика» и о готовности к уборке группы поданных на грузовой фронт вагонов клиента, с указанием времени передачи уведомления, о чем делается запись в журнале уведомлений с указанием времени передачи уведомлений,  должностей и фамилий, передавшего и принявшего уведомление.

Сумма исковых требований состоит из двух требований основанных на ст.39 УЖТ РФ.  Сумма в размере 385 976 рублей заявлена ответчиком для взыскания платы за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику  прибывших на станцию назначения Яничкино и ожидающих подачи на подъездной путь. 

Сумма в размере 1 962 532 руб. 45 коп. заявлена истцом за простой вагонов не принадлежащих перевозчику по вине грузополучателя  на путях общего пользования промежуточных станций в связи с их задержкой в пути следования.

Основанием для предъявления иска послужило невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, что приводило к занятости мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, скоплению и простою вагонов на станции назначения Яничкино, а также к задержке поездов индексами 1938-245-1945,1938-260-1945,1938-261-1945, 1938-266-1945, 1938-274-1945, 1938-275-1945, 1938-293-1945, 1938-301-1945, 1938-308-1945, 1938-523-1945, 1938-170-1945, 1938-174-1945, 1938-135-1945, 1938-220-1945, 1938-168-1945, 1938-161-1945, 1938-173-1945, 1938-227-1945, 1938-131-1945, 0763-596-1945, 0763-619-1945, 0763-636-1945  на промежуточных станциях: Кривандино, Кусково, Гжель, Воскресенск, Люберцы 1, Куровская,  Люберцы 2, Черусти в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути необщего пользования, используемого ООО  «Газпромнефть-Логистика» при станции Яничкино в период июнь-август 2015, октябрь 2015, июнь 2016 года . 

  В подтверждение исковых требований на сумму 1 962 532 руб. 45 коп.  в материалы дела представлены копии распоряжений о задержке и отправлении вагонов, обращения начальника станции Яничкино о невозможности прибытия спорных поездов в связи со скоплением на станции назначения ранее прибывших поездов в  адрес ответчика, памятки приемосдатчика,  акты общей формы, составленные на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на подъездной путь владельца МГОАО «Промжелдортранс», акты общей формы, подтверждающие задержку и простой спорных поездов на промежуточных станциях и станции назначения Яничкино. Транспортными накладными подтверждается факт того, ООО «ГПН-Логистика» являлось грузополучателем вагонов, а также лицом, осуществлявшим эксплуатацию путей необщего пользования, что подтверждается договором транспортного обслуживания №2ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015.

Также в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, в которых указано превышение времени нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик. Из памяток следует, что нарушение технологического срока оборота вагонов носит систематический характер.

Согласно представленным в материалы дела извещениям, истец  исполнил обязанность по извещению ответчика о задержке/отправлении вагонов в составах поездов 1938-245-1945,1938-260-1945,1938-261-1945, 1938-266-1945, 1938-274-1945, 1938-275-1945, 1938-293-1945, 1938-301-1945, 1938-308-1945, 1938-523-1945, 1938-170-1945, 1938-174-1945, 1938-135-1945, 1938-220-1945, 1938-168-1945, 1938-161-1945, 1938-173-1945, 1938-227-1945, 1938-131-1945, 0763-596-1945, 0763-619-1945, 0763-636-1945 на промежуточных станциях Московской железной дороги. Указанные извещения были получены ответчиком, о чем в извещениях имеются соответствующие отметки.

По факту задержки в пути следования по вине грузополучателя истцом были составлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с возражениями.

В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования указано невыполнение грузополучателем установленного договором срока оборота вагонов.

Доказательства (акты общей формы, памятки приемосдатчика), свидетельствуют о том, что у ответчика не имелось физической возможности приема вагонов на пути необщего пользования вследствие нарушения им технологических сроков оборота вагонов, в связи с чем спорные вагоны были задержаны в пути следования.

При этом, факт скопления не менее двух составов  ранее прибывших в адрес ответчика на станцию назначения Яничкино на  момент задержки спорных поездов также подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 39 Устава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В силу пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно пункту 2 Правил № 245 дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил,

указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в пути следования должна быть начислена и взыскана в случае нарушения расчетного срока доставки груза, определенного на станции отправления и указанного в железнодорожной накладной.

Материалами дела подтверждено, что по всем поездам 1938-245-1945,1938-260-1945,1938-261-1945, 1938-266-1945, 1938-274-1945, 1938-275-1945, 1938-293-1945, 1938-301-1945, 1938-308-1945, 1938-523-1945, 1938-170-1945, 1938-174-1945, 1938-135-1945, 1938-220-1945, 1938-168-1945, 1938-161-1945, 1938-173-1945, 1938-227-1945, 1938-131-1945, 0763-596-1945, 0763-619-1945, 0763-636-1945 задержка на промежуточных станциях  привела к нарушению расчетных сроков доставки вагонов по вине грузополучателя в связи с неприемом их станцией назначения. 

Удовлетворяя исковые требования,  суд исходит из того, что согласно расчетам  плата истцом начислена только за время задержки в пути следования по вине ответчика  и за те вагоны, которые прибыли на станцию Яничкино с нарушенным сроком доставки, что следует из фактических обстоятельств дела и расчета истца.

Поскольку все вагоны, указанные в расчетах, согласно представленным в дело доказательствам были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по вине грузополучателя-ответчика и такая задержка привела к прибытию вагонов на станцию назначения Яничкино с нарушенным расчетным сроком доставки, доводы ООО «ГПН- Логистика» и ООО «Трансойл» о необоснованности и несоблюдении условий для взыскания платы не соответствуют статье 39 Устава и подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ГПН-Логистика» являлось грузополучателем вагонов, а также лицом, осуществлявшим эксплуатацию путей необщего пользования и погрузочные операции, что подтверждается договором транспортного обслуживания №2ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015. 

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами, задержанными в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно пункту 3.1 Правил факт задержки вагонов в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Акты общей формы, представленные ОАО «РЖД», подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик подписал с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика и грузополучателя.

Начало времени нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций подтверждается актами общей формы, оформленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования. Окончание времени простоя подтверждается актами общей формы на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования.

Актами общей формы перевозчик подтверждает нахождение вагонов на промежуточных станциях по вине грузополучателя в связи с занятостью пути необщего пользования и простоем на путях станции назначения иных поездов, прибывших ранее в адрес грузополучателя.

В связи с тем, что в спорный период ООО «Газпромнефть-Логистика» не соблюдало предусмотренные соглашением сторон технологическое время (8 часов), это привело к задержке следующих в адрес ответчика вагонов и необходимости их размещения на путях промежуточных станций.

Вместе с тем, станция назначения Яничкино не является станцией, на которой осуществляется отстой вагонов, данная станция принимает и отправляет вагоны, прибывающие в адрес десятков грузополучателей и не имеет технической возможности размещения всех вагонов ответчика на приемо- отправочных путях. Невозможность контролировать грузопотоки, поступающие в адрес ответчика на станцию назначения и обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования, прибывших в его адрес вагонов, обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

В данном деле также  заявлена сумма в размере 385 976 рублей за нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика и простаивающих на путях общего пользования станции назначения Яничкино в ожидании подачи на подъездной путь. Суд заявленные требования также полагает подлежащими удовлетворению на основании ст.39 УЖТ РФ в связи со следующим.

В материалы дела, в качестве доказательств простоя вагонов  на станции назначения Яничкино, прибывших в адрес ответчика в июле-августе  2015 года  представлены акты общей формы: 5611, 5592, 5648, 4782, 4768, 465, 4780, 5628, 5589, 5575, 5564, 5570, 5709, 5705, 5713, 5687, 4797, 4794, 4790, 4817, 4735, 4741, 4734, 4769, 5693, 5691, 5707, 5688, 5690, 5699, 4945, 4986,  4113, 4343, 4671, 4678, 4745,4749, 5658, 5669,4974,4950, 4834, 4836, 4846, 4844, 4859, 4798, 4733, 4670, 4746, 4767, 5652, 5655, 5561, 5534, 5566, 5590, 5528, 5532, 5626, 5649, 5604, 5613, 5514, 5530, 5531, 5441, 5543, 5428, 5439, 5393, 5396, 5395, 5410, 5050, 5046, 5087, 5058, 4987, 5033, 5045, 5039, 4994, 4985, 4867, 4910, 4894, 4912, 4956, 4922, 4928, 4935, 4916, 4923, 4976, 4942, 4779, 488, 4795, 4799, 4849, 4921, 4867, 4910.

. Акты общей формы, подтверждают простой прибывших вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны,  отражено время начала и окончания их задержки, а также имеется запись о том, что ответчик подписал с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика и ответчика.

Таким образом, акты общей формы,  предъявленные грузополучателю (в данном случае лицу виновному в простое вагонов на путях общего пользования) соответствуют  Правилам и являются надлежащими доказательствами простоя вагонов на станции назначения Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования  в июле-августе 2015 года по вине грузополучателя-ответчика.

Представленными памятками приемосдатчика, подтверждено превышение времени нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик. Из памяток также следует, что нарушение технологического срока оборота в июле-августе 2015 года вагонов носило систематический характер, что приводило к невозможности подачи прибывших вагонов на путь необщего пользования, следовательно к простою вагонов на станции назначения по вине ответчика в ожидании их подачи на подъездной путь. 

Статьей  39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Доводы третьего  лица о том, что некоторые вагоны, включенные в расчет на сумму 385 976 рублей  прибыли на станцию назначения  до истечения срока доставки и перевозчик не имел права начислять плату, поскольку она включена в тариф за перевозку грузов не принимается судом в связи со следующим.

По смыслу  статьи 39 УЖТ РФ, законом  не предусмотрено что начисление платы за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику  на путях общего пользования и прибывших на станцию назначения возможно только при наличии нарушения срока доставки.

Такое  условие в силу названной статьи предусмотрено только  лишь для начисления платы в случае  задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

Поскольку, плата в размере 385 976 рублей  начислена перевозчиком за простой вагонов прибывших на станцию назначения в адрес грузополучателя, а не за простой в случае задержки в пути следования на промежуточных станциях, факт нарушения срока доставки доказыванию не подлежит.

Согласно ст. 2 ФЗ №17 от 10.01.2003г (в ред. от 02.07.2013г.)                "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю). 

Таким образом, перевозчик обязан доставить груз, принятый им на станции отправления, до станции назначения и выдать его грузополучателю. 

На основании ст. 36 УЖД РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, т.е. процесс перевозки окончен. 

Оплата за простой вагонов на путях станции назначения в ожидании подачи на пути не общего пользования не входит в тариф за перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией.

Указанные доводы приведены в судебных актах по следующим делам: №№А56-67226/2016, А56-82561/2016, А40-11292/2016, А41-14652/2016, А33-622/2017, А33-38/2017, А82-334/2016. 

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилам и исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузам и поданы для выгрузки грузополучателям или владельцем железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилам и исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем с оставляется акт общей формы (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 г. по делу №А40-129877/2016, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017.2017 г. по делу №А56-82561/2016 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и другие строения.

Согласно прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит из платы за использование инфраструктуры и локомотивов Дороги (тарифная схема N 8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства N 1). При этом из схемы N 8 следует, что плата за пользование инфраструктурой (как составляющая тарифа на перевозку) рассчитывается исходя из расстояния, пройденного вагонами, а не из срока использования этой инфраструктуры. 

Иначе говоря, доставка груза ранее нормативного срока не свидетельствует о том, что до передачи этого груза у получателя не возникает обязанности по оплате пользования инфраструктурой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 г. №Ф05-15297/2016 по делу №А40-4974; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 г. №Ф07-5755/2016 по делу №А13-3794/2014).

В Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" установлена плата за инфраструктуру и локомотив, тарифные ставки зависят от расстояния перевозок, но тариф (ставка) никак не связан со сроком доставки. При расчете тарифа не затрагивается такая составляющая как "доставка груза", так как тариф рассчитан за километры, за локомотив часы, но нигде не отражено, что он рассчитан "от срока доставки".

Таким образом, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта не может входить в состав железнодорожного тарифа за перевозку грузов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 г. по делу №А40-11292/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 г. по делу №А41-14652/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 г. по делу №А40-129877/2016).

Кроме того, обязанность грузополучателя принять груз до истечения срока доставки предусмотрена п. 39.1 Приказа МПС России от 18.06.2003 №29 «Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», согласно которому в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанной в накладной.

Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя. 

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи. 

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче. 

Истец своевременно известил представителя ответчика о подаче спорных вагонов. Следовательно, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика.

При этом, грузополучатель должен регулировать отгрузку груза по датам в соответствии с принятыми заявками, согласованными в установленном порядке.

Невозможность обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования, прибывших в его адрес вагонов обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

Следовательно, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика (Определение ВС РФ от 10.03.2017 г. №305 –ЭС17-794, Определение ВС РФ от 06.04.2017 г. №301-ЭС17-2432).

Расчеты исковых требований судом приняты и проверены. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным  условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве. 

В подтверждение соблюдения претензионного досудебного порядка, в материалы дела  представлены претензии №91/ЛАФТО-10 от 15.06.2016, 98/ЛАФТО-10 от 20.06.2016, 127/ЛАФТО-10 от 30.06.2016, №106/ЛАФТО-10, №124/ЛАФТО-10, 122/ЛАФТО-10, 104/ЛАФТО-10, 109/ЛАФТО-10, №111/Лафто-10, 127/Лафто-10, 110/Лафто-10, 125/Лафто-10, 117/Лафто-10, 113/Лафто-10 от 27.11.2015 года,    с требованием о погашении задолженности за нахождение вагонов не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования промежуточных станций и станции назначения Яничкино. Претензии были получены представителем  ООО «Газпромнефть-Логистика», о чем имеются соответствующие отметки. Кроме того, претензии ОАО «РЖД», либо не были рассмотрены или  были отклонены ответчиком в полном объеме, что подтверждается возражениями ООО «Газпромнефть-Логистика» №ГПН-Л-01/05-5636 от 15.06.2016 г., №ГПН-Л-01/05-4836 от 23.05.2016 г.,

   В соответствии с требованиями  ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего  лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не  соблюдена  определённая  и  установленная  законом  процедура  досудебного  урегулирования спора истца с ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Таким образом, защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления  в адрес ответчика претензий и получения их представителем ответчика  суд считает претензионный порядок соблюденным.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, опровергаются материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности за простой вагонов не обоснованны.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждает факт нахождения вагонов, на промежуточных станциях, а также на станции назначения Яничкино по зависящим от ответчика причинам, а именно невыполнение технологического срока оборота вагонов.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что условия договора № 2/186 не распространяются на ООО «Газпромнефть-Логистика», поскольку стороной данного договора ответчик не является, рассмотрен судом  и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

В соответствии с пунктом 15 договора № 2/186 на условиях договора вагоны подаются: ООО «Газпромнефть-Логистика», то есть грузополучателем порожних вагонов является ответчик.

На основании доверенности № ГПН-Л/Д-140 от 24.12.2015 ответчик доверяет МГОАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом МГОАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и МГОАО «Промжелдортранс».

Соглашение с владельцем путей необщего пользования, устанавливающее иные условия эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования МГОАО «Промжелдортранс», ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представил.

Ссылка ООО «Трансойл» на то, что нарушение технологических норм не подтверждается памятками приемосдатчика, подлежит отклонению, поскольку представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, истец подтвердил нарушение срока оборота вагонов на пути необщего пользования, где осуществляет грузовые операции ответчик в соответствии с условиями договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015.

Иных памяток приемосдатчика, в которых бы время подачи и уборки не соответствовало тому, которое указано в памятках перевозчика, ни ответчиком, ни ООО «Трансойл» не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия вины иных лиц в нарушении в спорный период технологического срока оборота вагонов, установленного договором № 2/186.

    Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Таким образом, учитывая положения ст. ст. 33,39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

 

 Взыскать с ООО «Газпромнефть-Логистика» плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования  в размере 2 348 508 руб. 45 коп. и   государственную пошлину в размере  65 557 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

              Судья                                                                      Ю.Ю. Лакоба