АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17761/2023

г.Тверь

28 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности (посредством веб-конференции), представителя ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Шуя Ивановской области (ОГРНИП 321370200023309, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НордСтар", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.12.2005 г.)

         о взыскании 957 002,10 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Шуя Ивановской области (далее – истец) обратился Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НордСтар", г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 957 002,10 руб., в том числе 884 800,00 руб. - основной долг, 72 202,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела поступило: от ответчика - отзыв на исковое заявление (признает исковые требования в части основного долга в размере 884 800,00 руб., частично признает исковые требования в части неустойки и просит пересчитать размер исходя из того, что поставка была 14.04.2023 г. на основании счета-фактуры №1 от 14.04.2023 г.).

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по делу.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

С учетом мнения сторон, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил краткосрочный перерыв в судебном заседании до 19 февраля 2024 года в 14 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание было продолжено 19 февраля 2024 г. в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца дал пояснения относительно счета-фактуры № 1 от 09 января 2023 г.

Представитель ответчика факт доставки груза 26 декабря 2022 г. не отрицает. Представил для приобщения к материалам дела копию решения единственного участника ООО "НордСтар" № 1/2023 от 09.01.2023 г., счет-фактуру № 1 от 14.04.2023 г. Пояснил, что с 10 января 2023 года произошла смена генерального директора ООО "НордСтар", и им был переподписан счет-фактура № 1. 

Суд приобщил документы к материалам дела.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "НордСтар" (грузоотправитель, ответчик) 17.12.2022 года были заключены три договора-заявки на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте (л.д. 10-12).

В соответствии с данными договорами-заявками, истец обязался оказать услуги по перевозке груза (пиломатериалов) с погрузкой 21.12.2022 года по маршруту Тверь - Верхний Рогачик. Срок доставки - 26.12.2022 года.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил услуги по перевозке груза, доставив груз 26.12.2022 года по указанному адресу.

Факт надлежащего оказания услуги по перевозке подтверждается счетом-фактурой № 1 от 09.01.2023 года, подписанной сторонами договора-заявки.

Сумма оплаты оказанных услуг в соответствии со счетом-фактурой составляет 884 800,00 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, а претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров-заявок на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 17.12.2022 года.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора, надлежаще подтверждается материалами дела.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенными с истцом договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

  В письменном отзыве на иск и в судебном заседании ответчик признал требования истца в полном объеме.

  В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

  Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 884 800,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 72 202,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.01.2023 г. по 23.11.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Довод ответчика о том, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 15.04.2023 г., поскольку услуги были оказаны 14.04.2023 г. на основании счета-фактуры № 1 от 14.04.2024 г., судом отклоняется, как несостоятельный и неподтвержденный материалами настоящего дела. Факт доставки груза 26.12.2022 г. ответчик не оспаривает, счет-фактура № 1 от 09.01.2023 г. подписана генеральным директором, имевшим полномочия на тот момент.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 202,10 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признан иск в сумме 939 730,32 руб., истцу подлежит возврату 15 218,00 руб. государственной пошлины (п/п № 320 от 24.11.2023г.).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922,00 руб. (6 522,00 руб. - 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины и 400,00 руб. - государственная пошлина за непризнанные исковые требования) относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордСтар" г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.12.2005 г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Шуя Ивановской области (ОГРНИП 321370200023309, ИНН 

<

***>) 884 800,00 руб. задолженности, 72 202,10 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 957 002,10 руб., а также  6 922,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Шуя Ивановской области 15 218,00 руб. государственной пошлины (п/п № 320 от 24.11.2023г.). Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                        И.А. Истомина