Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43552/17

06 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "РАНД-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,  

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО1 (паспорт РФ, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАНД-ТРАНС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области (далее – Управление, административный орган) с требованием  признать незаконным и отменить постановление  от 03.05.2017 №012011/11, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 11.33 КоАП РФ.

Заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

04.08.2017 года судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Административный орган представил отзыв на заявление, административные материалы.

В судебное заседание 04.09.2017 явился представитель заинтересованного лица, просил суд отказать заявителю в заявленных требованиях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.03.2017г. при проведении административным органом мероприятий по транспортному контролю  по адресу: 

<

...>  выявлены нарушения:

водитель ФИО2 на транспортном средстве категории М2, марка Mercedes-Benz 223237, государственный регистрационный знак С911УС777 перевозчика - ООО "Ранд-Транс" с путевым листом №1171 от 29.03.2017 в порядке оказания услуг совершал регулярную перевозку по маршруту 1215К от г. Электросталь до г. Москва (м.Измайловская) пассажиров с нарушениями п.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ; 

водитель ФИО3 на транспортом средстве  категории М2, марка Mercedes-Benz 223237, государственный регистрационный знак С854УС777 перевозчика ООО Ранд-Транс" с путевым листом №1170 от 29.03.2017 совершал регулярную перевозку по маршруту 1215К от г. Электросталь до г. Москва м.Измаиловская) пассажиров с нарушениями п.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

29.03.2017 в 15:00 по адресу 

<

...> установлено, что водитель ФИО4 на транспортном средстве категории М2, марка Mercedes-Benz 223237, государственный  регистрационный  знак  

<

***>  перевозчика ООО "Ранд-Транс" с путевым листом №1231 от 29.03.2017 совершал   регулярную   перевозку  по   маршруту   1209К  от   г.   Ногинск  до  г.  Москва (м.Новогиреево) пассажиров с нарушениями п.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

06.04.2017г. административным органом по факту выявленных нарушений  в отсутствие представителя Общества составлен протокол №012011  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ. Согласно протоколу, в салоне автобуса как месте продажи билетов, на билетах и на официальном сайте перевозчика отсутствует информация о страховщике и о догоовре обязательного страхования.

03.05.2017г. уполномоченным должностным административного органа в отношении Общества вынесено постановление №12011/11  по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление подано Обществом в пределах процессуального срока, предусмотренного АПК РФ на оспаривание решения о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом проверены доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

Довод Общества об отсутствии и надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, судом отклоняется.

 Из материалов дела следует, что в адрес Общества направлялась телеграмма с уведомлением общества о времени и месте составлении протокола (по адресу указанному в ЕГРЮЛ), которая вручена секретарю ФИО5 31.03.2017 года. Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Общество было извещено.

Копия протокола с указанием информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Обществу почтовым отправлением, которое по сведениям сайта Почты России получено Обществом 19.04.2017. Следовательно, о дате рассмотрения дела Общества также было извещено и имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон №67-ФЗ), установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 6 статьи 5 Закона №67-ФЗ).

Исполнение указанной обязанности перевозчиком обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной статьей 11.31 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 11.31 КоАП РФ, непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 29.03.2017 г. Обществом осуществлялись регулярные перевозки по маршрутам №№1215К, 1231. При этом в салоне транспортных средств, а равно на используемых обществом билетах и на официальном сайте на момент проверки отсутствовала информация о действующем договоре страхования ответственности перевозчика.

Сам факт наличия договора страхования административным органом под сомнение не ставится.

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе от 06.04.2017 с приложением фотоматериалов, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 11.31 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ранд-Транс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                          Ю.Г. Гвоздев