АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5954/2018

г. Краснодар

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Мустафаева Руслана Эльзаровича (ОГРНИП 304264707900098), ответчика – индивидуального предпринимателя Делибалтова Геннадия Феохаровича (ОГРНИП 306261805800061), третьего лица – администрации г. Лермонтова, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Руслана Эльзаровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2018 (судья Жирнова С.Л) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-5954/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мустафаев Р.Э. (далее – предприниматель Мастафаев Р.Э.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Делибалтову Г.Ф. (далее – предприниматель Делибалтов Г.Ф.) об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 и приведении его в первоначальное состояние. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Лермонтова (далее – администрация). 

Решением от 07.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающие наличие у истца права собственности или владения земельным участком с кадастровым номером 26:32:030405:673. Данный участок является территорией общего пользования, которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика по использованию спорного земельного участка нарушаются права истца и имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения на земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:3 и находящийся на нем объект недвижимости.

В кассационной жалобе предприниматель Мастафаев Р.Э. просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом. Данный факт выразился в разрушении единственного подъезда (дороги) к зданию истца. Суды надлежащим образом не оценили заключение от 31.08.2018 № 16/18, в котором указано, что  если построенное ответчиком сооружение не снести, то это может повлечь осадку фундамента здания истца и приведет к его разрушению. Ответчик осуществлял строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 26:32:030405:673 и 26:32:030405:469 с нарушением градостроительных норм. Суд не применил статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и не указал мотивы, по которым отклонил названные обстоятельства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю Мустафаеву Р.Э на праве собственности принадлежит нежилое здание (кадастровый номер 26:32:030405:479) площадью 547,8 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Солнечный, 10/1; право собственности зарегистрировано 30.01.2014 № 26-26-28/011/2014-036. 

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 665,5 кв. м с кадастровым номером 26:32:030405:3, разрешенное использование «для строительства продовольственного магазина», который на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Мустафаеву Р.Э., что подтверждено записью о регистрации права 10.10.2007 № 26-26-33/032/2008-978. 

Право собственности на нежилое здание и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подтверждаются выпиской из ЕГРН от 28.06.2018 № 26-0-154/4006/2018-14528, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2014 серия 26-АИ № 605921 и от 30.01.2014 серия 26-АИ № 635720. 

Согласно данным публичной кадастровой карты (https://egrp365.ru/map/) земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:3 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:32:030405:673, который, в свою очередь, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:32:030405:469. 

18 декабря 2017 года предприниматель Мустафаев Р.Э. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673. 

В письме от 26.12.2017 № 05-04-09/1277 администрация указала на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, так как он сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» с целью развития застраиваемой территории и для обеспечения удобных подъездов к ранее предоставленным земельным участкам. Конечной целью формирования участка является установление условного вида разрешенного использования «участки (территории) общего пользования». Публичные слушания по данному вопросу проведены администрацией г. Лермонтова на основании постановления от 19.12.2017 № 1242. 

Как следует из выписки ЕГРН от 05.06.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-13045, земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 поставлен на кадастровый учет 18.10.2017 и имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Какие-либо права или обременения в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы. 

Вид разрешенного использования земельного участка изменен на основании постановления администрации от 19.01.2018 № 25 по результатам проведенных публичных слушаний. Протокол публичных слушаний от 15.01.2018 № 1 и заключение от 15.01.2018 опубликованы на официальном сайте администрации (http://lermsk.ru/). 

На обращения истца от 10.01.2018 и 25.01.2018 по вопросу проведения ремонта участка дороги в районе дома № 10 по проезду Солнечному администрация в письме от 01.02.2018 № 05-04-09/82 сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 не является дорогой и не включен в Перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования, находящихся на территории г. Лермонтова; он сформирован и поставлен на кадастровый учет с целью развития застраиваемой территории и для обеспечения удобных подъездов к ранее предоставленным земельным участкам с кадастровыми номерами 26:32:030405:469 и 26:32:030405:470. 

В письме от 07.02.2018 № 05-04-09/98 администрация сообщила, что строительство дороги через площадку по проезду Солнечный, 10/1, не производится. 

Согласно выписке из ЕГРП от 17.07.2018 № КУВИ-105/2018-39267 земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:469 с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Солнечный, находится в аренде у ответчика (с 30.03.2018 по 09.04.2020) на основании договора от 20.03.2017 уступки прав и обязанностей по договору от 10.04.2017 № 2790-У аренды земельного участка. 

26 декабря 2017 года администрация выдала Делибалтову Г.Ф. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 26-Ru 26306000-111-2017 на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469 сроком действия до 26.12.2019; объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2018 № 26-Ru 26306000-111-2017. 

Истец, полагая, что в результате действий ответчика нарушаются его права и законные интересы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии у истца права собственности или владения на спорный земельный участок, поскольку данный участок является территорией общего пользования, которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушаются права истца и имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения на земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:3 и находящийся на нем объект недвижимости.

Вместе с тем при принятии судебных актов суды не учли следующее.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления № 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из искового заявления, необходимость освобождения земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 истец связывает с тем, что в результате действий ответчика по строительству автомобильного проезда на данном участке (на нем возведено бетонное сооружение размером 7*10 и высотой 1,5 м), принадлежащий истцу земельный участок подтопляется и имуществу истца причиняется ущерб в виде разрушения находящегося на участке здания. Вместе с тем данные доводы истца положенные в обоснование иска, суды не проверили, квалификацию требований истца не осуществили, представленные в материалы дела доказательства (заключение от 31.08.2018 № 16/18; фотоматериалы; т. 1, л. д. 10 – 12, 24, т. 2, л. д. 67 – 86, т. 3, л. д. 14 – 26) не исследовали; правомерность возведения бетонного сооружения на спорном участке не установили. В то же время надлежащее исследование названных обстоятельств влияет на правильное разрещение возникшего спора.

При таких обстоятельствах решение от 07.08.2018 и апелляционное постановление от 19.11.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного решение от 07.08.2018 и апелляционное постановление от 19.11.2018 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам истца, положенным в обоснование исковых требований, исследовать представленные в материалы дела доказательства, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А63-5954/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                      Я.Е. Волков

Судьи										              В.Е. Епифанов

										              А.И. Мещерин