Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7657/2020

27 июля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено    27 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Уралмостострой» в лице филиала «Мостоотряд №16», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал»», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,  

о взыскании 380 142 руб. 97 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 10/20 от 10.01.2020, сроком до 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уралмостострой» в лице филиала «Мостоотряд №16», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал»», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа о взыскании задолженности по договору № 12 СП-2018 в размере 3 609 576 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за работы, принятые 11.11.2019 за период с 12.12.2019 по 20.02.2020 в размере 22 927 руб. 44 коп., и далее с 21.02.2020 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами  за работы, принятые 12.12.2019 за период с 12.01.2020 по 20.02.2020 в размере 16 923 руб. 56 коп., и далее с 21.02.2020 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 309 576 руб. 18 коп., увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 25.05.2020 до суммы 68 587 руб. 53 коп. 

В судебном заседании 15.07.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 20.07.2020 до 17 час. 20 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием истца.

После перерыва представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 309 576 руб. 18 коп., в связи с оплатой ответчика долга по платежному поручению № 1795 от 10.07.2020, размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 70 566 руб. 79 коп. 

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 10.07.2020 в размере 70 566 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450061, 

<

...> (л.д. 150-158, т. 1), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 12, т. 2). Ответчик представиля не направил, представил отзыв (л.д. 13, т. 2), согласно которому указал, что основной долг перед истцом погашен в полном объеме.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

22.01.2019 между  ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор № 12СП-2018 на реконструкцию моса через р. Сакуловку на км 29+617 автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск в Дюртюлинском районе  Республики Башкортостан (л.д. 12-18, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого стороны заключили настоящий договор, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкция моста через р. Сакуловку на км 29+617 автомобильной дороги Дюртюли - Нефтекамск в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан (код объекта - 80.224.1009), согласно проектной документации и передать их Подрядчику, который обязуется принять выполненные работы и обеспечить направление средств за выполненные работы Субподрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором. Договор вступает в силу с момента его подписания действует до 31.12.2019. Истечение срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств по нему и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения. Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: с 01.02.2019 по 15.11.2019. Место выполнения работ: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район. автомобильная дорога Дюртюли-Нефтекамск, на участке км 29+617.

Цена договора составляет 31 696 015,20 рублей (Тридцать один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч пятнадцать рублей 20 копеек) с НДС, распределенные по срокам в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение №1) и «Ведомостью договорной цены» (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора. Цена договора является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом. Лимит финансирования на 2019 год в текущих ценах составляет 31 696 015,20 руб. за счет средств Подрядчика. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного договором объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения договора (п.2.1.-2.4. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик ежемесячно до 30 числа месяца и представляет Подрядчику на подписание акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации. Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает Субподрядчику письменный мотивированный отказ.

Исходя из п. 3.2. Подрядчик перечисляет денежные средства Субподрядчику на основании подписанных сторонами форм № КС-2, № КС-3 и выставленного Субподрядчиком счета-фактуры в течение 30 дней.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что за период с 26.09.2019 по 31.10.2019 истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 8 662 227 руб. 82 коп., путем подписания следующих документов: справки (КС- 3) № 5 от 11.11.2019 (л.д. 29, т. 1) на сумму 8 662 227 руб. 82 коп.; актами о приемке выполненных работ № 5-1 от 11.11.2019, № 5-2 от 11.11.2019, № 5-3 от 11.11.2019, № 5-4 от 11.11.2019, № 5-5 от 11.11.2019, № 5-6 от 11.11.2019, № 5-7 от 11.11.2019, № 5-8 от 11.11.2019, № 5-9 от 11.11.2019, № 5-10 от 11.11.2019, № 5-11 от 11.11.2019, № 5-12 от 11.11.2019, № 5-13 от 11.11.2019, № 5-14 от 11.11.2019 (л.д. 33-62, т. 1). 

Также, ответчиком приняты выполненные работы за период с 26.09.2019 по 31.10.2019 на сумму 2 053 414 руб. 84 коп. путем подписания следующих документов: справка № 6 формы КС-3 от 12.12.2019 (л.д. 64-65, т. 1) на сумму 2 053 414 руб. 84 коп.; бухгалтерская справка о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации к форме КС-3 № 6; акты выполненных работ № 6-1 от 12.12.2019, № 6-2 от 12.12.2019, № 6-3 от 12.12.2019, № 6-4 от 12.12.2019, № 6-5 от 12.12.2019, № 6-6 от 12.12.2019, № 6-7 от 12.12.2019, № 6-8 от 12.12.2019, № 6-9 от 12.12.2019, № 6-10 от 12.12.2019, № 6-11 от 12.12.2019, № 6-12 от 12.12.2019, № 6-13 от 12.12.2019, № 6-14 от 12.12.2019 (л.д. 66-94, т. 1).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с иском.

20.07.2020 истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга, поскольку платежными поручениями № 829 от 02.04.2020, № № 496 от 26.02.2020, № 1795 от 10.07.2020 (л.д. 2-3, т. 2), основной долг был погашен.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В  соответствии  с  ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Исходя из буквального толкования условий договоров (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 10.07.2020 в сумме 70 566 руб. 79 коп. (расчет л.д. 17-18, т. 2). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной    ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен признан арифметически верным. 

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 41 247 руб. 00 коп., по платежному поручению № 882 от 21.02.2020 (л.д. 7, т. 1). 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Как установлено арбитражным судом, задолженность частично уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд: так, согласно штампу о принятии отдела делопроизводства арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 28.02.2020, а совершенный платеж на сумму 309 576 руб. 18 коп. произведен 10.07.2020.

Таким образом, поскольку частичная оплата основного долга в размере 309 576 руб. 18 коп. произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 10 602 руб. 86 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 70 566 руб. 79 коп. и суммы основного долга в размере 309 576 руб. 18 коп. оплаченной ответчиком после обращения с иском в суд.(380 142 руб. 97 коп. – 200 000 руб. х 2% + 7 000 руб.), в оставшейся части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал»», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа о взыскании основного долга в сумме 309 576 руб. 18 коп. 

Производство по данному требованию прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал»», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, в пользу акционерного общества «Уралмостострой» в лице филиала «Мостоотряд №16», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 566 руб. 79 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 602 руб. 86 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Уралмостострой» в лице филиала «Мостоотряд №16», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,  излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 30 644 руб. 14 коп., по платежному поручению № 8823 от 21.02.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru