Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119637/2019

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНА" (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РОЩИНСКАЯ ДОМ2, СТРОЕНИЕ Б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ-СПБ" (адрес:  Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арена" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой-Спб" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 481,12 рублей, неустойки за период с 12.05.2018 г. по 22..10.2019 г. в размере 60 724,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление № 102 от 27.10.2019 г. было направлено в суд посредством системы «Мой Арбитр»; требования Истца основываются на договоре № 15-01/18-02 от 19.01.2018 г. 

Определением от 18.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 23.03.2020 г. в 10 часов 40 минут.

Определением от 23.03.2020 г. дата и время судебного заседания были изменены на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808.

Определением от 08.05.2020 г. дата и время судебного заседания были изменены на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением от 13.07.2020 г. суд отложил рассмотрение дела по причине неисполнения сторонами определения суда от 17.01.2020 г. 

Определением от 28.09.2020 г. рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью представления в суд пояснений Истца в рамках результатов рассмотрения дела № А56-119634/2019.

Определением от 23.11.2020 г. рассмотрение дела отложено с учетом поступившего от Истца ходатайства об уточнении исковых требований ввиду отсутствия доказательств направления уточнений в адрес Ответчика.

Определением от 25.01.2021 г. дата судебного заседания изменена по причине болезни судьи.  

В судебное заседание 15.02.2021 г. стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От Ответчика в ходе рассмотрения дела поступил отзыв на иск, в котором он фактически не оспаривает заявленные требования. 

В ходе исследования материалов дела судом было установлено, что заявленные требования уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А56-119634/2019, которое было рассмотрено судом по существу с вынесением решения от 04.09.2020 г. При этом, в материалы настоящего дела Истцом в обоснование требований были направлены документы о правоотношениях сторон в рамках иного договора № 15-01/18-03 от 19.01.2018 г., тогда как исковое заявление (как было указано ранее) основывается на договоре № 15-01/18-02 от 19.01.2018 г.

От Истца поступило ходатайство об уточнении текста искового заявления, в котором он указал на техническую ошибку при подаче трех исков в адрес Ответчика, просит рассматривать заявленные в рамках настоящего дела требования в рамках договора № 15-01/18-03 от 19.01.2018 г.: сумма задолженности – 153 165,84 рублей, пени в размере 125 624,74 рублей за период с 12.05.2018 г. по 22.10.2019 г. и далее с 23.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление Истца, суд, учитывая, что при обращении с иском были направлены документы в обоснование требований по договору № 15-01/18-03 от 19.01.2018 г., а также того, что Истцом в материалы дела впоследствии представлен экземпляр иска на бумажном носителе № 101 от 27.10.2019 г. с доказательствами его направления в адрес Ответчика и соблюдения претензионного порядка, счел возможным в порядке положений ст. 49 АПК РФ удовлетворить заявление и принять уточнение, о чем было указано в определении от 23.11.2020 г. 

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен Договор № 15-01/18-03 от 19.01.2018 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.  

Во исполнение условий договора Истцом были выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 17.04.2018 г. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 18.09.2019 г. истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных и принятых работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.05.2018 г. по 22.10.2019 г. в соответствии с п. 11.6 договора, согласно которому в случае нарушения обязательств по оплате заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате за каждый день просрочки; общий размер неустойки не может превышать 30% от цены договора (1 083 165,84 рублей согласно п. 4.1 договора). 

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер согласно расчету Истца обоснованными.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 23.10.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 11.6 договора с учетом установленного ограничения: не более 30% от цены договора (324 949,75 рублей = 1 083 165,84 рублей х 30%) и взысканной частью неустойки (125 624,74 рубля), что составляет 199 325,01 рублей.   

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой-СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена»:

- задолженность в размере 153 165,84 рублей,  

- пени в размере 125 624,74 рубля за период с 12.05.2018 г. по 22.10.2019 г.,

- начислить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате, начиная с 23.10.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% на сумму неоплаченной части задолженности в размере 153 165,84 рублей за каждый день просрочки, но не более 199 325,01 рублей с учетом ограничения согласно п. 11.6 договора № 15-01/18-03 от 19.01.2018 г. и взысканной части неустойки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.