Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5953/2020

08 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.   Полный текст  постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»: не явились;

от Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»

на решение от  20.10.2020

по делу № А73-15071/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 

об оспаривании постановления  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» (далее - ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2», заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ДМТУ Росстандарта, управление Росстандарта, административный орган, управление) от 19.07.2019 № 27, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.10.2020 в удовлетворении заявленного ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе рассмотрения административного дела, а именно, проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности одним лицом, что, по мнению общества, не допустимо. Так же выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить. 

ДМТУ Росстандарта в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.   В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что управлением в  период с 13.06.2019 по 14.06.2019 на основании приказа руководителя управления Росстандарта от 21.05.2019 № 224, согласованного решением первого заместителя прокурора Хабаровского края, проведена внеплановая выездная проверка управляющей компании с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов по месту осуществления ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» деятельности: 

<

...> и д. 15, в ходе которой были выявлены нарушения пунктов 4.3.26.8. 4.3.26.5, 4.3.1. 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8. 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования». 

В частности на детской игровой площадке дома № 9 по ул. Клубная допущена эксплуатация оборудования (горок) с опасными выступами в зоне приземления, с шероховатой поверхностью перил и ограждения оборудования, с посторонними предметами вокруг игрового оборудования в виде конструкции неисправной качели, пня дерева; с выступающими элементами и острыми концами, кромками, с выступающими концами гвоздей на конструкции оборудования для качелей; на детской игровой площадке многоквартирного дома №15 по ул. Клубная допущена эксплуатация оборудования (горок) с препятствиями в зоне приземления в виде посторонних предметов (камней). На оборудовании (горках) не обеспечило сток воды и просыхание (скопление воды). В конструкции оборудования не обеспечило пространственную неизменяемость, а именно на платформах оборудования отсутствуют доски; элементы оборудования из металла не защищены от коррозии, с наличием выступающих элементов в виде гвоздей на поверхности оборудования (платформы) лестниц.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколах технического осмотра от 13.06.2019.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 14.06.2019 № 58 и выдано предписание №18 об устранении нарушений требований национальных стандартов в срок до 13.11.2019.

05.07.2019 по данному факту должностным лицом управления, в присутствии представителя общества, составлен протокол № 33 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

19.07.2019 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме права в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией таможенного союза в соответствии с Соглашением таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Национальный стандарт российской федерации оборудование и покрытия детских игровых площадок безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования (ГОСТ Р 52169-2012) (Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2012 г. № 1148-ст) распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок, предназначенные для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.

В соответствии с пунктом 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены следующие требования: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; в зоне приземления не должно быть препятствий; материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка; критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р ЕН 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяется; состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.

Пунктом 4.3.26.5 ГОСТ Р 52169-2012 предусмотрено, что покрытие в зоне приземления должно быть свободно от каких-либо элементов с острыми концами или опасных выступов.

Согласно пунктам 4.3.1,  4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012 оборудование и элементы оборудования должны: соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ; соответствовать возрастной группе детей, для которой они предназначены; быть такими, чтобы риск, предполагаемый в игре, был явным для ребенка и он мог его предвидеть; обеспечивать доступ взрослых для помощи детям внутри оборудования; не допускать скопления воды на их поверхностях и обеспечивать свободный сток и просыхание. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

В силу пунктов 4.3.7, 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается. Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается.

Пунктом 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 предусмотрено, что пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В спорном случае в качестве способа управления многоквартирными домами №№ 9 и 15 по улице Клубная, в городе Хабаровске собственники выбрали управление домами управляющей организацией (ООО «УК «ДВСРК»), следовательно, именно на последнюю возложены обязанности по обеспечению надлежащего управления спорными МКД, включающего гарантии качества технического состояния общего имущества, в том числе детских игровых площадок.

Как указывалось ранее, в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено, что детские игровые площадки на придомовых территориях МКД № 9 и № 15 по ул. Клубная в г. Хабаровске, находящихся в управлении ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», не соответствовали приведенным выше требованиям национального стандарта. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении, а также фото и видеоматериалами, схемой расположения земельных участков данных домов.

В целях устранения выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 14.06.2019 №18, которое обжаловалось управляющей организацией в суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу № А73-13544/2019, оставленным в силе судебными актами судов вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявленного требования ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» отказано.

В рамках рассмотрения спора суды пришли к выводу, что детские игровые площадки, на которых выявлены нарушения, расположены на придомовых территориях в непосредственной близости от подъездов домов по адресам: 

<

...> и № 15, управляемых обществом, а так же о соблюдении управлением Росстандарта положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки, указав, что отдельные недостатки в оформлении акта проверки (отсутствие сведений о дате и номере решения прокурора, последующие дописки в акт, отсутствие доказательств направления исправленного акта в адрес юридического лица) не являются грубыми нарушениями.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях управляющей организации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, либо свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования действующего законодательства, в материалы дела не представлены, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При этом доводы общества о процессуальных нарушениях, выразившихся в проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности одни лицом, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат требованиям действующего законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения требований ГОСТ Р 52169-2012. «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности в настоящем случае - детей. В связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в сумме 100 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.10.2020 по делу № А73-15071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская