ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7139/2016

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2017 года

15АП-12355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КвадроИнвест»: адвокат Кулагин Д.И.  по доверенности от 30.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КвадроИнвест»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-7139/2016 о признании погашенными требований кредиторов к должнику 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое судьей Маклашовым В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КвадроИнвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-7139/2016 требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квадроинвест» к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» в размере 349 517,44 руб. признаны удовлетворенными. Производство по делу А32-7139/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» прекращено. 

Не согласившись с определением суда от 24.03.2017 по делу № А32-7139/2016, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КвадроИнвест» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, поскольку на дату вынесения оспариваемого определения реестр требований кредиторов не был закрыт, имеется не рассмотренное требование ООО УК «Квадроинвест» о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве, поступившее в суд 13.02.2017, прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным. Суд первой инстанции не исследовал вопросы, связанные с финансовым состоянием должника после погашения требований кредитора, в том числе вопрос о возможности должника рассчитаться по обязательствам, срок исполнения которых еще не наступил. Исходя из отчета конкурсного управляющего ФИО2, у должника отсутствуют какие-либо средства и имущество, отсутствует возможность восстановления его платежеспособности, имеются признаки преднамеренного банкротства должника. Должник не находится по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, должник не представляет налоговую и иную отчетность. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник будет заведомо не способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве нарушает права кредиторов, не отказавшихся от требований и предъявивших их в установленные законом сроки.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-7139/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КвадроИнвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредитора к должнику. В соответствии с названным определением ФИО3 должен был в срок до 06.03.2017 погасить задолженность ООО «Кровремстрой» перед кредиторами в размере 349 517,44 руб. путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-7139/2016 требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадроинвест» к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» в размере 349 517,44 руб. признаны удовлетворенными, производство по делу А32-7139/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» прекращено. 

Проверив обоснованность и законность указанного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, принимая во внимание нижеследующее. 

В силу статьи 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

  В соответствии с пунктом 11 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» в размере 349 517,44 руб. 

Представленным в материалы дела платежным поручением от 01.03.2017 № 725 подтверждается перечисление ФИО3 денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 об удовлетворении заявления о намерении, в материалы дела представлена справка о внесении в депозит нотариуса нотариального округа г. Краснодара ФИО4 (

<

...>, тел.: (

<

***>) 268-42-78, e-mail: l.v.ruban@notariat.kuban.ru) денежных средств для погашения требований ООО «УК КвадроИнвест».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Возможность исполнения третьим лицом обязательства посредством внесения долга в депозит нотариуса предусмотрена в пункте 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 113, 125 Закона о банкротстве, статьями 313, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал удовлетворенным требование кредитора к должнику.

По смыслу пункта 15 статьи 113 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Указанная норма соотносится с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд правомерно прекратил  производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой».

Довод апеллянта о том, что на момент рассмотрения судом вопроса о признании требований кредитора удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве имелись нерассмотренные требования кредиторов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявление ООО УК «Квадроинвест» о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в смысле статей 71, 100 Закона о банкротстве не является заявлением кредитора о включении требования в реестр, поэтому не препятствует прекращению производства по делу. По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Заявление кредитора ООО «Промгражданстрой» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Краснодарского края только 03.04.2017, то есть, после прекращения производства по делу о банкротстве.  

Довод апеллянта о том, что должником не оплачены заявителю расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Апеллянт заявил довод о том, что судом не исследован вопрос о том, способен ли должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, поэтому преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве.

Однако, из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве требование к должнику заявил только один кредитор, требования которого удовлетворены учредителем. Ввиду этого, оснований для производства по делу о банкротстве не имеется. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-7139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Стрекачёв

ФИО5