Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89081/17

19 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственности "ЦЕНТР ДОМОФОНИЗАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Краснозаводская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 322 245 руб. 29 коп.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ДОМОФОНИЗАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «ККК» (далее – ответчик) о взыскании 1 313 393 руб. 38 коп. задолженности и 8 851 руб. 91 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЦЕНТР ДОМОФОНИЗАЦИИ» («принципал») и МУП «ККК» («агент») был заключен агентский договор № 03/08/2013 от 01.08.2013г., по условиям которого принципал поручил агенту производить сбор платежей с населения за услуги по обслуживанию домофонных систем,  а агент обязался исполнить поручение за вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора. агент обязался производить зачисление принятых от населения денежных средств на расчетный счет принципала не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, данное обязательство было исполнено агентом не в полном объеме, в результате чего задолженность перед принципалом по перечислению собранных платежей составила 1 313 393 руб. 38 коп. (по состоянию на 30.09.2017г.), что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 11.10.2017г.

В связи с допущенной просрочкой платежей, агенту также начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 8 851 руб. 91 коп., за период просрочки с 03.10.2017г. по 31.10.2017г.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по перечислению платежей в пользу истца. Расчет суммы процентов не оспорен.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственности "ЦЕНТР ДОМОФОНИЗАЦИИ" удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Краснозаводская коммунальная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственности "ЦЕНТР ДОМОФОНИЗАЦИИ" задолженность по Агентскому договору №03/08/2013 от 01.08.2013г. в размере 1 313 393 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 851 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 133 руб. 94 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

                    Судья                                                                                          Е.В. Кочергина