АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2023 года

 

Дело № А33-4048/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБС ДЛЯ БИЗНЕСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.10.2021)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации – 21.02.2017)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 660050, 

<

...> зд.1, стр.104, пом.5, офис 5),

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.06.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБС ДЛЯ БИЗНЕСА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.03.2020 № 26/03-20 в размере 200 000 руб.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству суда судьей Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Определением от 07.09.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-4048/2022, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил требования истца удовлтеорить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 26/03-20 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сортировке, разгрузке, выгрузке, погрузке в вагоны пиломатериала, пиловочника, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость данных работ (пункт 1.1 договора).

Сторонами в пункте 1.1 договора также определен адрес пункта приема и отгрузки древесины: Красноярский край, Богучанский район, в 1 км юго-восточнее ст.Чунояр.

Согласно пункту 6.5 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020. Если за 30 календарных дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит возражения относительно его продления, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за услуги по договору, определяется в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением № 1 о цене за оказываемые услуги (работы) к договору сторонами согласованы цены оказываемых услуг:

- выгрузка пиломатериала – 60 руб/м3;

- погрузка в вагоны п/м (платформы рогатые) с реквизитом «Исполнителя» – 700 руб\м3;

- пользование ж/д путями ветвладельца – 5 000 руб/вагон.

В случае отгрузки лесоматериалов с территории на автомобильном транспорте в иные адреса взимается хранение из расчета 100 руб/м3.

Цены устанавливаются в российских рублях, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 4.1 договора по выполнению работ исполнитель направляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик рассматривает и принимает оказанные услуги, а при обнаружении отступлении от договора, ухудшающих результат предмета договора, или иных недостатков, немедленно заявляет об этом исполнителю. Акт сдачи-приемки имеет силу отчета об оказанных услугах исполнителя перед заказчиком.

Как установлено пунктом 3.2 договора, оплата услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполненных работ (погрузке вагона) или предоплате.

Разделом 2 договора сторонами согласованы их права и обязанности. Так, исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, в объёме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат услуг заказчику в установленный срок (пункт 2.1.1); заказчик обязуется принять результат услуг в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.1); заказчик обязуется оплатить услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 2.2.2).

По утверждению истца, заказчиком на основании счета № 5 от 27.03.2020 произведена выплата аванса исполнителю платежным поручением № 206 от 06.04.2020.

Ответчик представил в материалы дела односторонний акт № 14 от 30.04.2020 о выполнении работ по договору № 26/03-20 от 26.03.2020 на сумму 176 031,08 руб.

Заказчик (цедент), отрицая факт оказания ответчиком услуг на сумму 200 000 руб. и утверждая о наличии у исполнителя задолженности, 08.12.2021 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «АБС» (цессионарий) договор уступки прав требования № 8/12-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования: к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 200 000 руб., принадлежащих цеденту на основании договора на оказание услуг №26/03-20 от 26.03.2020.

Согласно пункту 3.1 договора цессионарий обязан уплатить цеденту договорную сумму в размере 100 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента фактического получения оплаты по уступленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности:

- копию договора на оказание услуг №26/03-20 от 26.03.20г, заверенную печатью цедента;

- платежное поручение № 206 от 06.04.2020.

Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что цедент обязуется после подписания договора уведомить должников и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав и обязанностей.

08.12.2021 между цедентом и цессионарием подписан акт № 8/12-2 приема-передачи прав и документов.

10.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 08-01-22/5 от 08.01.2022 с требованием перечислить 200 000 руб. задолженности (почтовое отправление с идентификатором 80111667190778).

В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору от 26.03.2020 № 26/03-20.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку платежным поручением № 206 от 06.04.2020 произведено авансирование (предварительная оплата) услуг по договору, которые ответчиком оказаны не были.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (цедент), отрицая факт оказания ответчиком услуг на сумму 200 000 руб. и утверждая о наличии у исполнителя задолженности, 08.12.2021 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «АБС» (цессионарий) договор уступки прав требования № 8/12-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования: к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 200 000 руб., принадлежащих цеденту на основании договора на оказание услуг №26/03-20 от 26.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор уступки, акт № 8/12-2 приема-передачи прав и документов, исходя из пояснений истца и третьего лица, установил, что существенные условия договора уступки сторонами согласованы, оплата по договору произведена, договор уступки является заключенным.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор № 26/03-20 от 26.03.2020, являющийся по своей природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг несет ответчик.

Ответчик в судебном заседании 30.06.2022 утверждал о выполнении спорных услуг в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение № 206 от 06.04.2020 на сумму 200 000 руб., в котором указано на оплату по счету № 5 от 27.03.2020, счет на оплату № 5 от 27.03.2020 на сумму 263 200 руб., односторонний акт № 14 от 30.04.2020 на сумму 176 031,08 руб.

Иных доказательств оказания услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Третье лицо – общество «Альянс» – являющееся заказчиком по договору факт оказания ответчиком услуг отрицает, указывает, что 200 000 руб. перечислены ответчиком платежным поручением № 206 от 06.04.2020 в качестве аванса, встречного исполнения по договору ответчиком не производилось.

Учитывая, что ответчиком не представлена первичная документация в подтверждение оказания услуг, заказчик по спорному договору отрицает факт их оказания, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт оказания услуг на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере произведенной платежным поручением № 206 от 06.04.2020 оплаты.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 08.12.2021 общество «Альянс» уступило право требования задолженности ответчика обществу «АБС», между сторонами договора уступки прав подписан акт № 8/12-2 приема-передачи прав и документов.

Претензией № 08-01-22/5 от 08.01.2022 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требования и наличии задолженности в размере 200 000 руб. Претензия направлена в адрес ответчика 10.01.2022 (идентификатор 80111667190778), 12.02.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было отмечено ранее, в связи с невыполнением ответчиком работ заказчик предал право требования задолженности истцу, который обращался к ответчику с претензией № 08-01-22/5 от 08.01.2022 о возвращении 200 000 руб. неотработанного аванса. Поскольку доказательств выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, заключение договора об уступке права требования от 08.12.2021 и претензию № 08-01-22/5 от 08.01.2022 суд расценивает в качестве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг. Учитывая, что претензия о возвращении аванса возвращена отправителю 12.02.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заключенный между ответчиком и обществом «Альянс» договор считается расторгнутым с 15.03.2022 (12.02.2022 + 30 дней).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 15.03.2022 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, доказательств оказания спорных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 200 000 руб. составляет 7 000 руб., определением от 28.02.2022 о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, а также предоставление отсрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации – 21.02.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБС ДЛЯ БИЗНЕСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 25.10.2021) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации – 21.02.2017) в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина