АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 10235/2019 

29.10.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2021 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА»  

(ИНН2463092997, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Томскгазстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью 

«Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 620 279,60 руб., 

встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Томскгазстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА»  (ИНН2463092997,   ОГРН 

<

***>)

о признании акта выполненных работ №1 от 25.05.2019 недействительными, взыскании о взыскании 3 215 592,26 руб. 

требованию общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к ПАО «Томскгазстрой»,  ООО «Строительно-монтажная компания «ЛАДА», ООО  «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 11 739 025, 53 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от ПАО «Томскгазстрой» – ФИО2 по дов. от 01.08.2021, паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены.

Установил:

ООО «Строительно-монтажная компания «ЛАДА» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Томскгазстрой» о взыскании 16 620 279,60 руб. неосновательного обогащения. Исковое заявление принято к производству определением от 16.09.2019, возбуждено производство по делу А67-10235/2019.

 Публичное акционерное общество «Томскгазстрой» (далее – ПАО «Томскгазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА» (далее – ООО СМК «ЛАДА», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 01.10.2018 № 12- 263/2018 в общем размере 50 000 руб., за период с 01.12.2018 по 07.11.2019.

 Определением Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А67-13519/2019. 

В рамках рассмотрения данного дела, определением от 21.12.2019 суд принял заявление об увеличении размера исковых требований до 2 687 308,35 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение строительномонтажных работ от 01.10.2018 № 12-263/2018 за период с 01.12.2018 по 07.11.2019, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 16.09.2020 дело №А67-10235/2019 объединено с делом №А67- 13519/20219 находящимся в производстве Арбитражного суда Томской области для их совместного рассмотрения. Оставлен за объединенным делом №А67-10235/2019

Ответчик- публичное акционерное общество «Томскгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА» (ИНН2463092997, ОГРН 

<

***>) о признании акта выполненных работ №1 от 25.05.2019 недействительным. Определением от 23.09.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

 В судебном заседании от истца по встречному иску ОАО «Томскгазстрой» поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором  ОАО «Томскгазстрой»  просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА» в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию вахтового поселка ПАО «Томскгазстрой» на Куюмбинском месторождении в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором строительного подряда от 01.10.2018 № 12-263/2018 в размере 528 283,91 рублей согласно расценок, указанных в Приложении 12 к договору от 01.10.2018 № 12-263/2018:За период с 14.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 66 986,84 руб.; за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 115 510,33 руб.; за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумме 115 510,33 руб.; за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 115 510,33 руб.; за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 68 619,60 руб.; за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 46 146,48 руб.  Всего исковые требования увеличены до 3 215 592,26 руб. Данное заявление принято определением от 05.10.2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, к ПАО «Томскгазстрой» о взыскании 11 739 025, 53 руб. неосновательного обогащения. Заявление принято для рассмотрения совместно с настоящим делом. Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» просило привлечь в качестве соответчиков по делу ООО «Строительно-монтажная компания «ЛАДА», ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Данное заявление принятом судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассматривается с учетом уточненных требований, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» просит взыскать с ПАО «Томскгазстрой» 11 739 025, 53  руб. неосновательного обогащения, с ООО «Строительно-монтажная компания «ЛАДА» 11 739 025, 53  руб. неосновательного обогащения, с  ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» 11 739 025, 53  руб. неосновательного обогащения. 

В судебное заседание представители ООО СМК «ЛАДА» и иных участвующих в деле лиц за исключением ПАО «Томскгазстрой» не явились, извещены. В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ПАО «Томскгазстрой» возражал против удовлетворения исковых требований СМК «Лада» и СройГарант, подержал требования о взыскании неустойки и задолженности с ООО СМК «ЛАДА». Представитель также поддержал ходатайство о фальсификации доказательств.  Представитель данной организации также поддержала доводы указанные в отзыве на исковое заявление от 08.09.2021.Экспертом указано, на невозможность установить стоимость в связи с отсутствием условий обеспечения объекта материально-техническими ресурсами ( ООО «СМК Лада» не были представлены документы, чьими материалами велось строительство объекта «Позиция 4116.1.2 «Факельная эстакада».Материалов на строительство объекта Позиция 4116.1.2 «Факельная эстакада» были переданы от ПАО «Томскгазстрой» ООО «Генэнергомонтаж» по договору (Приложение №3 к Договору). ПАО «Томскгазстрой» не передавало каких-либо материалов по строительству объекта «Факельная эстакада» ООО «СМК Лада», при этом, указанные материалы были переданы ООО «Генэнергомонтаж», которое осуществляло непосредственное строительство данного объекта. Документов, подтверждающих передачу МТР (материально-технических ресурсов) на строительство данного объекта от ПАО «Томскгазстрой» к ООО «СМК Лада» не представлено. Также не представлено документов, подтверждающих, что ООО «СМК Лада» за свой счет приобрело указанные материалы на строительство данного объекта.  В Заключении эксперта №2118 от 14.06.2021 указано на следующие обстоятельства: 2.1. Оборотные стороны актов освидетельствования скрытых работ не соответствуют друг другу (лицевым сторонам актов) 2.2 В актах освидетельствования скрытых работ не пропечатаны даты. 2.3. Отсутствует лист 9 исполнительной схемы. 2.4. Даты проведения работ не совпадают, так, даты проведения сварочных работ, согласно журналу, с 11.10.2018-26.11.2018г., а общий журнал работ с 20.08.2018 -30.04.2019. 2.5 Журнал сварочных работ начат с 22 позиции, позиции с 1-22 отсутствуют. 2.6. Акт входного контроля №1 №Ф.1. от 18.07.2018 составлен до даты начала выполнения работ (20.07.2018), что невозможно фактически 2.7 Акт КС-1 от 25.05.2019г. который ООО «СМК Лада» предъявляет ПАО «Томскгазстрой», содержит индексы договора 01-05/2018 от 03.05.2018 г. (заключенного между ООО «СМК Лада» и ООО «Генэнергомонтаж»). 2.8. Отличий в объеме и стоимости работ, указанных в актах, подписанных ООО «Генэнергомонтаж» и ООО «СМК Лада» экспертом не установлено, за исключением позиции перевозка рабочих кс-2 №229 от 25.09.2018г. 

Представленные АОСР не подписывались сотрудниками ПАО «Томскгазстрой» ФИО3, ФИО4, в связи с их фактическим отсутствием на объекте в указанный период. От ФИО3 также был получены объяснения, в соответствии с которыми подписи на представленных ООО СМК «Лада» АОСР №41116.1.2.2./Ф.2 В АОСР №41116.1.2.2./Ф. 1 ему не принадлежат. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СМК ЛАДА» осуществило подделку и перепечатывание документации ООО «Генэнергомонтаж». Документов, подтверждающих покупку или передачу материалов от ООО «Генэнергомонтаж», ПАО «Томскгазстрой», ООО «Славнефть-Краснорскнефтегаз»в адрес ООО «СМК Лада» для выполнения данного вида работ - не представлено. При этом, объем работ, выполненный ООО «Генэнергомонтаж» полностью принят, подтвержден и в полном объеме оплачен заказчиком ( ООО «Славнефть-Красноярснефтегаз» и в последующем оплата перечислена от ПАО «Томскгазстрой» ( Генподрядчика) в адрес ООО «Генэнергомонтаж». Требование ООО «Строй Гарант» также является необоснованным и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием подтверждающих выполнение указанного вида работ ООО «Строй Гарант» документов (стр.27 Заключения эксперта №2118).

ПАО «Томскгазстрой» также представлен отзыв на исковое заявление от 17.01.2020,  согласно которому Между ПАО «Томскгазстрой »(Подрядчик) и ООО «Генэнергомонтаж» (Субподрядчик) был заключен Договор Подряда №12-252/2017 от 12.10.2017 на выполнение строительно-монтажных работ в том числе и «Совмещённая факельная установка»( поз. 116.1 Факельное хозяйство). Выполнено и подписано документов на общую сумму более 138 809 538,42 рублей: -КС-2№258 от 09.11.2018 на сумму 10 751 719,86 рублей; -КС-3 от 25 09.2018 на сумму 40 679 907,72 рублей; -КС-2 от 25.09.2018 №229 на сумму 1 134 347,70 рублей; -КС-3 от 25.08.2018 на сумму 54 777 328,11 рублей;  -КС-2 от 25.08.2018 №194 на сумму 8 372 325,38 рублей; -КС-2 от 25.08.2018 на сумму 676 763,04 рублей; -КС-3 от 25.10.2018 на сумму 25 114 749,49 рублей; -КС-2 от 25.10.2018 на сумму 354 079,06 рублей; -КС-2 №229 от 25.09.2018 на сумму 11 314 347,70 рублей; -КС-2 №258 от 09.11.2018 на сумму 10 751 719,86 рублей. Работы по объекту «Совмещённая факельная установка»( поз. 116.1 Факельное хозяйство) сданы Заказчику ООО «Славнефть-Красноярскнефтега», что подтверждается Актами по форме КС-2 и КС-3 подписанными между (Подрядчиком) ПАО «Томскгазстрой» и (Заказчиком) ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз»:КС-2 №75 от 25.10.2018 на сумму 354 079,06 рублей;КС-2 №17 от 09.11.2018 на сумму 10 751 719,86 рублей;КС-2 №40 от 25.08.2018 на сумму 10 327 474,46 рублей. Поскольку ответчик представил все доказательства приемки работ от лица, с которым был заключен договор подряда, а истец уклонился от предъявления требования к организации-банкроту (ООО «ГЕНЭМ»), предъявленный иск считаем не подлежащим удовлетворению.

14.10.2021 ООО «СтройГарант» представило через мой арбитр, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований директора ООО СМК «ЛАДА» - ФИО5, директора ООО СМК «ЛАДА». Ходатайство мотивировано тем, что документы  отношении которых  было заявлено о фальсификации могут находится лично у директора ООО СМК «ЛАДА» ФИО5 Вместе с тем, предложение о нахождении документов само по себе не может являться основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. ООО «СтройГарант» также ранее было заявлено аналогичное ходатайство в отношении и директора ООО «Генэнергомонтаж», которое мотивировано тем, что директор получил деньги за работы, которые не выполнял. Вместе с тем, денежные средства были получены ООО «Генэнергомонтаж» как юридическим лицом.  Таким образом, судебный акт по настоящему делу  непосредственно не может устанавливать права и обязанности указанных лиц, а приведенные заявителем доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебные акты по настоящему делу могут повлиять на их права или обязанности (статья 51 АПК РФ).

Кроме того, ООО «СтройГарант» 18.08.2020 было заявлено ходатайство о назначении геофизической экспертизы, с целью установления даты фактического возведения факельной эстакады. Указанное ходатайство мотивировано необходимостью установления фактического возведения данного объекта после 01.08.2018 года. Вместе с тем,  из материалов дела следует, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорные работы по строительству факельной эстакады были выполнены после  01.08.2018, поэтому с судом был отказано в удовлетворении указанного ходатайства.  

ПАО «Томскагазстрой» поступило ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, в котором указано,  что  в представленные ООО «СМК Лада» исполнительные документы не подписывались представителями ПАО «Томскгазстрой», а также в представленных копиях документах имеются явные признаки искажения надписей, что свидетельствует о фальсификации представленных доказательств. Ответчик просит направить судебное поручение о получении оригиналов исполнительной документации (полный комплект), представленной в материалы дела ООО СМК «ЛАДА».

Принимая во внимание необходимость рассмотрения пустившего заявления о фальсификации доказательств и необходимость предоставления подлинных документов,  определением суда от 09.09.2021 судебное разбирательство было отложено, явка представителей сторон признана обязательной. ООО СМК «ЛАДА» предложено представить подлинники исполнительной документации, копии которой представлены ранее в материалы дела. Представить пояснения о возможности исключения данной исполнительной документации из материалов дела. После чего в судебные заседания представители  ООО СМК «ЛАДА» не явились, подлинники документов не представили. В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.10.2021. От ПАО «Томскгазстрой» поступило ходатайство об истребовании у  ООО СМК «ЛАДА» подлинника акта выполненных работ №1 от 25.05.2019..  В связи с поступившим ходатайством, учитывая, что указанный акт был представлены в виде копии, суд отложил судебное разбирательство, предложил повторно  ООО СМК «ЛАДА» представить подлинник указанного акта, а также подлинники всей исполнительной документации представленной в материалы дела, в отношении которой ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

В связи с отсутствием оригиналов исполнительной документации и иных доказательств в отношении которых заявлено о фальсификации, судом не может быть рассмотрено ходатайство о фальсификации данных доказательств, копии документов не подлежат  исключению из материалов дела, оценка данных документам будет дана с учетом того обстоятельства, что ООО СМК «ЛАДА»  подлинники не представлены. 

ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» представило письменные пояснения от 26.01.2020, в которых указало, что  ПАО «Томскгазстрой» выполняло работы по строительству объекта «Центральный пункт сбора 1 этап» на территории Куюмбинского лицензионного участка в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края в рамках договора №В042117/0922Д от 12.10.2017 заключенного между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (Заказчик) и ПАО «Томскгазстрой» (Подрядчик).  В том числе, в объём строительных работ согласно условий договора входит этап работ по устройству совмещенной факельной установки. По информации, имеющейся у ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ООО «СМК «Лада» является субподрядчиком ООО «Генэнергомонтаж». Прямых договорных отношений между ООО «СМК «Лада» / ООО «Генэнергомонтаж» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на выполнение строительных работ не имеется. Оказание услуг строительного контроля в 2018 году на объектах ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» осуществлялось ООО «Техно-Сервис», в соответствии с условиями договора №В042117/1182Д от 01.12.2017. С 01.01.2019 строительный контроль осуществляется ООО «РН-СтройКонтроль» на основании договора №В042118/1883Д от 25.12.2018. На текущий момент, строительно-монтажные работы по устройству факельной эстакады выполнены не в полном объеме. Не завершены работы по монтажу раскосов металлоконструкций, лестниц и ограждений. Необходимо завершить часть сварочных работ на металлоконструкциях. ООО «СтройГарант» работы на объектах строительства в рамках договора №В042117/0922 от 12.10.2017 не выполняло, пропуска на территорию Куюмбинского лицензионного участка для работников ООО «СтройГарант» не оформлялись. 

ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» также представило пояснения, согласно которым на основании заявки ООО «Генэнергомонтаж» от 03.08.2018 №167 были выданы пропуска для работников ООО «Генэнергомонтаж», осуществлявших работы на территории Куюмбинского лицензионного участка по договору субподряда с ООО «СМК «Лада» (договор №12-252/217 от 12.10.2017, договор №01-05/2018 от 03.05.2018). В том числе, пропуска были выданы на имя ФИО6 и ФИО6. Согласно указанной заявки на оформление пропусков использование персонала на месторождении предполагалось в период с 03.07.2018 по 31.12.2018. В соответствии с локальным нормативным документом (Положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» №ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428), срок действия пропусков, выдаваемых работникам подрядных (субподрядных) организаций (на основании заявок) определяется не более, чем до 31 декабря текущего года. Таким образом, ФИО6 в соответствии с оформленным пропуском мог находиться на территории Куюмбинского лицензионного участка в период с 03.07.2018 по 31.12.2018 и выполнял работы в качестве машиниста крана ООО «СМК «Лада».

Конкурсный управляющий ООО «Генэнергомонтаж» 04.12.2019 представил через мой арбитр отзыв на исковое заявление, в котором в частности указал, ООО «Генэнергомонтаж» выполняло работы на объекте строительства Факельное хозяйство. Совмещенная факельная установка рамках договора Н‘: 12-252/2017 заключенному между ООО «Генэнергомонтаж» (Субподрядчик) ПАО «Томскгазстрой» (генподрядчик). На выполненные строительно-Монтажные работы сторонами подписаны акты приемке выполненных работ по форме КС—2 № 194 от 25.08_2018г_, КС-З № 11 от 25_О8.2018г. на сумму 372 325,38 руб.; КС—2 № 229 от 25.09.2018г., КС-3  12 от 25.09.2018г. на сумму 11 314 347,70 руб. КС—2 Не 253 от 25.10.2018г., КС-3 № 13 от 25.10.2018г. на сумму 236 786,16 руб. В данном отзыве указано, что об участии ООО «СМК «Лада» в выполнении данных работ конкурсному управляющему ничего не известно. В отзыве, поступившем в через мой арбитр 23.07.2020 конкурсный управляющий поясняет, техническое задание к договору заключенному между ООО «Генэнергомонтаж» и ООО «СМК «Лада» не подписывалось.  В отзыве  поступившем через мой арбитр 21.01.2021 конкурсный управляющий поясняет, что доказательства относительно того, с какими именно собственными силами и средствами (сотрудники, оборудование и д р ) были выполнены работы по устройству факельной эстакады и в какой период времени были выполнены эти работы у конкурсного управляющего отсутствуют.  

От ПАО «Томскгазстрой» поступило заявление об отказе от исковых требований Принять отказ ПАО «Томскгазстрой» от иска о признании недействительным акта выполненных работ №1 от 25.05.2019. Рассмотрев заявление ПАО «Томскгазстрой» об отказе от заявленных требований, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому может быть принято арбитражным судом. Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ООО «СМК «Лада» представило отзыв на требование ООО  «СтройГарант» о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Томскгазстрой» (т. 12 л.д. 1,2), в котором указало, что ООО  «СтройГарант» может предъявлять требования только к ООО «СМК «Лада» в рамках самостоятельного иска. Кроме того 26.01.2021 ООО «СМК «Лада» представило доказательства самостоятельного выполнения работ, и пояснило, что ООО  «СтройГарант» выполняло работы только в части – работы одним краном. 

Заслушав представителя ПАО «Томскгазстрой», исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА» о взыскании с  ПАО «Томскгазстрой» неосновательного обогащения и требования  ООО «СтройГарант»  о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Томскгазстрой» и  ООО «Славнефть-КНГ»  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования ООО «СМК «Лада» мотивированы выполнением по устному соглашению с ПАО «Томскгазстрой» без заключения договора работ по строительству объекта «Факельная установка. Совмещенная факельная установка» объекта «Центральный пункт сбора 1 этап» на общую сумму 16 620 279,60 руб.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 между ПАО «Томскгазстрой» (подрядчик) и ООО «Генэнергомонтаж» (субподрядчик) заключен договора подряда № 12-252/2017 (т.4 л.д.52-64). Согласно условиям данного договора  субподрядчик обязуется выполнил. Работы по строительству Объекта, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией Техническим Заданием и передать Подрядчику завершенный строительством Объект, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (2.1).

Субподрядчик обязуется выполнить нее Работы собственными силами и силами привлеченных Субсубподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение № 5). утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение №2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка., требованиями технических регламентов н при этом обеспечивать безопасность работ для третьих яиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труди, сохранности объектов культурного наследия и слать результат Работ Подрядчику (п. 2.2)

Цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) составляет 1 530 537 723,06 руб. (п. 3.1.1). В приложении № 2 к данному договору указаны  работы строительству инженерных сетей, факельной установки.

Оплата выполненных Работ производятся Подрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Субподрядчиком оригиналов, соответствующих типичных учетных документов в соответствии со ст. 13 Догопоря в подписанта в соответствии со ст. 6 договора Актов сдачи-приемки (п. 4.4.)

В Техническом задании Приложение № 5 к данному договору, Перечень шифров рабочей документации, пункты 1.17, 183-194, 512, 513 также указаны работы по факельному хозяйству (т. 14 л.д. 11-16). 

Из материалов дела следует, что сторонами договора были подписаны без возражений и замечаний следующие акты о приемке выполненных работ: -КС-2 №258 от 09.11.2018 на сумму 10 751 719,86 рублей; - КС-3 от 25 09.2018 на сумму 40 679 907,72 рублей; - КС-2 от 25.09.2018 №229 на сумму 1 134 347,70 рублей; - КС-3 от 25.08.2018 на сумму 54 777 328,11 рублей; - КС-2 от 25.08.2018 №194 на сумму 8 372 325,38 рублей; - КС-2 от 25.08.2018 на сумму 676 763,04 рублей; -КС-3 от 25.10.2018 на сумму 25 114 749,49 рублей; - КС-2 от 25.10.2018 на сумму 354 079,06 рублей; -КС-2 №229 от 25.09.2018 на сумму 11 314 347,70 рублей; - КС-2 №258 от 09.11.2018 на сумму 10 751 719,86 рублей.

В том числе были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по строительству факельной эстакады: форме КС—2 № 194 от 25.08.2018г., КС-3 № 11 от 25.08.2018г. на сумму 372 325,38 руб.; КС—2 № 229 от 25.09.2018г., КС-З № 12 от 25.09.2018г. на сумму 11 314 347,70 руб. КС—2 № 253 от 25.10_2018г., КС-3 № 13 от 25.10.2018г. на сумму 236 786,16 руб. (приложены к ходатайству ООО «Генэнергомонтаж» О приобщении дополнительных материалов поданному 04.12.2019  через «Мой арбитр»).Данные работы были полностью оплачены ПАО «Томскгазстрой», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 6 л.д. 53-103) , и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Сторонами не оспаривается, что данный договор ПАО «Томскгазстрой» заключило действуя в качестве генерального подрядчика в рамках договора от 12 октября 2017 года Договор на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство объекта «Центральный пункт сбора (1 этап)» № В042117/0922Д заключенного между ПАО «Томскгазстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Славнефть-КНГ» (Заказчик). 

Данные работы в рамках в рамках договора №В042117/0922Д от 12.10.2017 на строительство объекта «Центральный пункт сбора 1 этап» заключенного между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (Заказчик) и ПАО «Томскгазстрой» (Подрядчик) были приняты и оплачены заказчиком, на основании акта КС-2 №40 от 25.08.2018 и справки КС-3 №17 от 25.08.2018; акта КС-2 №66 от 25.09.2018 и справки КС-3 №18 от 25.09.2018; акта КС-2 №75 от 25.10.2018 и справки КС-3 №20 от 25.10.2018; акта КС-2 № 17 от 09.11.2018 и справки КС-3 №21 от 09.11.2018. (Приложение к отзыву ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» поданному 14.01.2020  через «Мой арбитр».).

ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» представлена следующая исполнительная документация в отношении указанных работ: акт освидетельствования скрытых работ №41116.1.2.2./2;макт освидетельствования скрытых работ №41116.1.2.2./3;акт освидетельствования скрытых работ №41116.1.2.2./4;акт освидетельствования скрытых работ №41116.1.2.2./5;акт освидетельствования скрытых работ №41116.1.2.279;акт освидетельствования скрытых работ №41116.1.2.2710; акт освидетельствования скрытых работ №41116.1.2.2711; акт освидетельствования скрытых работ №41116.1.2.2712; исполнительная схема 1 (планово-высотного положения ростверков РМ2 (СФ67-СФ73)); исполнительная схема 2 (планово-высотного положения ростверков РМ1 (СФ22-СФ34)); исполнительная схема 3 (расположения ростверков в осях сф39.1-сф35); исполнительная схема 4 (планово-высотного положения ростверков РМ1. СФ24); исполнительная схема 5 (№1 на монтаж металлоконструкций ростверков эстакады); исполнительная схема 6 (№2 на монтаж металлоконструкций нижнего и верхнего яруса в осях сф 1 -сф 11 эстакады). Указанная документация оформлена в 2018, из содержания данной документации следует, следует, что лицом выполнившим работы является ООО «Генэнергомонтаж» (Приложение к отзыву ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» поданному 14.01.2020  через «Мой арбитр».) 

Сторонами не оспаривается, что 28.02.2018 ООО «Генэнергомонтаж» обратилось к ПАО «Томскгазстрой» с просьбой согласовать привлечение ООО «СМК «Лада» в качестве субподрядчика для выполнения работ  на объекте «Центральный пункт сбора». ПАО «Томскгазстрой» согласовало привлечение ООО «СМК «Лада» в качестве субподрядчика для выполнения данных работ. 

 03.05.2018 между ООО «Генэнергомонтаж» и ООО «СМК «Лада» заключен договор подряда № 01-05/2018, по условиям которого ООО «СМК «Лада» (субподрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объекта ООО «Славнефтьнефтегаз», включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать ООО «Генэнергомонтаж» (подрядчик) завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.2.1 договора) (том 7 л.д. 20-97).

Цена договора установлена пунктом 3.1 договора в размере 65 316 155,32 руб., в том числе НДС (18%) 9 963 481,32 руб. 

В приложении № 2 к данному договору указано, что в данную цену включены следующие работы: -  М. Инженерные сети; -участок П. Инженерные сети; - -участок Т. Инженерные сети; -участок У. Инженерные сети (копия приложения № 2 к Договору № 01-05-2018 в читаемом виде приложена к ходатайству ООО "Генэнергомонтаж" О приобщении дополнительных материалов  поступившему через мой арбитр 04.12.2019).

 В соответствии с пунктом 5.1. договора срок начала выполнения работ – 03.05.2018, срок окончания выполнения работ – 25.08.2018. 

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии с разделом. 13, и только после приемки работ в порядке установленном разделом 6 договора. 

Согласно п. 6.1.2. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля подрядчика субподрядчик направляет подрядчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с п. 13 договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем субподрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ. 

Копия приложения № 5 «Техническое задание» ООО «СМК «Лада»  и ООО "Генэнергомонтаж" не представлена, данные лица пояснили, что такое приложение не составлялось.  

ООО «СМК «Лада»  частично выполнило работ по договору подряда №01-05/2018 от 03.05.2018 заключенному с ООО «Генэнергомонтаж», на сумму 6 246 406,84 руб. и на сумму 4 510 296,07 руб. Требования в части неоплаченных работ включены в реестр требований кредиторов ООО «Генэнергомонтаж» определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу от 07 февраля 2019 года, 09 июля 2019 года в рамках дела № А33-18555-25/2018. 

Определением от 30.07.2018 возбуждено производство по делу  № А33-18555/2018 о банкротстве ООО «Генэнергомонтаж». Определением от 15.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО7. Решением суда от 08.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.08.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО7. Определением от 22.04.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО7

01.10.2018 Между ПАО «Томскгазстрой» (Подрядчик) и ООО СМК «ЛАДА» (Субподрядчик) заключен Договор №12-263/2018 от на выполнение работ по строительству Объекта «Строительство объекта «Центральный пункт сбора» «Инженерные сети 1 этап строительства» (далее - «Работы»). (т. 1 л.д. 12-65) Согласно условиям данного договора субподрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и передать Генподрядчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п. 2.1)

В приложении № 2 к данному договору указано, что в данную цену включены работы по строительству инженерных сетей Объекта «Строительство объекта «Центральный пункт сбора». Сторонами не оспаривается, что работы по строительству факельного хозяйства не указаны в приложении № 2 к данному договору. 

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что ПАО «Томскгазстрой» не передавало ООО СМК «ЛАДА» проект производства работ, рабочую документацию и материалы необходимые для производства спорных работ по строительству факельной эстакады.   

В рамках данного договора ООО СМК «ЛАДА»  выполнены частично работы по строительству инженерных сетей на общую сумму  1 739 985,84 руб.

 Полагая, что   работы по строительству объекта «Факельная установка. Совмещенная факельная установка» объекта «Центральный пункт сбора 1 этап» выполнены по устному соглашению с ПАО «Томскгазстрой» без заключения договора ООО СМК «ЛАДА» составило Акт КС-1 от 25.05.2019  на общую сумму 16 620 279,60 руб. о приемке выполненных работ,  направило ПАО «Томскгазстрой» требование об оплате данных работ. После получения отказа от оплаты данных работ ООО СМК «ЛАДА»  обратилось в суд с иском о взыскании  с ПАО «Томскгазстрой» неосновательного обогащения составляющего стоимость данных работ. 

Кроме того, 01.08.2018 г. между ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» заключен договор субподряда №01\08\18 от на выполнение работ - строительство объекта центральный пункт сбора (1 этап) на Куюмбинском месторождении. (т. 9, л.д. 69-165, т. 10, л.д. 1-28). Согласно условиям данного договора: Субсубподрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных Субсубсубподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение №5), утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Субподрядчику.(п. 2.2)

10 января 2019 ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» было подписано Дополнительное соглашение №1 к1 договору № 01/08/18 от 01 августа 2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство объекта «Центральный пункт сбора (1 этап)» (том 10( л.д. 29). Согласно Дополнительному соглашению № 1: в котором 1.1. Пункт 3.1. Договора на выполнение строительно-монтажных работ № 01/08/18 от 01.08.2018 изложен в новой редакции: цена Договора за работы по сборке и монтажу металлоконструкций (эстакад) за 1 (одну) тонну 33 660,00 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек) в том числе НДС 20% 5610,00 (пять тысяч шестьсот десять рублей 00 копеек).

09.07.2019 г. ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» подписан акт фактически выполненных работ по позиции 41000.М-1 «Инженерные сети. Участок М. Этап строительства 1.1» Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства) согласно которому стоимость выполненных работ составляет 1 573 698,80 руб. (т. 10, л.д. 30).

09.07.2019 г. ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» подписали Акт фактически выполненных работ по позиции 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка 11=60 м» Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства) (т. 10, л.д. 31).

В данном акте указано, что силами субсубподрядной организации ООО «СтройГарант» согласно договора на выполнение строительно-монтажных работ № 01/08/18 от 01 августа 2018. между ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» в период с 01.08.2018 по 09.05.2019 на объекте «Центральный пункт сбора» был выполнен монтаж металлоконструкций факельной эстакады в осях СФ25-СФ39.1 в объеме 302 000,2 кг по проекту В042317/0092Д-26-41116.1.2.2-АС, переданному от ООО СМК «ЛАДА». 

В связи с отсутствием оплаты работ, полагая, что договор 01.08.2018 является недействительным, лицами, фактически получившими результаты работ являются ООО СМК «ЛАДА», ПАО «Томскгазстрой», ООО «Славнефтьнефтегаз» ООО «СтройГарант» обратилось в рамках настоящего дела с требованиями о взыскании 11 739 025 руб.53 коп. неосновательного обогащения с каждого и данных лиц. 

В связи с наличием спора относительно объема и стоимости работ выполненных ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» определением от 22.04.2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» ФИО8. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Каков объем и фактическая стоимость работ по строительству объекта «Позиция 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка» в осях 21-65, указанных в исполнительной документации и иной документации представленной ООО «СМК-Лада» (т. 3 л.д. 37-85). 2. В чем сходство и отличие объема и стоимости работ по строительству объекта «Позиция 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка» в осях 21-65 указанных в актах КС-2, подписанных между ПАО «Томсгазстрой» и ООО «Генэнергомонтаж», и данных работ указанных в актах КС-2 подписанных ПАО «Томсгазстрой» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз»? 3. Каков фактический объем и стоимость работ согласно представленных ООО «СтройГарант» акте фактически выполненных работ по позиции 41000.М-1 от 09.07.2019 г. и акте фактически выполненных работ по позиции 41116.1.2., а именно: монтаж трубопроводов системы ТС в осях СМ-1 (2Б+93,70) - СМ-11 (ЗБ+92,70). Позиция 41000 М1. «Инженерные сети. Участок М. Этап строительства ЦПС 1и 2 этапы строительства и монтаж металлоконструкций факельной эстакады в осях СФ25-СФ 39.1» Позиция 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка h=60 м». ЦПС 1 и 2 этапы строительства. Объем и стоимость работ необходимо определить отдельно по каждому виду работ, и общий объем и стоимость работ?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению: Объем работ по строительству объекта «Позиция 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка» в осях 21-65, указанных в исполнительной документации, представленной ООО СМК «ЛАДА» (том 3, л.д. 37- 85) составляет:

- монтаж металлоконструкций ростверков РМ1-1 общей массой 39,726 тн;

- монтаж металлоконструкций нижнего и верхнего яруса эстакады общей массой 243,1846 тн. Общий объем работ по монтажу металлоконструкций составляет 282,9106 тн. Определить фактическую стоимость выполненных работ не представляется возможным в связи с отсутствием Договора на данный вид работ и утвержденной расчетом Цены Договора.

- Отличия в наименованиях, в объемах и в стоимости работ по строительству объекта «Позиция 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка» в осях 21-65, указанных в актах КС-2, подписанных между ПАО «Томскгазстрой» и ООО «Генэнергомонтаж», щ данных работ указанных в актах КС- 2, подписанных ПАО «Томскгазстрой» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» не установлено, за исключением стоимости по позиции «Перевозка рабочих», указанного ООО «Генэнергомонтаж» в КС-2 №229 от 25.09.2018.

- Общая стоимость работ согласно актам, представленным ООО «СтройГарант»  составляет: 11 513 477 руб. 09 коп. (Одиннадцать миллионов пятьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей 09 копеек), в том числе НДС 18% 1 756 293 руб. 12 коп. (1 547 470,49 + 9 966 006,6).

ООО СМК «ЛАДА»   представило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу. Данное ходатайство мотивированно тем, что экспертом не определена фактическая стоимость работ согласно исполнительной документации, представленной в материалы дела ООО СМК «ЛАДА». 

Судом был направлен запрос эксперту, в котором суд просил представить письменные пояснения о причинах не определения стоимости фактически выполненных работ, а так же определить стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, примененных обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА» по строительству объекта «Позиция 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка» в осях 21-65, указанных в исполнительной документации и иной документации представленной ООО «СМК-Лада».

В ответе на запрос суда эксперт пояснил, что посчитать фактическую стоимость выполненных работ в действующих на момент производства работ цепах тоже будет не корректно, так как во всех  договорах, представленных и материалах дела № А67-10235/2019 (между ПАО «Томскгазстрой» и ООО «Генэнергомонтаж»; между ООО «Генэнергомонтаж» и ООО СМК «ЛАДА»; между ПАО «Томскгазстрой» и ООО СМК «ЛАДА») четко оговорена цена Договора, которая не подлежит увеличению.

Таким образом, если посчитать фактическую стоимость выполненных работ по условиям Договора №01-05/2018 от 03.05.2018, заключенного между ООО «Генэнергомонтаж» и ООО СМК «ЛАДА», будет одна стоимость, но условиям Договора № 12-263/2018 от 01.10.2018, заключенного между ПАО «Томскгазстрой» и ООО СМК «ЛАДА», будет другая стоимость утвержденной расчетом цены договора. Эксперт также указал, что в материалах дела представлен Акт КС-2 №1 от 25.05,2019 на сумму 16 620 279,6 рублей, составленный ООО СМК «ЛАДА» (т. 3, л.д. 94). Объемы по Акту КС-2 №1 от 25,05.2019 совпадают с посчитанными экспертом объемами по исполнительной документации, представленной ООО СМК «ЛАДА». Стоимость по Акту КС-2 №1 от 25.05.2019 является одним из вариантов, а именно по условиям Договора №01-05/2018 от 03.05.2018, заключенного между ООО «Генэнергомонтаж» и ООО СМК «ЛАДА».

 В заключении эксперта было указано, что изучив и проанализировав представленную ООО СМК «ЛАДА» Исполнительную документацию на выполненную ими работу по строительству объекта «Позиция 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка» в осях 21-65 (том 3, л.д. 37-85) и сравнив ее с исполнительной документацией, представленной ПАО «Томскгазстрой» (том13, л.д.4-174) эксперт указывает на то, что: -исполнительная документация от ООО СМК «ЛАДА» выполнена небрежно с множественными неточностями, с плохой читаемостью, с несовпадением дат или их отсутствием, с неполнотой документов и т.д.; - часть документов исполнительной документации от ООО СМК «ЛАДА» один в один совпадают (включая исправления) с документами исполнительной документации ПАО «Томскгазстрой» за исключением «основных надписей».

ПАО «Томскагазстрой» поступило ходатайство об истребовании у ответчика подлинников исполнительной документации, в котором было указано, что представленных копиях документах имеются явные признаки искажения надписей, что свидетельствует о фальсификации представленных доказательств. 

Определениями от 09.09.2021, от 01.10.2020, явка представителей сторон признана обязательной. ООО СМК «ЛАДА» предложено представить подлинники исполнительной документации, копии которой представлены ранее в материалы дела. Представить пояснения о возможности исключения данной исполнительной документации из материалов дела. После чего в судебные заседания представители  ООО СМК «ЛАДА» не явились, подлинники документов не представили. Принимая во внимание, что ООО СМК «ЛАДА» не представило по предложению суда, после поступления от ПАО «Томскгазстрой» заявления о фальсификации доказательств подлинники исполнительной документации и иных документов, подтверждающих объемы выполненных работ, суд пришел к выводу, что копии документов  в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ в качестве доказательств объема и стоимости работ выполненных  ООО СМК «ЛАДА». 

Заключение эксперта с учетом дополнения соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены. Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы опровергнуть выводы эксперта, судом не установлено, экспертное заключение признано надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы. Поскольку  заявляя данное ходатайство ООО СМК «ЛАДА» не предоставляет подлинников исполнительной документации, в связи с чем у эксперта будет отсутствовать достоверная исполнительная документация  ООО СМК «ЛАДА в отношении спорных работ. Кроме того,  эксперт в письменном дополнении к экспертизе, обосновал невозможность определения стоимости работ и подтвердил расчет стоимости ООО СМК «ЛАДА»  в акте от 25.05.2019  по расценкам, установленным договором №01-05/2018 от 03.05.2018, заключенным между ООО «Генэнергомонтаж» и ООО СМК «ЛАДА.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Поскольку в рамках настоящего дела участники спора предъявляют требование об оплате фактически выполненных работ по строительству объекта «Факельная установка. Совмещенная факельная установка» объекта «Центральный пункт сбора 1 этап». Следовательно правовое регулирования отношений сторон осуществляется номами о договоре строительного подряда. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что работы были фактически выполнены, приняты заказчиком ООО «Славнефтьнефтегаз» и оплачены генеральному подрядчику ПАО «Томскгазстрой». 

Участвующие в деле лица спорят о том, какая организация фактически выполнила данные работы (ООО «Генэнергомонтаж», ООО СМК «ЛАДА» или ООО «СтройГарант»), и какой из этих организации  ПАО «Томскгазстрой» обязано оплатить спорные работы по строительству факельного хозяйства.

Конкурсный управляющий ООО «Генэнергомонтаж» утверждает, что его организация  выполнила спорные работы собственными силами без привлечения третьих лиц.  ООО СМК «ЛАДА» полагает, что именно им выполнены спорные работы по устной договоренности с ПАО «Томскгазстрой», ООО «Генэнергомонтаж» не имело возможности выполнить спорные работы, поскольку в отношении него было возбуждено производство по делу о банкротстве. ООО «СтройГарант» утверждает, что работы были фактически  выполнены данной организацией, которая и должна получить оплату за спорные работы.

Для оценки указанного довода необходимо установить структуру договорных отношений фактически сложившихся между всеми участниками спора. 

Из материалов дела следует, что в период выполнения спорных работ  договор подряда № 12-252/2017 12.10.2017 заключённый  между ПАО «Томскгазстрой» (подрядчик) и ООО «Генэнергомонтаж» (субподрядчик) (т.4 л.д.52-64), которым было предусмотрено обязательство ООО «Генэнергомонтаж» выполнить работы по строительству факельной установки. В частности, в техническом задании Приложение № 5 к данному договору, Перечень шифров рабочей документации, пункты 1.17, 183-194, 512, 513 также указаны работы по факельному хозяйству (т. 14 л.д. 11-16).

ПАО «Томскгазстрой» передало ООО «Генэнергомонтаж» проект производства работ и рабочую документацию, в том числе и в отношении спорных работ по строительству факельной эстакады. 

Кроме того, ПАО «Томскгазстрой» еще в июне 2018 года передало ООО «Генэнергомонтаж» материалы необходимые для производства работ по устройству факельного хозяйства, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № 1810816637 от 20.06.2018, № 14193 от 20.06.2018, № 1810828735 от 23.06.2018, №14202 от 23.06.2018 (Приложение № 1 к ходатайству ПАО «Томскгазстрой» поданному 27.09.2021 через «Мой арбитр»).

В период выполнения работ также действовал договор подряда № 01-05/2018 от 03.05.2018 заключенный с согласия генподрядчика между ООО «Генэнергомонтаж» и ООО «СМК «Лада», в приложении № 2 к данному договору, что в цену включены работы,  по строительству инженерных сетей на  объекте «Центральный пункт сбора 1 этап». 

После начал выполнения работ 01.10.2018 Между ПАО «Томскгазстрой» (Подрядчик) и ООО СМК «ЛАДА» (Субподрядчик) заключен Договор №12-263/2018 на выполнение работ по строительству Объекта «Строительство объекта «Центральный пункт сбора» «Инженерные сети 1 этап строительства» (далее - «Работы»), условиями которого не было предусмотрено выполнение ООО СМК «ЛАДА» спорных работ по строительству факельной эстакады. 

Таким образом,  в период выполнения работ не было действующего договора подряда между ПАО «Томскгазстрой» и ООО СМК «ЛАДА» предусматривающего обязанность выполнения спорных работ, и обязанность оплаты данных работ ПАО «Томскгазстрой», но действовал договор, устанавливающий такую обязанность в отношении ООО «Генэнергомонтаж».

Сторонами не оспаривается, что ООО СМК «ЛАДА» не получало от ПАО «Томскгазстрой» проектную,  рабочую документацию и материалы необходимые для осуществления работ по строительству факельной эстакады. ООО СМК «ЛАДА» не предоставляло ПАО «Томскгазстрой» отчетов об использовании материалов необходимых для строительства факельной эстакады. Такие отчеты были представлены ООО «Генэнергомонтаж»  в составе исполнительной документации в отношении спорных работ. 

ООО СМК «ЛАДА» не представило по предложению суда, после поступления от ПАО «Томскгазстрой» заявления о фальсификации доказательств подлинники исполнительной документации и иных документов подтверждающих наличие прямых договорных отношений с ПАО «Томскгазстрой» в части спорных работ. Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Следовательно, указанные копии документов не могут рассматриваться судом в качестве доказательств достижения соглашения между ООО СМК «ЛАДА»  и ПАО «Томскгазстрой» и выполнении работ по строительству факельной эстакады, равно как и доказательствами относительно фактической даты выполнения указанных работ. 

Согласно  пояснениям ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ООО «СМК «Лада» является субподрядчиком ООО «Генэнергомонтаж». На основании заявки ООО «Генэнергомонтаж» от 03.08.2018 №167 были выданы пропуска для работников ООО «Генэнергомонтаж», осуществлявших работы на территории Куюмбинского лицензионного участка по договору субподряда с ООО «СМК «Лада» (договор №12-252/217 от 12.10.2017, договор №01-05/2018 от 03.05.2018). В том числе, пропуска были выданы на имя ФИО6 и ФИО6. Согласно указанной заявки на оформление пропусков использование персонала на месторождении предполагалось в период с 03.07.2018 по 31.12.2018. В соответствии с локальным нормативным документом (Положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» №ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428), срок действия пропусков, выдаваемых работникам подрядных (субподрядных) организаций (на основании заявок) определяется не более, чем до 31 декабря текущего года. Таким образом, ФИО6 в соответствии с оформленным пропуском мог находиться на территории Куюмбинского лицензионного участка в период с 03.07.2018 по 31.12.2018 и выполнял работы в качестве машиниста крана ООО «СМК «Лада».

Суд приходит к выводу, что фактические отношения по выполнению спорных работ в отношении факельного хозяйства складывались между ООО СМК «ЛАДА» и ООО «Генэнергомонтаж», который передал ООО СМК «ЛАДА» рабочую документацию, материалы необходимые для производства работ, подал заявки на оформление пропусков для сотрудников привлекаемых  ООО СМК «ЛАДА» для спорных работ, осуществил оформление исполнительной документации, составления отчета об использовании материалов.

ООО СМК «ЛАДА» в   свою очередь 01.08.2018 заключило с ООО «СтройГарант» договор субподряда №01\08\18 на выполнение работ - строительство объекта центральный пункт сбора (1 этап), дополнительным соглашением к которому также предусмотрено выполнение спорных работ  в отношении факельного хозяйства. 

 Таким образом, в отношении спорных работ фактически сложилась следующая структура договорных отношений: 

1. Договор от 12 октября 2017 года Договор на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство объекта «Центральный пункт сбора (1 этап)» № В042117/0922Д заключенного между ПАО «Томскгазстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Славнефть-КНГ» (Заказчик).

2. Договор подряда № 12-252/2017 12.10.2017, заключённый  между ПАО «Томскгазстрой» (подрядчик) и ООО «Генэнергомонтаж» (субподрядчик)

3. Фактические договорные отношения по выполнению части работ по устройству факельной эстакады между ООО «Генэнергомонтаж» (подрядчик) и ООО СМК «ЛАДА»   (субподрядчик) в период с августа по декабрь 2018 год, к которым могут быть дополнительно применены условия договора подряда № 01-05/2018 от 03.05.2018 заключенного с согласия генподрядчика между ООО «Генэнергомонтаж» и ООО «СМК «Лада». 

4. Договор от 01.08.2018 договор субподряда №01\08\18.08.2018 г. между ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» заключен от на выполнение работ - строительство объекта центральный пункт сбора (1 этап) на Куюмбинском месторождении.

Возбуждение в отношении ООО «Генэнергомонтаж»  30.07.2018 производства по делу о банкротстве № А33-18555/2018 и введение процедуры наблюдения, определением суда от 15.10.2018, автоматически не приводит к прекращению договора подряда заключенного между ООО «Генэнергомонтаж» и ПАО «Томскгазстрой», изменению структуры договорных отношений между участниками спора   или прекращению производственной деятельности должника, поскольку такие последствия не предусмотрены  ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, Проектная и рабочая документация, давальческие материалы были переданы ООО «Генэнергомонтаж» до возбуждения в отношении указанной организации процедуры банкротства.

Возбуждение в отношении ООО «Генэнергомонтаж»  производства по делу о банкротстве  само по себе не предоставляет ООО СМК «ЛАДА»    или ООО «СтройГарант» права требования оплаты за выполненные работ непосредственно  с заказчика (ООО «Славнефть-КНГ») или генерального подрядчика (ПАО «Томскгазстрой»).

Равно как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства перечисленные качестве оплаты спорных работ ООО «Славнефть-КНГ» ПАО «Томскгазстрой» по договору от  12 октября 2017 года№ В042117/0922Д в, а также ПАО «Томскгазстрой» ООО «Генэнергомонтаж» в рамках договора № 12-252/2017 12.10.2017 уплачены неправомерно, без установленных законом оснований. Принятие работ по итогам календарного месяца, и последующая оплата данных работ, также не свидетельствуют о злоупотреблении правом ПАО «Томскгазстрой».

Всеми участвующими в деле лицами не оспаривается, что работы выполнялись в период с августа по декабрь  2018 года. Данные обстоятельства также подтверждаются исполнительной документацией по спорным работа предоставленной ООО «Славнефть-КНГ», которая датирована 2018 годом, из содержания данной документации следует, что лицом, выполнившим работы является ООО «Генэнергомонтаж». Данная документация лицами, участвующими в деле не оспорена, о ее фальсификации не заявлено. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям работы оплачены ПАО «Томскгазстрой» ООО «Генэнергомонтаж» в период с сентября 2018 по январь 2019 года. В данных платежных поручениях указано, что оплачиваются именно выполненные работы, а не аванс. ООО СМК «ЛАДА»  и    не представлено подлинников актов о выполнении работ и исполнительной документации за 2019 год, ООО «СтройГарант» не представлено доказательств привлечения третьих лиц (аренда крана, договоры с физическими лицами) для спорных работ в 2019 году. 

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ООО СМК «ЛАДА»   и ООО «СтройГарант», о том, что работы оплачены ПАО «Томскгазстрой» ООО «Генэнергомонтаж» без установленных законом и договором оснований и ПАО «Томскгазстрой» действовало недобросовестно при выполнении и оплате данных работ. 

Судом было предложено заменить ответчика по делу, указав в качестве лица обязанного оплатить выполненные работы ООО «Генэнергомонтаж», однако ООО СМК «ЛАДА»   таким правом не воспользовалось. Можно предположить, что такое поведение ООО СМК «ЛАДА»   обусловлено введением в отношении  ООО «Генэнергомонтаж» процедуры конкурсного производства  в рамках дела о банкротстве данной организации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СМК «ЛАДА»  и ООО «СтройГарант» не имеют  права требовать оплаты денежных средств за выполненные работы непосредственно  с заказчика или генерального подрядчика, с которыми у них отсутствовали договорные отношения в части данных работ. 

ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и ПАО «Томскгазстрой» оплатившие выполненные работы в соответствии с условиями действовавших  на тот момент договоров, при наличии исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ, не оспоренной ответчиком не могут быть признаны лицами, получившими неосновательное обогащения за счет ООО СМК «ЛАДА»  или ООО «СтройГарант».

При таких обстоятельствах требование ООО СМК «ЛАДА»  о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Томскгазстрой» и требования ООО «СтройГарант»  о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Томскгазстрой» и  ООО «Славнефть-КНГ» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что ООО СМК «ЛАДА» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СМК «ЛАДА» в доход федерального бюджета.  

Рассмотрев требование ООО «СтройГарант»  о взыскании с ООО СМК «ЛАДА»  11 739 025, 53  руб. суд полагает данное требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основания.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 01.08.2018 г. между ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» заключен договор субподряда №01\08\18 от на выполнение работ - строительство объекта центральный пункт сбора (1 этап) на Куюмбинском месторождении. (т. 9, л.д. 69-165, т. 10, л.д. 1-28). Согласно условиям данного договора: Субсубподрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных Субсубсубподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение №5), утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Субподрядчику.(п. 2.2)

Цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора составляет за работы по сборке и монтажу осветительных мачт за 1 (одну) тонну 23 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек,\в т.ч. НДС (18%) 3661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек и за работы по сборке и монтажу металлоконструкций (эстакад) за 1 (одну) тонну 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек в том числе НДС (18%) 5033 (пять тысяч тридцать три) рубля 90 копеек. (п. 3.1.)|

Согласно Графику производства работ приложение  №4 к договору): январь-март 2018 г. (т. 9, л.д. 89).

10 января 2019 ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» было подписано Дополнительное соглашение №1 к1 договору № 01/08/18 от 01 августа 2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство объекта «Центральный пункт сбора (1 этап)» (том 10( л.д. 29). Согласно Дополнительному соглашению № 1: в котором 1.1. Пункт 3.1. Договора на выполнение строительно-монтажных работ № 01/08/18 от 01.08.2018 изложен в новой редакции: цена Договора за работы по сборке и монтажу металлоконструкций (эстакад) за 1 (одну) тонну 33 660,00 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек) в том числе НДС 20% 5610,00 (пять тысяч шестьсот десять рублей 00 копеек).

 ООО СМК «ЛАДА» во исполнение условий договора оплатило ООО «СтройГарант» 1 245 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 106  от 27.08.2018 на сумму 220 000 руб., № 113 от 21.09.2018 на сумму 45 000 руб., № 118 от 24.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 117  от  24.09.2018 на сумму 330 000 руб., № 148 от 18.10.2021 на сумму 250 000 руб., № 154 от 23.10.2021 на сумму 50000 руб., № 183 от 23.11.2018 на суму 250 000 руб., (т. 10 л.д. 152-158)

09.07.2019 г. ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» подписан акт фактически выполненных работ по позиции 41000.М-1 «Инженерные сети. Участок М. Этап строительства 1.1» Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства) согласно которому стоимость выполненных работ составляет 1 573 698,80 руб. (т. 10, л.д. 30).

09.07.2019 г. ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» подписали Акт фактически выполненных работ по позиции 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка 11=60 м» Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства) (т. 10, л.д. 31).

ООО «СтройГарант» составил в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 09.01.2020  на сумму 10 165 326,73 (монтаж металлоконструкций факельной эстакады в осях СФ25-СФ39.1), на сумму 1 573 698,80 руб. (монтаж инженерных сетей).

20 февраля 2020 года ООО «СтройГарант» оформило претензию ООО СМК «ЛАДА»  об оплате выполненных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Указанный договор содержит все существенные условия договора подряда, на выполнение работ по строительству факельной эстакады, в процессе исполнения договора у сторон не возникло сомнений в согласовании его существенных условий, ООО «СтройГарант» принимало исполнение (платежи) по данному договору. С учетом изложенного довод ООО «СтройГарант» о том, что данный договор является незаключенным не принимается судом. 

 Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрены такие основания для признания сделки недействительной как отсутствие согласования договора субподряда с генеральным подрядчиком. ООО «СтройГарант» не обращался с отдельным требованием о признании оспоримой сделки недействительной.

Кроме того, согласно  пункту 2 статьи 166 ГК РФ сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Из поведения сторон договора явно следует воля на сохранение данной сделки. Кроме того, ООО «СтройГарант» еще на этапе оформления пропусков к месту выполнения работ от имени ООО «Генэнергомонтаж» в качестве сотрудника ООО СМК «ЛАДА» было известно об отсутствии согласования генеральным подрядчиком участия ООО «СтройГарант» в выполнении работ. 

Введение в отношении ООО «Генэнергомонтаж» процедуры конкурсного производства в феврале 2019 года, относится к факторам предпринимательского риска и само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения участников данных отношений. 

В материалы дела представлены доказательства оказания услуг ООО «Стройгарант» на объекте «Центральный пункт сбора» третьими лицами: договор оказания услуг спецтехникой (автокраном) №06/08 от 23.09.2018, счета на оплату, платежные поручения на оплату данных услуг, акты об аренде автокрана октябрь- декабрь 2018 года, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Стройгарант» и ООО «КПТ», договоры возмездного оказания услуг заключенные ООО «Стройгарант» и физическими лицами о выполнении работ по монтажу металлоконструкций на объекте  (том 10, л.д. 159-242, ;том 11, л.д. 1-21). 

Указанные документы, участвующими деле лицами не оспорены. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным утверждение  ООО «Генэнергомонтаж» и ПАО «Томскгазстрой» о том, что ООО «Стройгарант» в качестве субподрядчика ООО СМК «ЛАДА» не учувствовало в  выполнении спорных работ. 

Согласно выводам судебной экспертизы в связи с тем, что ООО СМК «ЛАДА» и ООО «СтройГарант» подписали Акт фактически выполненных работ 09.07.2019, работы считаются принятыми, следовательно, объем выполненных работ по позиции 41000.М-1 «Инженерные сети. Участок М. Этап строительства 1.1» Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства) составляет:трубопроводы системы ТС в осях СМ-1 (2Б+93,70) - СМ-11 (ЗБ+92,70); диам 159x5 L=86,955 м.п;диам 325x8 L=28,48 м.п; диам 273x7 L=110,1 м.п; диам 57x5 L=14,2 м.п.бщая протяженность трубопровода составляет: 239,735 м.п. Стоимость выполненных работ по Акту фактически выполненных работ от 09.07.2019 составляет 1 547 470 руб. 49 коп (Один миллион пятьсот сорок семь тысяч четыреста семьдесят рублей 49 копеек) в том числе НДС 18% 236 054 руб. 82 коп. 

В связи с тем, что ООО СМК «ЛАДА  и ООО «Стройгарант» подписали Акт фактически выполненных работах от 09.07.2019 работы считаются принятыми  в объеме указанном в данном акте, следовательно, объем выполненных работ :по позиции 41116.1.2 «Факельная установка. Совмещенная факельная установка h=60 м» Центральный пункт сбора (1й и 2й этапы строительства) составляет: монтаж металлоконструкций факельной эстакады в осях СФ25-СФ39.1 в объеме 302 000,2 кг. Стоимость работ составляет: 9 966 006 руб. 60 коп. Общий объем бот: -трубопроводы системы ТС в осях ÇM-1 (2Б+93,70) — СМ-11 (ЗБ+92,70) 239,735 м.п.; монтаж металлоконструкций факельной эстакады в осях СФ25-СФ39.1 в объеме 302 000,2 кг. Общая стоимость работ составляет: 11 513 477 руб. 09 коп. (Одиннадцать миллионов пятьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей 09 копеек), в том числе НДС 18% 1 756 293 руб. 12 коп. (1 547 470,49 + 9 966 006,6).

ООО СМК «ЛАДА» без возражений и замечаний подписавшая акты о приемке данных работ, выводы судебной экспертизы в указанной части не оспорило, встречный расчет объема и стоимости выполненных ООО «Стройгарант» работ не представило.  При таких обстоятельствах возражения ООО СМК «ЛАДА» о том, что работы выполнены в меньшем объеме судом не принимаются. 

Принимая во внимание  частичную оплату ООО СМК «ЛАДА» работ на сумму 1 245 000 руб., с учетом заключения судебной экспертизы, требование ООО «СтройГарант» о взыскании с ООО СМК «ЛАДА» стоимости выполненных работ является обоснованным на сумму 10 268 477,09 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «Стройгарант» следует отказать. 

В связи с тем, что ООО «Стройгарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по данному требованию подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Стройгарант» и ООО СМК «ЛАДА» пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.. 

Рассмотрев требование ПАО «Томскгазстрой» о взыскании с ООО «СМК «ЛАДА» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 01.10.2018 № 12- 263/2018 в сумме 2 687 308,35 руб.  и общем размере 50 000 руб., за период с 01.12.2018 по 07.11.2019 и задолженности в сумме 528 283,91 руб. суд полагает данное требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основания. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 01.10.2018 Между ПАО «Томскгазстрой» (Подрядчик) и ООО СМК «ЛАДА» (Субподрядчик) заключен Договор №12-263/2018 от на выполнение работ по строительству Объекта «Строительство объекта «Центральный пункт сбора» «Инженерные сети 1 этап строительства» (далее - «Работы») (том 1, л.д. 12-65,).

Согласно условиям данного договора субподрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и передать Генподрядчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п. 2.1)

Субподрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами в соответствии с Договором и Рабочей документацией, утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение № 2) (п. 2.2).

В приложении № 2 к данному договору указано, что в данную цену включены работы по строительству инженерных сетей Объекта «Строительство объекта «Центральный пункт сбора» на общую сумму 9 597 612, 60 руб.(т. 3 л.д. 35,36) 

В случае если Субподрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов Работ, влекущих увеличение Цены Договора. Субподрядчик обязан уведомить об этом Генподрядчика в сроки, указанные в п. 21.2 Договора и полупить письменное согласие. Генподрядчик вправе не сплачивать дополнительные Работы, выполненные Субподрядчиком без согласования с Генподрядчиком (п.3.4.)

Срок выполнения работ по Договору с 01.10.2018 по 30.11.2018 (п. 5 1 Договора).

Согласно п. 11.1  договора генподрядчик обязан обеспечить питание и проживание персонала (работников) Субподрядчика за счет Субподрядчика. Стоимость питания и проживания персонала (работников) Субподрядчика определяется на основании фактических затрат Генподрядчика, указанных а Приложении № 11 и №12, к настоящему Договору, в акте оказанных услуг, ведомостях, счетах - фактурах.

В рамках данного договора ООО СМК «ЛАДА»  выполнены частично работы по строительству инженерных сетей на общую сумму  1 739 985,84 руб., что подтверждается  актами о приемке выполненных работ  КС-2 и справками КС 3 от 25.11.2018 на сумму 1 378 107,84 руб., от 25.06.2019 на сумму 361 278 руб. (том 1, л.д. 66-98).

В приложениях № 12 к данному договору установлена обязанность ООО СМК «ЛАДА» компенсировать затраты ПАО «Томскгазстрой» по  содержанию вахтового поселка на Куюмбинском месторождении. (т.1, л.д. 61 ).

Во исполнение условий договора ПАО «Томскгазстрой» в период с 14.03.2019 по 31.08.2019  понесло затраты связанные с содержанием вахтового поселка на Куюмбинском месторождении на общую сумму 528 283,91 рублей согласно расценок, указанных в Приложении 12 к договору от 01.10.2018 № 12-263/2018, в том числе за период с 14.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 66 986,84 руб.; за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 115 510,33 руб.; за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумме 115 510,33 руб.; за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 115 510,33 руб.; за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 68 619,60 руб.; за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 46 146,48 руб.

ООО СМК «ЛАДА»  были выставлены акты и счета фактуры на оплату расходов ПАО «Томскгазстрой»  на проживание сотрудников ООО СМК «ЛАДА»  связанных с содержанием вахтового поселка на Куюмбинском месторождении» (л.д. 56-94 т.14) 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно расчету ПАО «Томскгазстрой» общая сумма расходов на проживание сотрудников ООО СМК «ЛАДА»  в  вахтовом поселке на Куюмбинском месторождении оставила 528 283,91 руб. Данный расчет ООО СМК «ЛАДА не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты задолженности ООО СМК «ЛАДА не представлено. Таким образом, требования ПАО «Томскгазстрой» в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

 Договором установлена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков сдачи работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ срок завершения которых нарушен, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки ( приложение №7 п 2.2).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ ПАО «Томскгазстрой»  начислило  ООО СМК «ЛАДА»  неустойку за период с 01.12.2018 по 07.11 2019 (342 дней) на сумму  2 687 308,35 руб., из расчета: 7 857 626,76 х0 1%*342 дня = 2 687 308,35 рублей

Расчёт неустойки судом проверен и призван не правильным, поскольку данный расчет не учитывает ограничение суммы неустойки в размере 20% от размера задолженности, и составляет 1 571 525,35 руб. (7 857 626,76*20%).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано неисполнение ПАО «ТГС» (истцом) обязательств по оплате иных работ на данном объекте, не предусмотренных договором (дело №А67-10235/2019). Часть выполненных ответчиком работ не была предусмотрена договором, а именно объект- Факельное хозяйство. Совмещенная факельная установка. Работы были согласованы между сторонами устно, с намерением в дальнейшем заключить договор, поскольку данные работы со слов ответчика были ранее предусмотрены договором с ООО «Генэнергомонтаж» и ему передана рабочая документация. Но 30.07.2018 в отношении ООО «Генэнергомонтаж» Арбитражным судом Красноярского края возбуждено производство по делу о банкротстве должника. В связи с указанными обстоятельствами и сжатыми сроками от Заказчика для ПАО ТГС стали приоритетными работы на объекте Факельное хозяйство. Совмещенная факельная установка, 20.08.2018 общество ЛАДА начало работы по объекту. Однако, в связи с тем, что истцом так и не были подписаны и оплачены работы на Факельной установке, ответчик ЛАДА не смог финансово выполнять работы по договору от 10.10.2018 (не было денежных средств для оплаты заработной платы, налоговых платежей и иных обязательств). Работники без заработной платы отказались работать. Более того, в связи со всеми разногласиями по оплате между истцом и ответчиком, истцом ПАО ТГС для выполнения работ, предусмотренных договором от 10.10.2018 с ответчиком, были привлечены иные организации и работы в настоящее время выполнены полностью или частично. Следовательно, для истца не наступило тех последствий от невыполнения работ ответчиком, за которые начислена неустойка в таком большом размере.

Рассмотрев заявленное ходатайство, правовых оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из приведенных ответчиком доводов, суд также не усматривает. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2000 № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 20.12.2001 № 292-О) в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которо- 6 го она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер. Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд не считает взыскиваемую неустойку в размере 0,1% от суммы долга, с учетом ограничения суммы неустойки 20 % от стоимости работ, обычно принятой в деловом обороте, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд признает такой размер санкции соответствующим принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя. Доводы ответчика о выполнении других работ, сами по себе не могут являться основанием для снижения неустойки, доказательств злоупотребления правом со стороны  ПАО «Томскгазстрой» не представлено. 

 В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Ответчик, подписав договоры с истцом, добровольно согласился с его редакцией, в, избрав способом обеспечения обязательства неустойку в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласование сторонами договора условий о неустойке основано на принципе свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), на самостоятельности предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру ответственности в виде взыскания процентов, установленных законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения. С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 571 525,35 руб. неустойки арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований. В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СМК «ЛАДА» и ПАО «Томскгазстрой» пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований..

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО СМК «ЛАДА» в доход федерального бюджета  по всем требования подлежит сложению. 

Резолютивная часть решения изложена с учетом определений об исправлении арифметических и технических ошибок от 15.10.2021 и 29.10.2021. 

  Руководствуясь  ст.ст. 110, 150, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Томскгазстрой» от требования по встречному иску к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА»  о признании акта выполненных работ №1 от 25.05.2019 недействительным. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Томскгазстрой» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 2809 от 21.09.2020. 

В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА» о взыскании с  ПАО «Томскгазстрой неосновательного обогащения отказать полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА»   в пользу публичного акционерного общества «Томскгазстрой»  528 283,91 руб. задолженности, 1 571 525,35 руб. неустойки, 1 306,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 101 115,28 руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказать. 

Взыскать с  публичного акционерного общества «Томскгазстрой» в доход федерального бюджета 12 865,74 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворения общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» к ПАО «Томскгазстрой»,  ООО  «Славнефть-Красноярскнефтегаз» о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» 10 268 477,09 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части данного требования отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в доход федерального бюджета 10 233,95 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ЛАДА»  в доход федерального бюджета 94 840,24 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.»

Судья                                        Д.А. Гребенников