АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5318/2022

г. Петропавловск-Камчатский

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

закрытого акционерного общества Научно-производственная компания «Геотехнология» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 31.01.2022 № 814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо: Федеральная налоговая служба (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.10.2022 (сроком на 2 года), удостоверение                  № 4131 от 17.10.2003, рег. номер № 50/4132;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 24-33/32932 (сроком до 31.12.2023), диплом ДВС № 1630227;

от иных лиц:

не явились, 

 

установил:

закрытое акционерное общество Научно-производственная компания «Геотехнология» (далее - заявитель, общество, ЗАО НПК «Геотехнология») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, налоговый орган, УФНС по Камчатскому краю) о признании недействительным решения от 31.01.2022 № 814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы оспариваемого решения противоречат положениям закона и правовым позициям высших судов Российской Федерации о гарантиях прав субъектов инвестиционной деятельности, защите инвестиций, недопустимости применения нормы налогового законодательства, ухудшающей положение налогоплательщика, к длящимся инвестиционным правоотношениям, возникшим до введения нового налогового регулирования. Также общество отмечет, что выводы оспариваемого решения нарушают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о конституционных гарантиях и принципах стабильных условий хозяйствования и правого регулирования, экономической обоснованности, соразмерности и справедливости, поддержания доверия к закону и действиям государства, баланса между публичными интересами и правами частных лиц, защиты права собственности и осуществления экономической деятельности. Полагает, что принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 5 НК РФ по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков, а именно, исключают возможность применения льготы или уменьшает величину налоговой выгоды, извлекаемой инвестором из ее применения. Отмечает, что с учетом введенного Крента в размере 3,5 применительно к операциям общества налоговая ставка по НДПИ фактически повышена до 28%, что  привело к увеличению размера НДПИ только по итогам января 2021 на сумму более 10 млн. рублей. Считает, что непредвиденное и одномоментное изменение налогового законодательства существеннейшим образом повлияло на экономические параметры инвестиционного проекта, финансовое положение инвестора и общества, как участника инвестиционного проекта.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 22.02.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО НПК «Геотехнология» осуществляет добычу многокомпонентных комплексных руд по лицензии от 18.08.1997 года ПТР 00177 ТЭ, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение с попутной и последующей добычей никеля, меди и попутных металлов на Шанучском месторождении.

ЗАО НПК «Геотехнология» в УФНС по Камчатскому краю 01.03.2021 года по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2021 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 4 238 604 рубля.

В период проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДПИ за январь 2021 год обществом 30.04.2021 представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДПИ за январь 2021 года и 23.07.2021 года представлена уточненная № 2 налоговая декларация по НДПИ за январь 2021 года. В связи с этим камеральная налоговая проверка первичной декларации прекращена, и все проводимые мероприятия налогового контроля перенесены на уточненную № 1 налоговую декларацию по НДПИ за январь 2021 года, проверка уточненной № 1 декларации прекращена, и проводимые мероприятия налогового контроля перенесены на уточненную № 2 налоговую декларацию по НДПИ за январь 2021 года. Сумма НДПИ, подлежащая уплате в бюджет по уточненной № 2 налоговой декларации по НДПИ за январь 2021 года, не изменена и по данным общества составила 4 238 604 рубля.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки управлением составлен акт налоговой проверки от 15.11.2021 года № 16667, в котором зафиксировано нарушение положений пункта 6 статьи 342 НК РФ, а именно обществом произведен расчет НДПИ без применения коэффициента ренты (Крента в размере 3,5), что привело к занижению суммы налога на добычу полезных ископаемых за январь 2021 года в размере 10 596 507 рублей.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта налоговой проверки, письменных пояснений общества управлением принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2022 года № 814 в виде штрафа в размере 529825 рублей 35 копеек (с учётом установленных смягчающих обстоятельств), установлена недоимка по НДПИ в размере 14 835 111 рублей и начислены пени в размере 2 035 377 рублей 24 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением от 04.04.2022 № 07-10/1125® МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу апелляционная жалоба ЗАО НПК «Геотехнология» оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось с жалобой в ФНС России по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 01.08.2022 КЧ-4-9/9956@ об удовлетворении жалобы в части уменьшения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса по НДПИ на сумму 264 912 рублей 68 копеек, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением УФНС по Камчатскому краю, ООО ЗАО НПК «Геотехнология»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая ходатайство общества восстановлении пропущенного срока суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок в случае рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса.

 В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ (пункт 3 статьи 138 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 30.07.2013 № 57), при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В обоснование ходатайство общество указывает на то, что на оспариваемое решение УФНС по Камчатскому краю от 31.01.2022 № 814 обществом была подана апелляционная жалоба. Решением МИФНС по ДФО от 04.04.2022 № 07-10/11225@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение по жалобе получено обществом 13.04.2022 г. Учитывая важность предмета спора, состоящего в соблюдении государственных гарантий прав субъектов инвестиционной деятельности и государственной защиты инвестиций, в целях урегулирования спора с соответствующим государственным органом с использованием всех предусмотренных законом способов внесудебного разрешения спора, общество 11.05.2022 обжаловало решение в Федеральную налоговую службу. Решением ФНС России от 01.08.2022 № КЧ-4-9/9956@ уменьшен штраф, в остальной части решение УФНС по Камчатскому краю оставлено без изменений, а жалоба общества - без удовлетворения. Решение ФНС России получено обществом 10.08.2022.

Между тем, заявление направлено обществом в Арбитражный суд Камчатского края посредством почты только 10.10.2022, то есть по истечении установленного процессуального срока.

По смыслу изложенного, решение, обжалованное в вышестоящий налоговый орган, может быть обжаловано в ФНС России в течение трех месяцев со дня принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) (абзац 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ) или в суд (пункт 2 статья 138, статья 142 НК РФ) по выбору заявителя.

При этом предусмотренный законом трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа не может быть увеличен по желанию заявителя, в связи с обжалованием вступившего в силу решения налогового органа сначала в ФНС России, а затем в арбитражный суд.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 « 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание обжалование решения УФНС по Камчатскому краю в ФНС России, которая уменьшила штраф, факт получения указанного решения ФНС 10.08.2022 и дату обращения в суд с настоящим заявлением, суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен главой 26 НК РФ.

В соответствии со статьей 334 НК РФ Общество, признаваемое пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, признается плательщиком налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).

Объектом налогообложения НДПИ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). 

Статьей 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется, в том числе как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Налоговые   ставки   по  НДПИ  установлены   статьей   342   Налогового  кодекса  Российское Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 342 НК РФ Федеральным законом от 15.10.2020 № 342-ФЗ «О внесении изменений в главы 25.4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в отношении добытыхполезных ископаемых, указанных в подпунктах 1 - 6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 статьи 34,НК РФ, устанавливается коэффициент Крента в размере 3,5.

В отношении иных добытых полезных ископаемых, указанных в пункте 2 указанной статьи коэффициент Крента принимается равным 1.

Коэффициент Крента принимается равным 1 в отношении полезных ископаемых, добытых на участке недр, степень выработанности запасов которых по состоянию на 1 января 2021 года составляет менее 1 процента, при условии, что деятельность по добыче соответствующих полезных ископаемых на таком участке недр является частью нового инвестиционного проекта, в отношении которого заключено соглашение о защите и поощрении капиталовложений. Коэффициент Крента предусмотренный настоящим абзацем, применяется в течение пяти календарных лет непосредственно следующих за годом начала промышленной добычи соответствующих полезных ископаемых на участке недр.

В целях настоящего пункта степень выработанности запасов полезного ископаемого на участке недр рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых на соответствующую дату как частное от деления суммы накопленной добычи полезного ископаемого (включая потери при добыче) на участке недр на начальные извлекаемые запасы полезного ископаемого на участке недр. Рассчитанное в порядке, установленном настоящим абзацем, значение степени выработанности запасов полезного ископаемого округляется до второго знака после запятой в соответствии с действующим порядком округления; под годом начала промышленной добычи полезного ископаемого на участке недр понимается год, по состоянию на первое число которого степень выработанности запасов полезного ископаемого на таком участке недр впервые превысила 1 процент.

Кроме того, Федеральный закон от 15.10.2020 № 342-ФЗ «О внесении изменений в главы 25.4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» вступает в силу с 1 января 2021 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Одновременно судом приняты во внимание разъяснения пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» о том, что при обжаловании решения нижестоящего налогового органа в вышестоящий налоговый орган в судебном порядке в любом случае оценивается законность и обоснованность решения нижестоящего налогового органа с учетом внесенных в него изменений.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом налоговом периоде осуществляло добычу многокомпонентной комплексной руды на основании лицензии от 18.08.1997 № ПТР 00177 ТЭ на геологическое изучение с попутной и последующей добычей никеля, меди и попутных металлов на Шанучском месторождении.

Из материалов проверки следует, что в соответствии с представленной по запросу налогового органа от 30.04.2021 № 13-38/12400@ информацией Министерства инвестиций, промышленности и предпринимательства Камчатского края от 19.05.2021 № 41.02-1286 сведения о реализации обществом инвестиционных проектов на территории Камчатского края отсутствуют.

В соответствии с представленной по запросу налогового органа от 30.04.2021 №13-3 8/123 99@ информацией Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 05.05.2021 № 26.02/2435 степень выработанности запасов полезного ископаемого на участке недр по состоянию на 01.01.2021, суммы накопленной добычи полезного ископаемого (включая потери при добыче) составляет более 1 процента.

В соответствии с представленной по запросу налогового органа от 30.04.2021 № 13-38/12402@ информацией Камчатского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному округу» от 13.05.2021 № 01-07-403 степень выработанности запасов полезного ископаемого на участке недр по состоянию на 01.01.2021 составляет более 1 процента. 

При этом указанные выше обстоятельства обществом фактически не оправились при рассмотрении дела, доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлены. Кроме того, сам факт добычи полезных ископаемых и их добытый объем сторонами также не оспаривался. 

Кроме того, в перечень приоритетных инвестиционных проектов по Дальневосточному Федеральному округу, утвержденному председателем Правительства Российской Федерации от 30.05.2013, общество не входит. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Суд также отмечет, что в реестре СПИК (https://minpromtorg.gov.ru) сведения о заключенном специальном инвестиционном контракте отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлено. 

Следовательно, условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 342 НК РФ для применения обществом коэффициента Крента в размере 1 не выполнялись.

Оценивая довод общество о том, что положения пункта 6 статьи 342 НК РФ о необходимости применение рентного коэффициента Крента в размере 3,5 начинают действовать в отношении ЗАО НПК «Геотехнология» только по истечении одного года с момента опубликования Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с наличием соглашения об обеспечении выполнения обязательств компанией «Molumin AG» от 13.05.2016 (далее - Соглашение от 13.05.2016), заключенного между компанией «Molumin AG» и Федеральной антимонопольной службой, и положений Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Федеральный закон №1488-1), суд исходит из следующего.

Предметом Соглашения от 13.05.2016 являются обязательства компании «Molumin AG» по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, приобретение 75 % голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал ЗАО НПК «Геотехнология», погашение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами Российской Федерации и третьими лицами, модернизацию оборудования Общества, строительство очистных сооружений и иной инфраструктуры для защиты окружающей среды, создание программы промышленной безопасности и охраны труда, обеспечение лицензионных требований и разработку лицензионных участков на территории Камчатского края, развитие рудника и строительство обогатительной фабрики.

Федеральный закон № 1488-1 действует в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (статья 21 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ).

Права субъектов инвестиционной деятельности предусмотрены статьей 5 Федерального закона № 1488-1, в которой отсутствуют гарантии неизменности условий налогообложения.

Кроме того, статья 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, а также статья 9 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» содержат аналогичные положения о том, что гарантии в случае вступления в силу новых федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, изменяющих размеры федеральных налогов (за исключением акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации), которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность инвестора по реализации приоритетного инвестиционного проекта на территории Российской Федерации относятся только к приоритетным инвестиционным проектам.

ЗАО НПК «Геотехнология» отсутствует в Перечне приоритетных инвестиционных проектов по Дальневосточному федеральному округу, утвержденному Правительством Российской Федерации 30.05.2013.

Из статьи 3 НК РФ следует, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 342-ФЗ он вступает в силу с 1 января 2021 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Таким образом, в данном случае, учитывая дату опубликования Федерального закона № 342-ФЗ (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 15.10.2020), а также дату начала (1-е число - 01.01.2021) очередного налогового периода по НДПИ (статья 341 НК РФ) с 01.01.2021 необходимо при расчете НДПИ применение коэффициента Крента в отношении многокомпонентных комплексных руд в размере 3,5.

Статьей 5 НК РФ определено действие актов законодательства о налогах и сборах во времени и установлены особенности применения положений актов законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Закон № 1488-1) государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности. В случаях принятия законодательных актов, положения которых ограничивают права субъектов инвестиционной деятельности, соответствующие положения этих актов не могут вводиться в действие ранее чем через год с момента их опубликования.

Закон № 1488-1 признан утратившим силу в части норм, противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (статья 21 указанного Федерального закона).

Права субъектов инвестиционной деятельности предусмотрены статьей 5 Закона № 1488-1, в которой отсутствуют гарантии неизменности условий налогообложения.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 01.04.2020 № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» соглашение о защите и поощрении капиталовложений заключается с организацией, реализующей проект, при условии, что такое соглашение предусматривает реализацию нового инвестиционного проекта в одной из сфер российской экономики.

При этом действия в части пунктов 1-5 статьи 11 Федерального закона № 69-ФЗ, которой предусмотрен порядок заключения, изменения и расторжение соглашения о защите и поощрении капиталовложений, вступили в силу с 02.04.2021, то есть данные положения не распространяются в отношении исчисления НДПИ за январь 2021 года.

Таким образом, учитывая изложенное, суд поддерживает позицию налогового органа о том, что действие положений пункта 1 статьи 14 Закона № 1488-1 не должно распространяться на правоотношения, связанные с применением рентного коэффициента Крента в целях исчисления НДПИ.

Аналогичная позиция изложена в  письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.10.2021 №03-06-05-01/82547).

На основании изложенного суд не принимает довод заявителя о начале действия пункта 6 статьи 342 Кодекса, введенного Федеральным законом № 342-ФЗ, для общества только по истечении одного года с момента опубликования данного закона.

Оценивая довод общества о правовом обосновании соответствия конституционным принципам положений Федерального закона от 15.10.2020 № 342-ФЗ суд пришел к следующему.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей контроль и надзор в сфере налогов, сборов и иных обязательных платежей. На основании положений Конституции Российской Федерации (статья 125) признание положений Федеральных законов, соответствующих (несоответствующих) конституционным принципам находится в компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы обществом о планировании геологоразведочных работ на Шанучском месторождении, разработки рабочей документации по строительству очистных сооружений и фабрики на руднике Шануч, о совершенных и планируемых инвестициях компании «Molumin AG» (Швейцария), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, несут информационный характер и констатацию факта о планировании геологоразведочных работ ЗАО НПК «Геотехнология» и не опровергают выводы налогового органа об отсутствии у общества права на применение коэффициента Крента в размере 3,5 при исчислении НДПИ за январь 2021 года.

Кроме того, сам факт участия ЗАО НПК «Геотехнологии» в инвестиционном проекте сам по себе не влечет для общества преференции в налогообложении. Инвестиционный проект общества не является приоритетным инвестиционным проектом, новым инвестиционным проектом, в отношении которого заключено соглашение о защите и поощрении капиталовложений, особо значимым инвестиционным проектом.

В соответствии с представленной по запросу налогового органа от 30.04.2021 №13-38/12400@ информацией Министерства инвестиций, промышленности и предпринимательства Камчатского края от 19.05.2021 № 41.02-1286 сведения о реализации обществом инвестиционных проектов на территории Камчатского края отсутствуют. При этом как указывалось выше в Перечень приоритетных инвестиционных проектов по Дальневосточному Федеральному округу, утвержденному председателем Правительства Российской Федерации от 30.05.2013, общество не входит

Согласно данным Единого портала бюджетной системы Российской Федерации (http://budget.gov.ru)   на   дату   принятия   оспариваемого   решения,    информация о заключенном обществом соглашении о защите и поощрении  капиталовложений в реестре соглашений, отсутствует.

Согласно данным сайта (http://erdc.ru) Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики - ЗАО НПК Геотехнология не является резидентом территории опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации. Кроме того, как было указано выше в реестре СПИК (https://minpromtorg.gov.ru) сведения о заключенном специальном инвестиционном контракте отсутствуют. 

Доказательств обратного суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются судом, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных документов. Кроме того, различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Оценивая позицию общества о правовом обосновании соответствияконституционным принципам положений Федерального закона № 342-ФЗ, суд исходит из того, что на основании положений статьи 125 Конституции Российской Федерации признание положений Федеральных законов, соответствующих (несоответствующих) конституционным принципам находится в компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о не применения к его деятельности повышенного коэффициента Крента, говорят лишь о несогласии с установленным НК РФ порядком налогообложения, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. В связи с чем, доводы заявителя об обоснованности применения им Крента 1 при исчислении НДПИ судом отклоняются

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в своей совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что сумма налога, с учетом доначисленного налога подлежащего уплате в бюджет согласно уточненной № 2 налоговой декларации по НДПИ за январь 2021 года составляет 14 835 111  рублей.

На основании изложенного суд поддерживает вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение пункта 6 статьи 342 НК РФ занижена ставка налога на добычу полезных ископаемых (исчислена без учета коэффициента Крента в размере 3,5), в результате чего занижена сумма налога на добычу полезных ископаемых за январь 2021 года, подлежащая к уплате в бюджет, в размере 10 596 507 рублей.

При таких обстоятельствах обществу правомерно доначислен НДПИ с применением рентного коэффициента Крента равного 3,5, в связи с чем основания для признания незаконным решения налогового органа в данной части не имеется.

Статьей 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются ими при применении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрена возможность снижения размера штрафов налагаемых за совершение правонарушений, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. 

При наличии хотя бы одного смягчающей ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьям Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности и зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Оценивая обоснованность размера назначенного обществу штраф (264 912 рублей 67 копеек), суд принимает во  внимание пункт 75 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», тот факт, что решением ФНС России 01.08.2022 № КЧ-4-9/9956@ снижен размер штрафа до 264 912 рублей 67 копеек, а в остальной части решение УФНС по Камчатскому краю оставлено без изменения, тяжелое финансовое положение налогоплательщика, незначительность просрочки (перечисление налога в течении незначительного количеств, дней после установленного срока - 1 день, срок уплаты налога 25.02.2021, платежное поручение от  26.02.2021 №81), введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что решение УФНС по Камчатскому краю в указанной выше части с учетом внесенных в него изменений решением ФНС России, соответствует действующему законодательству.  

Вместе с тем, анализируя размер пени, исчисленный налоговым органом в сумме 2 035 377 рублей 24 копейки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

 Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для организаций: отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из пояснения налогового органа на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период (25.02.2021) в карточке расчетов с бюджетом по налоговому обязательству «налог на добычу полезных ископаемых» (КБК 18210701030011000110/КБК 18210701080010000110) у общества фактическая переплата в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога отсутствует.

Имеющаяся по состоянию на 25.02.2021 переплата по КБК 18210701030011000110 в сумме 977 854 рубля, поступившая по платежному поручению от 25.02.2021 № 422 с назначением платежа декабрь 2020 года, на момент составления настоящего акта зачтена в полном объеме в счет начислений НДПИ за декабрь 2020 года, представленной 01.03.2021.

Обществом НДПИ за январь 2021 года по КБК 18210701030011000110 оплачен платежным поручением от 26.02.2021 № 818, т.е. за пределами установленного законодательством срока уплаты налога - 25.02.2021 года.

На основании изложенного налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что у общества на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период январь 2021 года, а именно, по состоянию на 25.02.2021, возникла задолженность перед бюджетом по НДПИ в размере 10 596 507 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на моент вынесения оспариваемого решения) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность при уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта  3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа

Пункт 4 статьи 45 НК РФ не содержат такого основания, как неправильное указание КБК в платежном поручении налогоплательщика.

Письмом ФНС России от 10.10.2016 № СА-4-7/19125@ разъяснено, что положениями Налогового кодекса РФ, не предусмотрено, что неправильное указание КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной. Аналогичное разъяснение дано и Минфином России в письмах от 19.01.2017 № 03-02- 07/1/2145, от 29.03.2012 г. № 03-02-08/31.

Кроме того, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2020 № 88-КАД20-1-К8 установлено, что неверный КБК в платежном поручении не является основанием считать, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога или исполнил ее ненадлежащим образом.

Из анализа указанных норм следует, что подача налогоплательщиком заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом не имеет значение, был ли в результате ошибки налог зачислен в тот же бюджет или нет, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему. Бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, представляет собой совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Соответственно в том случае, когда в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога признается исполненной, и налогоплательщик имеет право на подачу заявления об уточнении платежа. Между тем, диспозитивный характер данной нормы не позволяет считать, что признание публичной обязанности исполненной зависит от того, воспользовался ли плательщик таким правом. 

Таким образом, из положений Налогового кодекса РФ следует, обязанность по уплате налога считается исполненной, если в соответствующем платежном поручении правильно указаны номер соответствующего счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. При этом законом не предусмотрено, что неправильное указание КБК в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, обществом произведена оплата НДПИ за январь 2021 платежным поручением от 26.02.2021 № 818 с указанием неверного по КБК. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заявлений общества налоговым органом 15.11.2021 исполнены решения о возврат денежных средств в общей сумме 514 092 рубля 49 копеек, уплаченных по платежному поручению от 26.02.2021 № 818

На основании изложенного, суд, произведя расчет пени исходя из суммы 14835111 рублей, периода просрочки 1 день (с 25.02.2021 по 26.02.2021), одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также исходя из суммы 514 092 рубля 49 копеек, количества просроченных дней (78 дней), одной трехсотой и одной стопятидесятой действующих в это время ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер пени составляет 19 640 рублей 76 копеек. 

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение УФНС по Камчатскому краю от 31.01.2022 № 814 в части начисления пени в сумме 2 015 736 рублей 48 копеек (2 035 377 рублей 24 копейки – 19 640 рублей 76 копеек) не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом результатов рассмотрения настоящего заявления, суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, относит на УФНС по Камчатскому краю понесенные ЗАО НПК «Геотехнология» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать незаконным решение  Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 31.01.2022 № 814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 2 015 736 рублей 48 копеек, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  закрытого акционерного общества Научно-производственная компания «Геотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев