Дело № А38-4500/2023

г. Владимир

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  28.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Сигма»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 19.06.2024 по делу № А38-4500/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей

от ООО ПО «Сигма»: ФИО1, доверенность от 31.01.2024, диплом от 30.06.2001 № 1748,

ФИО2, доверенность от 19.06.2024,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «Марийская Теплосетевая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «Сигма» (далее – ответчик, ООО ПО «Сигма») о взыскании 202 063 руб. 65 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в октябре 2022 года – мае 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», третье лицо). 

Решением от 19.06.2024 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПО «Сигма» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность вывода о том, что обстоятельства установленные в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № A38-3509/2018 не распространяются на обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды жилого многоквартирного дома (МКД), поскольку в указанном деле истец также пытался взыскать стоимость тепловой энергии, затраченной на общедомовые нужды. В рассматриваемом деле установлено, что обязанность оплачивать тепловую энергию возникла у ответчика в силу закона. Вместе с тем само по себе приобретение тепловой энергии для отопления в целях содержания общего имущества МКД не предусмотрено Правилами № 491, определяющими вид услуг, необходимых для содержания общего имущества МКД. Кроме того, даже принимая во внимание наличие обязанности у ответчика нести расходы на обеспечение отопления мест общего пользования в соответствии со своей долей, для определения объема и стоимости тепловой энергии, направленной на отопление мест общего пользования, нельзя прямо применять формулы, предусмотренные Правилами № 354, а необходимо учитывать все обстоятельства отопления дома, в том числе расходы ответчика на поддержание его котельной, температурный режим мест общего пользования, температурный режим жилых помещений и иных помещений МКД. В частности, для определения объема могло быть проведено экспертное исследование, однако данный вопрос не ставился. Заявитель жалобы считает, что формула 3 предназначена для расчета объема тепловой энергии в иных случаях, не относящихся к ответчику. Указанная формула и пункты 42(1) и 43 Правил № 354 не предназначены для определения объема и стоимости тепловой энергии, затраченной на общедомовые нужды, тем более с учетом того, что ООО ПО «Сигма» обеспечивает отопление принадлежащих ему помещений и дома в целом посредством принадлежащей ответчику котельной и параллельной системе отопления.

Подробно доводы ООО ПО «Сигма» изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» в отзыве на апелляционную жалобу от 26.08.2024 № 433 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО ПО «Сигма» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 840 м2, являющееся встроенно-пристроенным к МКД № 23 по ул. Дружбы г. Волжска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-3509/2018, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ООО ПО «Сигма» лицом, приобретающим у ООО «Марийская Теплосетевая Компания» тепловую энергию на цели отопления помещения, расположенного по адресу: ул. Дружбы, д. 23, г. Волжск, не является. Помещения ООО ПО «Сигма» не присоединены к общедомовым сетям отопления МКД, обеспечиваются теплом от индивидуальной газовой котельной. Фактически тепловая энергия на отопление помещения, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: ул. Дружбы, д. 23, г. Волжск, не поставлялась.

Истец с октября 2022 года по май 2023 года подавал тепловую энергию, в том числе на отопление мест общего пользования, в указанный МКД.

Полагая, что ООО ПО «Сигма», как собственник нежилого помещения, обязано нести бремя содержания общего имущества МКД в виде оплаты коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, соразмерно занимаемой им площади, истец предъявил ответчику требование на сумму 202 063 руб. 65 коп.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил. 

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и сумму законной неустойки в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Марийская Теплосетевая Компания» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

На основании ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном дом МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае ответчик имеет автономную систему отопления. Однако услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества МКД.

Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях МКД, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в МКД. Определено это тем, что МКД отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Суд первой инстанции установил, что нежилое помещение расположено в МКД, поэтому к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников по¬мещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В пункте 2 Правил № 354 также определено, что внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

На основании статьи 210 ГК РФ, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, статьи 154 ЖК РФ собственник несет бремя содержания и ответственности, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, перешедшие на автономную систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды (абзац 2 пункта 40 Правил № 354).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств товарищества собственников жилья по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в случае, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, – при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В то же время в силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), наличие названных обстоятельств не освобождает товарищество от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил № 124), поскольку плата за ее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Суд первой инстанции установил, что с июня 2022 года в МКД № 23 по ул. Дружбы коммунальная услуга по отоплению предоставляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией по правилам части 2 статьи 157.2 ЖК РФ, что подтверждено уведомлением об одностороннем отказе от договора теплоснабжения.

На основании изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к верному выводу, об обязанности ответчика, являющегося собственником расположенного в МКД встроено-пристроенного нежилого помещения, оплачивать тепловую энергию на отопление помещений, относящихся к общему имуществу дома, пропорционально своей доле в праве общей собственности.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в заявленный период, а также стоимость и объем коммунального ресурса подтверждены материалами дела.

На ООО ПО «Сигма» как на собственнике расположенного в МКД встроено-пристроенного нежилого помещения, имеющего автономную систему отопления, лежит предусмотренная законом обязанность оплаты тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды.

Объем тепловой энергии, предъявленный ответчику к оплате, рассчитан ООО «Марийская Теплосетевая Компания» по формуле 3 в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил № 354 с учетом показаний общедомового прибора учета и площади помещения ответчика.

Ответчик не представил документальных доказательств, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой тепловой энергии.

Доказательства оплаты ООО ПО «Сигма» поставленного ресурса не имеется.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах требование ООО «Марийская Теплосетевая Компания» о взыскании с ООО ПО «Сигма» 202 063 руб. 65 коп. долга по оплате поставленной в октябре 2022 года – мае 2023 года тепловой энергии на общедомовые нужды МКД правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что его помещение отапливается от автономной котельной, помещение изолировано и он не пользуется общим имуществом МКД, следовательно, не должен нести расходы на общедомовые нужды, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения расходов на общедомовые нужды соразмерно площади принадлежащего ему встроено-пристроенного нежилого помещения. 

Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства установленные в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № A38-3509/2018 распространяются и на обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды МКД, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку в деле № A38-3509/2018 отказ в иске в отношении долга по оплате тепловой энергии на ОДН обоснован недоказанностью объема и расчета. Суд первой инстанции верно установил, что такие выводы арбитражного суда в деле № A38-3509/2018 не распространяются на обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды МКД, с учетом доказанности объема потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды и верного расчета по формуле 3 в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил № 354. 

Доводы заявителя жалобы о том, что формула 3 предназначена для расчета объема тепловой энергии в иных случаях, не относящихся к ответчику, судом апелляционной инстанции также отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Проверив также все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, и его представителями в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта по доводам заявителя жалобы и его представителей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2024 по делу № А38-4500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Сигма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова