ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5331/2022

город Воронеж

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,  

судей Песниной Н.А.,   Донцова П.В.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от ООО «ОкнаКомплектМонтаж»: ФИО2 - представитель по  доверенности от 15.03.2021, срококом действия на 3 года, предъявлен  паспорт;  

от УФАС по Орловской области: ФИО3 - представитель по  доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, предъявлено  служебное удостоверение;  

от БУЗ ОО «ОБСМЭ»: представитель не явился, извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОкнаКомплектМонтаж» на  решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2022 по делу №  А48-5331/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОкнаКомплектМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) от 20.04.2022 по делу № 057/06/99-175/2022,  

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской  области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОкнаКомплектМонтаж»  (далее – заявитель, Общество, ООО «ОкнаКомплектМонтаж») обратилось в  

Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Орловской области (далее – УФАС по Орловской области,  антимонопольный орган) от 20.04.2022 по делу № 057/06/99-175/2022.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловское  бюро судебно-медицинской экспертизы» (третье лицо, БУЗ ОО «ОБСМЭ»).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО  «ОкнаКомплектМонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

Указывает, что жалобы в установленный законом срок, ее  размещение произошло только 13.04.2022 в связи с техническим сбоем.  

Ссылается на внесение изменений в контракт, которое произошло  после проведения торгов.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

Судебное заседание проходило с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).  

 К материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу,  поступившие от УФАС по Орловской области, а также ООО  «ОкнаКомплектМонтаж».  

В судебном заседании представитель ООО «ОкнаКомплектМонтаж»  поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель УФАС по Орловской области возражал против доводов  апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Представитель БУЗ ОО «ОБСМЭ» судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст.  156, 266 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

БУЗ ОО «ОБСМЭ» провело электронный аукцион на закупку блоков  оконных пластмассовых для нужд БУЗ ОО «ОБСМЭ».  

16.03.2022 извещение № 0354200026822000029 об осуществлении  закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru.  Начальная (максимальная) цена контракта - 292 202,40 руб.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от  25.03.2022 победителем признано ООО «ОкнаКомплектМонтаж».  

05.04.2022, согласно сведениям, содержащимся в ЕИС, заявителем  подписан проект контракта.  

07.04.2022 между Обществом и третьим лицом заключен контракт  (реестровый номер 2575302109422000033).  

В соответствии с гражданско-правовым договором № 26 поставщик  обязуется поставить блоки оконные пластиковые (далее – товар), а заказчик  

обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях,  предусмотренных договором (п. 1.2 Договора).  

Цена договора составляет 289 280, 36 руб. и включает в себя стоимость  товара, тары, упаковки, маркировки, расходов на перевозку до места  поставки, погрузо-разгрузочные работы, подъем товара до конкретного  кабинета расходы на страхование (при необходимости), уплату таможенных  пошлин (при необходимости), налогов (в т.ч. НДС), сборы и других  обязательных платежей, демонтаж и монтаж оконных блоков (пп. 2.1, 2.3  Договора).  

ООО «ОкнаКомплектМонтаж» обратилось в антимонопольный орган с  жалобой указав, что при заключении контракта Заказчиком нарушены  требования Закона № 44-ФЗ, а именно - извещением о проведении аукциона  не предусмотрены работы по демонтажу и монтажу, указанные в контракте,  что Заказчиком допущены нарушения при формирования начальной  максимальной цены контракта.  

13.04.2022 указанная жалоба была размешена в системе. 

20.04.2022 Общество приняло решение об одностороннем отказе от  исполнения гражданско-правового договора от 07.04.2022 № 26.  

12.05.2022 сведения о расторжении договора третьим лицом внесены в  ЕИС.  

 УФАС по Орловской области 20.04.2022 вынесло решение по делу   № 057/06/99-175/2022 об оставлении без рассмотрения в связи с тем, что  подача жалобы произошла за пределами установленного срока для  обжалования, следовательно, на основании пункта 2 части 8 статьи 105  Закона 44-ФЗ – не подлежит рассмотрению.  

ООО «ОкнаКомплектМонтаж», не согласившись с указанным  решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ,  оказание услуг для государственных или муниципальных нужд,  регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе).  

В соответствии с положениями статьи 105 Закона № 44-ФЗ подача  участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов)  контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок  допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой  информационной системе протокола подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при  проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих  особенностей жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов)  контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в  единой информационной системе протокола подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при  проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана  участником закупки, с которым заключается контракт, или участником  закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее  даты заключения контракта.  

 Подача участником закупки жалобы на действия (бездействие)  субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в  сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем  размещения в единой информационной системе протокола подведения  итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания  такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона),  с учетом следующих особенностей:  

 1) жалоба на положения извещения об осуществлении закупки,  документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом  предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания  срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе  подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении  закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным  законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в  соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об  осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе  подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации  после внесения в них таких изменений;  

2) жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля,  совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на  участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки,  подавшим заявку на участие в закупке; жалоба на действия (бездействие)  субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта  после размещения в единой информационной системе протокола подведения  итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания  такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона),  может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт,  или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения  контракта, не позднее даты заключения контракта.  

Согласно частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее одного  рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и  документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи,  участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия,  предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик, не позднее  двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий  участником закупки, размещает в единой информационной системе и на  электронной площадке (с использованием единой информационной системы)  подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев,  установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается  заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных  частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный  контракт не размещается на официальном сайте.  

Подпунктом «а» пункта 2 части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ  установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем  размещения в соответствии с частью 5 настоящей статьи информации,  предусмотренной частью 4 настоящей статьи, в реестре, предусмотренном  частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в  сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью  6 настоящей статьи) в таком реестре информацию об отказе (с обоснованием  такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях,  если жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи.  

Таким образом, проект контракта между Обществом и третьим лицом  подписан 05.04.2022, а 07.04.2022 размещен в ЕИС и на электронной  площадке. Жалоба в антимонопольный орган поступила только 13.04.2022,  то есть с нарушением требований статьи 105 Закона 44-ФЗ.  

Довод заявителя о направлении жалобы в пределах установленного  срока (не позднее даты подписания контракта) не находит подтверждения в  материалах дела.  

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что файлы с жалобой и  приложенными к ней документами содержат даты создания - 08.04.2022 в  10:39, а затем 09.04.2022.  

Иных доказательств заявителем в ходе рассмотрения дела не  представлено.  

Таким образом, выводы УФАС не опровергнуты в ходе судебного  разбирательства.  

Обществом заявлен довод о внесение изменений в контракт, которое  произошло после проведения торгов.  

Как указано заявителем из проекта контракта не усматривалось  проведение работ по монтажу и демонтажу окон. После проведения торгов  третьим лицом были внесены изменения в контракт, а именно в пункт 4  технического задания.  

Изначально, указанный пункт изложены следующие требования «цена  Договора включает в себя: стоимость Товара, монтаж, демонтаж, расходы,  

связанные с доставкой, уборку и вывоз мусора строительного,  

размещением в местах хранении заказчика, стоимость упаковки 

 (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины),  НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с  исполнением Контракта.  

После проведения торгов настоящий пункт технического задания был  дополнен разъяснениями понятий «монтаж – установка нового оконного  блока в оконный проем» и «демонтаж – освобождение оконного проемов от  старых конструкций для установки новых».  

 Указанное дополнение является разъяснением перечня работ, которое  входило в техническое задание изначально при размещении контракта в  ЕИС, не изменяет условий договора, объема прав и обязанностей сторон.  

Отсутствие внесения изменений в контракт после проведения торгов  подтверждается также пунктом 2.3 контракта, в который не вносились  изменения или уточнения.  

В силу части 5 статьи 105 Закона 44-ФЗ любой участник закупки,  зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с  использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о  даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при  проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем  за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не  позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор  электронной площадки направляет его с использованием электронной  площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем  поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об  осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью  лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в  единой информационной системе разъяснение положений извещения об  осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания  участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не  должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.  

За разъяснениями Общество не обращалось, внесение изменений в  контракт направлено на толкование работ, которые должен провести  исполнитель, но не меняет контракт по существу.  

Третье лицо 04.03.2022 принял протокол разногласий, по которому из  технического задания дополнения были исключены, следовательно,  требования по контракту не изменялись.  

Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы  антимонопольным органом не установлено.  

Кроме того, 20.04.2022 заявитель принял решение об одностороннем  отказе от исполнения договора от 07.04.2022 № 26 БУЗ ОО «ОБСМЭ»  согласилось на расторжение указанного договора, соответствующая  информация размещена третьим лицом в ЕИС 12.05.2022 (письмо от  23.05.2022).  

Таким образом, избранный способ не обеспечивает восстановление  каких-либо прав Общества как участника зкупки.  

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.  270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее  заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2022 по делу   № А48-5331/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Н.Д. Миронцева 

 судьи Н.А. Песнина  

 П.В. Донцов