Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6824/2021

г. Тамбов

21 октября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

индивидуального предпринимателя Попова Александра Васильевича                          (ОГРНИП 314682702300017, ИНН  680702021305) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Русагротрейд», г. Белгород                     (ОГРН 1143123011459, ИНН 3123347167)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1                          обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русагротрейд» о взыскании основного долга по договору  на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №С-16022021-737 от 16.02.2021 в размере 194 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 20.08.2021 в размере 3 582,77 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Положениями ч 5 ст. 228 АПК РФ закреплено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных им для представления доказательств и иных документов.

Исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом принято 18.08.2021, о чем вынесено определение. 

Этим же определением, лицам участвующим в деле указано на необходимость в установленные судом сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

На момент вынесения окончательного судебного акта по делу, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству.

В сроки установленные судом, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Признав доводы ответчика несостоятельными, 10.10.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме. 

После чего ответчиком было подготовлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.          

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд исходил из следующего. 

ООО «РусАгроТрейд» (далее – Заказчик, ответчик) испытывая потребность в услугах по перевозке грузов автомобильным транспортом, 16.02.2021 заключило договор №С-16022021-737 на перевозку грузов с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Исполнитель, истец), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику - предоставить специальную технику и транспортные средства (далее по тексту –Техника), выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза Заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке Заказчика (приложение №1 к договору) на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором и Приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. Договора). 

Перевозка груза выполняется Исполнителем на основании письменной заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, предоставленной Заказчиком (п. 2.1. Договора).

В период с 16.02.2021 по 05.03.2021 Исполнителем были оказаны Заказчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 034 600 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими  документами, и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 4.2 Договора, оплата за перевозку грузов производится на основании подписанного Заказчиком акта оказанных услуг. Основанием для оплаты за осуществленную перевозку служат оригиналы товаросопроводительных документов с отметками Грузоотправителя/Грузополучателя. В комплект товаросопроводительных документов входит акт выполненных работ в двух экземплярах, счет - фактура, счет на оплату, транспортные накладные, товарная накладная ТОРГ-12, Акт о поддонах. 

С учетом частичной оплаты, на момент обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями,  задолженность перед истцом составляет 194 600 руб. 

Вследствие удержания указанной суммы, истец, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 20.08.2021 в размере 3 582 руб.

02.08.2021 Исполнителем подготовлена претензия в адрес Заказчика о погашении задолженности, которая адресатом была получена 03.08.2021, о чем указано в отзыве на иск (л.д. 54).   

Неоплата ответчиком задолженности, оставление претензионного письма без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском. 

Возражая против требований истца, в отзыве на иск ответчик указал, истцом не был соблюден порядок претензионного разрешения споров, регламентированный Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. 

По утверждению ответчика, претензия, полученная им 03.08.2021 удовлетворена быть не может, так как истцом не были приложены документы, обосновывающие изложенные в ней требования. 

Вместе с тем, приведенный ответчиком довод, суд признает несостоятельным.

При заключении договора на перевозку грузов, стороны согласовали в том числе порядок разрешения споров. 

Так, договором установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем направления в адрес стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет 10 рабочих дней с момента ее получения (п. 9.1. Договора).

Установлена, что претензия ответчиком получена 03.08.2021. Срок ее рассмотрения истекает 16.08.2021.

Исковое заявление в арбитражный суд области поступило 17.08.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приход к выводу о соблюдении истцом срока досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. 

В связи с чем у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора №С-16022021-737 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 16.02.2021г. и должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику- предоставить специальную технику и транспортные средства (далее по тексту –Техника), выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза Заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке Заказчика (приложение №1 к договору) на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором и Приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п. 2.1 Перевозка груза выполняется Исполнителем на основании письменной заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, предоставленной Заказчиком.

Истцом в период с 16.02.2021 по 05.03.2021 были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 034 600 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими  документами, в частности актами.  

Согласно п. 4.2 Договора, оплата за перевозку грузов производится на основании подписанного Заказчиком акта оказанных услуг. Основанием для оплаты за осуществленную перевозку служат  оригиналы товаросопроводительных документов с отметками Грузоотправителя/Грузополучателя. В комплект товаросопроводительных документов входит акт выполненных работ в двух экземплярах, счет- фактура, счет на оплату, транспортные накладные, товарная накладная ТОРГ-12, Акт о поддонах. 

Истец взятые на себя обязательства по Договору выполнил  в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчика по Договору с учетом частичной оплаты составляет 194600 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору в размере 194600руб. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021г. по 20.08.2021 в размере 3582,77 руб., также подлежит удовлетворению.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Банка России с 20.04.2021 г. по 25.04.2021 г. ключевая ставка составляла 4,50 % годовых, в период с 26.04.2021 по 13.06.2021- 5%, с 14.06.2021 по 25.07.2021- 5,50 %, с 26.07.2021 по 20.08.2021 – 6,50%. 

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт, исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №08/21 на оказание юридической помощи (соглашение) от 02.08.2021 (договор №08/21), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1 договора №08/21 ).

Согласно п.3 приложения №1 к договору № 08/21, оплата Исполнителя будет определяться в размере 6000 руб. Указанную оплату Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя на основании счета. 

Оплата юридических услуг подтверждается  платежным поручением № 36 от 16.08.2021 на сумму 6 000 руб. ( л.д. 44). 

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на  предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г.

В соответствии с  решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора № 08/21 от 02.08.2021г. при представлении интересов заказчика исполнителем осуществлено: составление искового заявления.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 6000 руб. являются обоснованными,  разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения заявленной истцом суммы по мотиву неразумности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

          Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагротрейд»,                     г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314682702300017,                       ИНН 

<

***>) основной долг по договору  на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №С-16022021-737 от 16.02.2021 в размере 194 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 20.08.2021 в размере 3 582,77 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 946 руб. 

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

     Судья                                                                                                     А.В. Истомин