АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44523/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД  «Серовтехсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Уралкриомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере  789 978,85 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 17.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  20.10.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

ООО ТД "СЕРОВТЕХСТАЛЬ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к АО "УРАЛКРИОМАШ" с требованием о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 8808 ИГК  177025226121Z034461 от 29.07.2022 в размере 789 978,85 руб.  

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

От ответчика 29.08.2023 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в  порядке общего искового производства, в обоснование ссылается на непризнание исковых  требований, полагает поведение ответчика, выразившееся в предложении заключить мировое  оглашение и последующее его исполнение свидетельством добросовестности, указывает на  необходимость применения ст. 333 ГК РФ.  

От ответчика 08.09.2023 поступил отзыв. 

Документы приобщены к материалам дела. Ходатайство ответчика о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит  

 

удовлетворению ввиду отсутствия критерия бесспорности требований для соответствующего  порядка, иные доводы значения не имеют.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТД «СеровТехСталь» (далее также – продавец, истец) и АО  «Уралкриомаш» (далее также – покупатель, ответчик) на основании протокола закупочной  комиссии № 250-4-206/131 от 14.07.2022 заключен Ддоговор поставки № 8808 ИГК  1770425226121Z034461 от 29.07.2022 (далее - договор поставки).  

На основании п. 1.1. договора поставки на основании Единого положения о закупке  Государственной корпорации «Ростех», Федерального закона «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-Ф3, в соответствии с  проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим  договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию ( товар),  указанную в ппецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется  принять и оплатить указанную Продукцию».  

Спецификацией № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование,  количество, цену продукции, условия поставки, условия оплаты.  

Во исполнение своих обязательств истец в адрес ответчика поставил продукцию на  общую сумму 28 004 226,42 руб., принятый ответчиком без возражений.  

Пунктом 1 спецификации предусмотрена оплата продукции в соответствии с п. 3.2.  договора поставки, где: «Расчеты по настоящему договору осуществляются путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7  (семи) рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного  товара по договору».  

Оплата за поставленную продукцию должна была быть осуществлена в следующие  сроки: по счет-фактуре № 00004526 от 09.08.22 - не позднее 18.08.2022г., по счет-фактуре №  00004834 от 25.08.22 - 07.09.2022г., по счет-фактуре № 00004857 от 27.08.22 - 12.09.2022г.,  по счет-фактуре № 00005075 от 07.09.22 - 21.09.2022г.  

Взятые на себя обязательства ответчик исполнил с просрочкой оплаты, в связи с чем  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 789 978,85 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.03.2023.  

Претензионный порядок досудебного урегулирования истцом соблюден. Претензия №  1/2404 от 24.04.2023г. направлена в адрес ответчика 05.05.2023 почтой.  

В ответ на претензию ответчик направил письмо № 250-1-43/1897 от 02.06.2023, в  котором выразил намерение урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, в то  время как в адрес ответчика направлялись претензии об уплате основного долга № 495 от  21.09.2022г., № 579 от 18.10.2022г., окончательно задолженность ответчиком была погашена  лишь 28 марта 2023 года после принятия решения Арбитражным судом Свердловской  области от 06 марта 2023 года по делу № А60-66748/2022.  

Сумма законной неустойки по настоящий момент не оплачена, что послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку ответчик  вел себя добросовестно, осуществлял оплату основного долга по графику, предложенному в  мировом соглашении, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки,  

 

отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (ст. 506 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, товар ответчиком получен в полном объёме, что  подтверждается представленными в материалы дела, подписанными со стороны ответчика  счетами-фактурами № 00004526 от 09.08.2022, № 00004834 от 25.08.2022, № 00004857 от  27.08.2022, № 00005075 от 07.09.2022.  

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.  

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66748/2022  установлен факт поставки товара ответчику на сумму 12 183 735,61 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Периоды поставки и оплата задолженности подтверждаются универсальными  передаточными документами и платежными поручениями, ответчиком не оспариваются.  

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции истцом  произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  789 978,85 руб. за период с 02.10.2022 по 27.03.2023.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность  расчета ответчиком не оспорена.  

Исполнение ответчиком обязательств в соответствии с графиком платежей не  заключенного сторонами мирового соглашения не опровергает факта нарушения срока  исполнения обязательств.  

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и снизить размер процентов.  

 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему  правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что  соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

Положения статьи 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по  основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма  используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени,  штрафа) по договору или в силу закона.  

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной  ставки банковского процента.  

Учитывая, что факт нарушения оплаты за поставленный товар подтверждается  представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что исковые  требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 789 978,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании статей 506, 454, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Уралкриомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Серовтехсталь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 789 978,85 руб. за нарушение срока оплаты поставленного товара по  договору поставки № 8808 ИГК 1770425226121Z034461 от 29.07.2022 года, а также 18 800  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья С.С. Павлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна