ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12225/2021

г. Челябинск

29 сентября 2021 года

Дело № А34-14940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021 по делу № А34-14940/2020. 

В заседании принял участие ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «имени Калинина» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

С решением суда от 07.07.2021 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что согласно ответу директора департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 28.06.2021, следует, что в 2019 году должник состоял в реестре сельхоз товаропроизводителей. Согласно расшифровке выручки от производства и переработки сельскохозяйственной продукции должника следует, что: реализация сырого молока составила 4 158 091, 78 руб., реализация молока за наличный расчет – 15 693 руб., реализация телят населению 110 000 руб., реализация мяса за наличный расчет 3 678 570 руб. Таким образом, выручка от производства и переработки сельскохозяйственной продукции составила более 7 962 354 руб. или более 74%. Основной вид деятельности должника в Едином государственном реестре юридических лиц – животноводство.  

К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности ООО «имени Калинина» возбуждено определением от 07.12.2020. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «имени Калинина» является животноводство, в сочетании с растениеводством (смешанное сельское хозяйство). 

Определением суда от 19.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

В ходе процедуры наблюдения инвентаризация имущества должника не проводилась. Оценка имущества должника не проводилась.

Согласно отчету временного управляющего о своей деятельности от 14.06.2021, общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов должника (на дату составления отчета) составила 4 313 801, 45 руб. 

На основании проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «имени Калинина», проведенной временным управляющим, сделаны следующие выводы: признаки фиктивного банкротства ООО «имени Калинина» отсутствуют; имеющихся документов недостаточно для определения признаков преднамеренного банкротства ООО «имени Калинина». Восстановление платежеспособности невозможно. Предприятие финансово неустойчиво и не имеет возможности поддержания платежеспособности на приемлемом уровне, следует открыть процедуру конкурсного производства. В случае реализации имущества должника, вырученных денежных средств будет достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Полагая, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, временный управляющий заявил соответствующее ходатайство.

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, основания для введения иных процедур банкротства отсутствуют. 

Согласно статье 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Так, должник - юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является животноводство, в сочетании с растениеводством (смешанное сельское хозяйство). 

Кроме того, согласно ответу департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 28.06.2021, следует, что в 2019 году должник включен в реестр участников государственной программы Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области» на 2020 год. Доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составила 100% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно расшифровке выручки от производства и переработки сельскохозяйственной продукции должника следует, что: реализация сырого молока составила 4 158 091, 78 руб., реализация молока за наличный расчет – 15 693 руб., реализация телят населению 110 000 руб., реализация мяса за наличный расчет составила 3 678 570 руб. Таким образом, выручка от производства и переработки сельскохозяйственной продукции составила более 7 962 354 руб. или более 74%.

Согласно бухгалтерской (финансовой отчетности) за 2020 год, размер выручки за отчетный период составил 10 685 000 руб. 

Согласно представленным в материалы дела в суд апелляционной инстанции документам (копии приходных кассовых ордеров), выручка общества от реализации КРС, телят составила 3 760 656 руб., кроме того, в материалах дела имеется справка ООО «Молоко Зауралья» о том, что по договору на поставку сырого молока сдано в 2020 году 182 066 кг на сумму 4 158 091,78 руб. таким образом, подтверждается факт того, что от реализации сельскохозяйственной продукции обществом получено 7 918 747,78 руб., что превышает 50% от общей суммы выручки.

Кроме того, следует учитывать, что обществом произведен посев подсолнечника на зерно 300 га по урожай 2021 года.

Вышеизложенное подтверждает наличие у ООО «имени Калинина» признаков сельскохозяйственной организации по смыслу Закона о банкротстве. 

Само по себе не предоставление отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей сельскохозяйственного комплекса за 2020 год не свидетельствует об отсутствии у должника статуса сельхозпроизводителя на дату возбуждения в отношении него дела о банкротстве.  

Суд первой инстанции, делая выводы об отсутствии у должника признаков сельскохозяйственного предприятия, исходил из того, что доказательства того, что на дату признания должника банкротом он активно занимался сельскохозяйственной деятельностью и выручка общества составляла не менее чем 50% общего процента выручки, конкурсным управляющим в рамках рассматриваемого спора не представлены.

Вместе с тем, наличие у ООО «имени Калинина» признаков сельскохозяйственной организации по смыслу Закона о банкротстве, подтверждается представленными в материалы настоящего спора доказательствами. 

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало при банкротстве должника применить правила параграфа 3 (Банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX (Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц) Закона о банкротстве.

С учетом данных обстоятельств, обжалуемое решение следует изменить в части, в отношении ООО «имени Калинина» следует ввести процедуру конкурсного производства на 6 месяцев по правилам параграфа 3 (Банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX.

Государственная пошлина по жалобе подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021 по делу № А34-14940/2020 изменить.

Абзац 3 резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «имени Калинина» конкурсное производство на 6 месяцев с особенностями, предусмотренными для банкротства сельскохозяйственных предприятий».

В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021 по делу № А34-14940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Ю.А. Журавлев

                                                                                                 А.Г. Кожевникова