АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5965/2020

г. Владимир

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021. 

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) от 10.04.2020 № 393-01-02.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – генеральный директор ФИО2 (протокол от 24.09.2020            № 2, паспорт); 

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир (далее также – заявитель, Общество, ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция, ИГЖН) от 10.04.2020            № 393-01-02 (далее - Предписание).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что Предписание не отвечает требованиям закона и нарушает права ООО "ТЭК".

Также заявитель указал, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения документарной внеплановой проверки Общества.

По мнению заявителя, нарушения являются существенными и грубыми применительно к пункту 2 части 2 статьи 20 Федерального закона                          от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, свою позицию изложило в письменном отзыве от 11.12.2020, дополнении к отзыву                                                                              от 20.02.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Главным специалистом-экспертом-государственным жилищным инспектором отдела правового обеспечения и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Инспекции ФИО3 в соответствии с приказом заместителя начальника Инспекции                    ФИО4 от 20.03.2020 № 431-01-02 проведена внеплановая документарная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лицензионных требований, изложенных в обращении жителя            кв. 2 многоквартирного дома № 2-А по ул. Ново-Ямская г. Владимира            вх. № от 13.02.2020 № ОГ-ГЖИ-1016.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что с 01.01.2020 на территории г. Владимир приступил к осуществлению деятельности по обращению с ТКО региональный оператор ООО "Биотехнологии".                                 В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также - МКД), собственниками помещений реализован способ управления управляющая организация ООО "ТЭК". В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 17.12.2018 размер платы за содержание жилого помещения составляет с 01.01.2019 по настоящее время - 20,20 руб. с 1 кв.м. Из анализа представленной ООО "ТЭК" информации ИГЖН пришла к выводу, что с 01.01.2019 начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в МКД производилось в размере 21,14 руб.                 с 1 кв.м., однако решение об утверждении размера платы - 21,14 руб. с 1 кв.м. собственниками помещений в МКД на общем собрании не принималось. Согласно договору управления МКД от 09.10.2008 размер платы за содержание жилого помещения составляет 13,15 руб. с 1 кв.м. При начислении собственникам помещений в МКД платы за содержание жилого помещения в размере 21,14 руб. с 1 кв.м ООО "ТЭК" применило положения постановления главы города Владимира от 27.12.2010 № 4908, что неправомерно, поскольку данное постановление устанавливает плату за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. С 01.01.2020                   ООО "ТЭК" уменьшило плату за содержание жилого помещения на размер платы по обращению с ТКО в сумме 1. 40 руб., однако, согласно составу размера платы за содержание жилого помещения на 2019 год услуга по вывозу ТБО составляет 2,80 руб. с 1 кв.м.

Указанные обстоятельства отражены Инспекцией в акте проверки                     от 10.04.2020 № 393-01-02.

По итогам проверки Инспекция выдала Обществу Предписание в срок до 01.07.2020 устранить нарушения, указанные в акте от 10.04.2020                     № 393-01-02.

Не согласившись с указанным Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом следует понимать акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку предписание государственного органа имеет властно-распорядительное содержание, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"                   (далее – Закон № 294-ФЗ). По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В рассматриваемом случае предметом спора по настоящему делу является Предписание Инспекции от 10.04.2020, которое выдано по результатам проведения в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит, среди прочего, наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки.

Порядок проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона № 294-ФЗ. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1). 

Основания для проведения внеплановой проверки определены в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. 

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Закона                       № 294-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, действующей с 01.04.2020, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством установлены ограничения для проведения проверок (в том числе и внеплановых) в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно. Исключением из этого общего правила являются проверки, основаниями для которых послужило причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

В силу части 2 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ регламентировано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Конституцией Российской Федерацией закреплено, что исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации. Правительство Российской Федерации руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, за исключением федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации (части 1, 3 статьи 110). 

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", действовавшего в спорный период, Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. 

18.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий издано Поручение, которым федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер (пункт 1).

Пунктом 4 названного Поручения рекомендовано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований довести аналогичные указания до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных правовыми актами. В соответствии с федеральными законами от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Законом Владимирской области от 07.10.2010 № 90-ОЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Ивановской области", указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 "О введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности", с учетом поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020                    № ММ-П36-1945, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, оказавшихся в зоне риска в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории Владимирской области коронавирусной инфекции COVID-2019, Губернатором Владимирской области был издан Указ от 31.03.2020 № 63 (далее – Указ № 63), которым постановлено приостановить до 01.05.2020 назначение и проведение назначенных проверок исполнительным органам государственной власти Владимирской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области, уполномоченным на организацию и проведение регионального государственного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов, аккредитаций, иных документов, имеющих разрешительный характер (пункт 1).

Изложенное правовое регулирование позволяет суду сделать вывод о том, что Указ № 63 является для Инспекции обязательным нормативным документом, подлежащим исполнению. 

Проведение проверки после 25.03.2020 является нарушением принятого Указа Губернатора Владимирской области. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемая внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ТЭК" проведена на основании приказа от 20.03.2020 № 431-01-02 в период с 23.03.2020 по 10.04.2020. Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя МКД № 2-А по ул. Ново-Ямская г. Владимира.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (включено в соответствующий реестр и отнесено к категории "малое предприятие").

Проведенная в отношении ООО "ТЭК" внеплановая проверка была завершена 10.04.2020 с составлением акта проверки, то есть в период действия предусмотренного частью 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ запрета на проведение проверок с 01.04.2020. Достаточных и надлежащих доказательств, того, что основанием рассматриваемой проверки являлось причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы настоящего дела не содержат. Судом таких оснований не выявлено. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения Инспекцией в отношении Общества внеплановой документарной проверки и, соответственно, для выдачи по ее результатам предписания. Проведение проверки применительно к имеющим место обстоятельствам противоречит положениям части 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и в силу части 1 статьи 20 Закона                 № 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки, поскольку полученные в таком случае документы утрачивают свое доказательственное значение.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 10.04.2020 № 393-01-02.

2. Взыскать с Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир, расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов